電影院禁止攜帶飲料犯法嗎

⑴ 電影院禁止自帶飲料合法嗎

法律分析：電影院不允許外帶食物不合法，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。消費者花錢買了電影票，電影院就應該提供電影放映服務和環境以及座位，而影院設立的「禁止外來食品進入」規則屬於其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種「店大欺客的行為」。這種額外強加給一方義務的做法其實在法律上是無效的。電影院如果是為保證觀眾的觀影舒適度，保持影廳潔凈的環境，對觀眾攜帶的零食、飲料作出一些限制，比如不允許帶打掃比較麻煩的瓜子，或是氣味較大的包子、榴槤、鹵味等食物，有其合理性，可以理解。但是，電影院為了在與其他飲品店的競爭中取勝，禁止觀眾自帶飲料，只允許觀眾攜帶從電影院購買的高價飲料。這種拿觀眾作為商業競爭道具的做法，實質上是一種霸王條款，既不合法，也不合理，嚴重損害了觀眾作為消費者的合法權益，應當糾正。從法律角度說，觀眾作為消費者，享有自主選擇權，在哪裡購買飲料是消費者的權利，電影院不能橫加干涉。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條 經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

⑵ 影院禁止自帶飲料的做法，是否合理

當然不合理，這種做法是違法行為。其實特別能理解今年因為疫情的影響，所以很多影院的生意都不景氣，影院售賣的可樂，爆米花等等產品銷售量都特別不好，所以影院方面希望客戶可以買影院出售的產品。但是客戶買什麼產品是客戶的自由，怎麼能不允許客戶攜帶飲料進入影院呢？這樣會對影院有非常不好的影響的。

他們這種行為是違反消費者權益的行為，也是違法的，所以面對這種事情一定不要妥協，如果妥協的話會助長他們的囂張氣焰。很多時候大家在看電影的時候都會想著算了算了，退一步海闊天空。但是往往看完電影回家之後想起這件事兒會越想越氣。所以如果感覺到不滿，就勇敢的說出來吧。

⑶ 電影院不允許外帶食物是否合法

不合法，電影院就應該提供電影放映服務和環境以及座位，而影院設立的「禁止外來食品進入」規則屬於其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種「店大欺客的行為」。這種額外強加給一方義務的做法其實在法律上是無效的。
《消費者權益保護法》第九條明確規定：「消費者享有自主選擇商品或服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務。」

⑷ 影院不能帶飲料算霸王條款嗎

一般在電影院外面就已經公示了不能私自帶飲料進去，如果說自己看到了的話就應當遵守，如果強制性帶飲料進去的話電影院可以追究一切責任，這個並不是屬於霸王條款
法律依據
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第十六條
經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律、法規的規定履行義務。經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律、法規的規定。經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。
第十八條
經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，並說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。

⑸ 影院禁止自帶飲料是霸王條款嗎

影院禁止自帶飲料違反消費者權益保護法，涉嫌霸王條款，消費者可投訴。

早在2015年，有媒體報道稱，南京一名女士帶著薯條和漢堡去看電影，進影廳時被工作人員攔下，稱外帶食品不能帶入。該事件引發網友關注，不少網友質疑，影院謝絕外帶食品卻自己銷售爆米花等食品，且價格高於影院外，其規定不合理。

律師認為，影院禁止外帶食品的規定違反消費者保護法，涉嫌霸王條款，消費者可向有關部門投訴。

此前，2015年3月，據新華網報道，記者曾就此事走訪呼和浩特多家影院，並咨詢當地工商部門。當時，內蒙古工商行政管理部門表示，該行為涉嫌侵犯消費者的自主選擇權。

(5)電影院禁止攜帶飲料犯法嗎擴展閱讀

涉嫌霸王條款消費者可投訴

北京百瑞律師事務所律師張志偉表示，消費者花錢買了電影票，電影院就應該提供電影放映服務和環境以及座位，而影院設立的「禁止外來食品進入」規則屬於其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種「店大欺客的行為」。這種額外強加給一方義務的做法其實在法律上是無效的。

張志偉介紹，《消費者權益保護法》第九條明確規定：消費者享有自主選擇商品或服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務。

張志偉建議，消費者遇到這種情況，可以撥打12315消費者投訴舉報專線電話進行投訴。