電影院不予許外帶

『壹』 電影院有權利不讓我吃外帶食品嗎

沒有，，，，，，，，，，有人管你可以馬他丫的.............................

『貳』 電影院不讓外帶食品 而客人要帶怎麼辦

電影院禁止外帶食物屬於侵犯消費者自主選擇權，如果說帶食物進入影響其他人觀影，那為什麼自己小賣部的就可以帶入，所以這種霸王條款，雙方沒有約定且影院單方面強制是可以投訴的，只不過現在人多一事不如少一事，就是這種心態鑄就不良風氣

『叄』 影院禁止外帶食品合理嗎

你好：我覺得電影院禁止外帶食品應該在醒目位置懸掛「不帶食物進入才能達到最好的觀賞效果」來提醒觀眾。

『肆』 影院不允許外帶飲品算霸王條款嗎

肯定是霸王條款，你可以到當地消協投訴他們去

『伍』 多數電影院拒絕外帶食品，這是壟斷還是合理規定

在現在很多電影院他們都會要求的是不準攜帶一個其他的食品，而對於這樣的事情，很多的人們都表示這其實是一個壟斷的一個事情。因為大家非常清楚，這樣的一個事情，真的是讓人感覺到非常不能夠理解，同時面對這樣的事情的時候，我們應該要做的就是應該去對於這個事情進行一個檢舉。而這樣的行為也同時也有相關的法律規定，說對於店員如果說他們去拒絕消費者去攜帶一個相應的食品的話，這樣真的是一個非常不負責任的事情，這也是讓很多的顧客都感覺得到不能夠理解的事情。

所以說對於那個事件的時候，我們應該要去相關的一個法律部門去維護我們的一個相應的合法權益，這樣的話才能吃的我們自己而言就是真的負責任的，同時大家也能夠去理解了。而這樣的一些甚至讓人感覺到非常的不能夠理解，同時也是一個非常不能夠理解的了了。所以這也就告訴了我們這電影院他不準攜帶外來食品是一個壟斷的行為，也是一個讓人感覺到惡心的事情。

『陸』 電影院不讓外帶食品 而客人要帶工作人員要如何處理

如果客人執意帶入，那隻能放行。影院本身都售賣爆米花、烤腸、薯片等零食，外帶食品只不過影響了它的利益

『柒』 為什麼很多人認為電影院「禁止外帶食物」是霸王條款

很多人認為電影院「禁止外帶食物」是霸王條款是因為影院沒有任何限制消費自由選擇的權利。

顧客自帶食品不許進入放映廳也沒有任何法律依據，「禁止外帶食品」是實實在在的霸王條款。雖然不能說影院帶有壟斷性質，但就行為本身來說，帶有明顯的利己性，忽視了對消費者權益的尊重。

當然，影院提供的是文化消費，包括銷售爆米花、可樂及其它的食品飲料，事實上都是文化產品衍生出來的服務，是綜合的需求。跟酒吧一樣，酒是歌舞娛樂消費的延伸，很少有誰帶著酒去酒吧。同理，帶著零食去影院的也不多見。很明顯，這是消費類型、消費環境所決定的，爆米花+可樂+電影，是標配模式，帶有獨特性。

(7)電影院不予許外帶擴展閱讀：

並非都是霸王條款

拒絕外帶食品，電影院有兩個層面的考量：

一是，為顧客看電影創造舒適的環境。如果允許外帶食品，這個喝啤酒，那個啃鴨梨，這個嗑瓜子，那個砸核桃，不光氣味難聞，還影響注意力，甚至造成安全隱患，降低看電影的舒適程度。

二是，電影院特殊的經營方式所致。現在，電影票價比較親民，在三五十元浮動，促銷時低至十幾元，薄利多銷吸引更多顧客。為多掙錢，除了影片提成，電影院還會挖掘潛力，於是誕生了捆綁銷售的商業策略。

即用低價電影票吸引客流，他們中的一部分肯定會主動購買爆米花、可樂等商品，影院用這部分錢來彌補電影本身銷售的不足。顧客看了低價電影，影院掙了足夠的錢，可以說是雙贏。