去電影院不讓帶吃的可以投訴嗎

⑴ 電影院不讓外帶食品 而客人要帶怎麼辦

電影院禁止外帶食物屬於侵犯消費者自主選擇權，如果說帶食物進入影響其他人觀影，那為什麼自己小賣部的就可以帶入，所以這種霸王條款，雙方沒有約定且影院單方面強制是可以投訴的，只不過現在人多一事不如少一事，就是這種心態鑄就不良風氣

⑵ 電影院不讓帶吃的違法嗎

不違法啊，一般電影院只能帶進去在他那買的爆米花可樂這種，除了盈利之外也是為了不影響其他人觀影，要是都帶各種各樣的吃的肯定會影響旁邊的人。

⑶ 為什麼很多人認為電影院「禁止外帶食物」是霸王條款

很多人認為電影院「禁止外帶食物」是霸王條款是因為影院沒有任何限制消費自由選擇的權利。

顧客自帶食品不許進入放映廳也沒有任何法律依據，「禁止外帶食品」是實實在在的霸王條款。雖然不能說影院帶有壟斷性質，但就行為本身來說，帶有明顯的利己性，忽視了對消費者權益的尊重。

當然，影院提供的是文化消費，包括銷售爆米花、可樂及其它的食品飲料，事實上都是文化產品衍生出來的服務，是綜合的需求。跟酒吧一樣，酒是歌舞娛樂消費的延伸，很少有誰帶著酒去酒吧。同理，帶著零食去影院的也不多見。很明顯，這是消費類型、消費環境所決定的，爆米花+可樂+電影，是標配模式，帶有獨特性。

(3)去電影院不讓帶吃的可以投訴嗎擴展閱讀：

並非都是霸王條款

拒絕外帶食品，電影院有兩個層面的考量：

一是，為顧客看電影創造舒適的環境。如果允許外帶食品，這個喝啤酒，那個啃鴨梨，這個嗑瓜子，那個砸核桃，不光氣味難聞，還影響注意力，甚至造成安全隱患，降低看電影的舒適程度。

二是，電影院特殊的經營方式所致。現在，電影票價比較親民，在三五十元浮動，促銷時低至十幾元，薄利多銷吸引更多顧客。為多掙錢，除了影片提成，電影院還會挖掘潛力，於是誕生了捆綁銷售的商業策略。

即用低價電影票吸引客流，他們中的一部分肯定會主動購買爆米花、可樂等商品，影院用這部分錢來彌補電影本身銷售的不足。顧客看了低價電影，影院掙了足夠的錢，可以說是雙贏。

⑷ 國家法律有沒有明文規定說電影院不準帶東西去吃的嗎

都是潛規則，實際上她這樣屬於侵權行為，不過最好不要帶一些味道大的，有殼什麼的，像漢堡瓜子什麼的，吃的時候也影響不好。

⑸ 電影院不讓帶吃的可以投訴嗎

理論上是完全可以投訴他們的，本來不讓自帶食品就是霸王條款，不過對於一般人來說，我們平時都很少較真，涉及時間成本太高，就算投訴贏了其實也不劃算，看電影也不過一個多小時不吃東西也無所謂。

⑹ 電影院不讓自帶食物違法么

屬於霸王條款，應屬於無效。
可以向工商部門投訴。

⑺ 電影院不讓帶雞排進去 我想問這算違法消費者協議嗎 我是覺得 電影票是對應電影的 並不對帶的吃的產生

我覺得還是要考慮一下對周圍觀眾的影響的，就像在影院里不要長時間玩手機一樣，會對別人產生影響的。。