拍電影時有破綻的名詞是什麼

⑴ 電影 破綻 問題

1,是他授權的，醫生執行而已

2，新證據是腦子里的那個彈頭，還有自殺警察的那把槍，也就是真正的凶器

⑵ 電影《破綻》中的一個問題

西遊記，裡面也有好多的破綻

⑶ 拍電影拍一場戲都要打板，打板時要說一串英文：one two艾克深 艾克深怎麼拼寫，是什麼意思

action（ACTION）開始，開拍，開始表演。
在拍片現場，導演用來命令演員開始表演的口頭用語。

⑷ 拍電視劇——導演都有哪些專用的名詞「拉背」等攝像師的專用名詞在拍攝時都有哪些分別是什麼意思

導演在現場一般是不喊什麼的，你說的喊話那些的都是現場副導演的工作，也就是導演的助手啦，像你說的cut那是香港那邊的工作人員那麼喊，因為他們一般都用英語說這些的，大陸就很少會去用英語說，大陸的副導演會在攝影師開機器之後喊5，4，3，2，記得不會喊道1的，喊到2 的時候演員就正式演戲了，還有一種是副導演喊開機，攝影師就開機演員就要做好准備，然後副導喊開始演員正式演戲。
所謂的場次就是劇本里一集一集里分一場一場的按故事情節寫下去，統籌會把裡面一樣的場地挑出來然後集中拍，但是寫的時候是按順序寫的。
我不是在工作室工作的，我算是一個自由人吧，哈哈，我沒在公司也沒在工作室簽約，但是我多少會知道一些的，如果你說的是新人的話我覺得當然是要先簽約，然後才會去捧這個演員，也有的是先演後簽約，但是這種情況不多吧，除非一些有點名氣或者是有公司的演員拍完這個戲與自己的公司也簽到時間了可能會再簽這個公司，有的大牌的演員可能沒有經紀人，自己賺錢自己花，哈哈誰都不分，但是一般的演員都是要簽公司。簽公司戲會有保障一些，在作為新人的時候片酬就不一定了，很少，有的可能還不給錢，先出名嘛，畢竟做這行的家裡有錢的還是很多的，有的還要先搭進去錢呢，我這都是內幕啊，哈哈，但是也不排除那些很有背景的，說不定老闆還是她老爸呢，不知道我的回答你滿意不？

⑸ 《破綻》

不能證明有罪，是因為找不到凶器，即使有合理的殺人動機。
而那把槍，事實是被他掉包了。
因為凶器和談判專家羅伯的槍是一樣的，這就是為什麼工程師那時候只讓他一個人進來談判，而打鬥過程中，那把開過的槍，就被談判專家羅伯放到了自己口袋裡。於是在現場的，就是一個沒開過的槍。
而影片一開始，工程師去酒店的目的，就是事先把槍掉包。

⑹ 拍攝電影時中間產生一個名詞叫NG 什麼意思啊

NG就是no
good
是演員在拍攝過程中出現失誤或笑場或不能達到最佳效果的鏡頭，現在有些電視劇也用它來做為片尾來吸引觀眾，使大家了解拍攝過程中不為人知的一面。
NG是拍電視電影時使用的術語,表明這個鏡頭拍的不合導演的要求.不滿意,要重來一次.常常新的演員拍片子會經常NG,浪費膠片,一般的大牌老演員(素質好的)拍戲一次就OK了.NG會造成劇組的損失,經濟和精神及時間上的損失,所以要竟量減少,如果是拍電視,要求不太高,多NG一些也損失不大;如果是拍電影用膠片,一個演員NG次數如果很多,那導演及劇組人員就會很討厭他,浪費了很多金錢.
有時候游戲中見到那可能是引用的,我以前見到過游戲中砸裝備或合成東西時有人說NG,應該也是不成功,重來一次的意思.1.
no
go
不通行
2.
no
good
不好,無用的
3.
not
given
未給予
4.
not
good
次品
5.
nitroglycerine
NG-導演經常說的一句話,但不是卡的意思,卡是不是cut,意思的切斷的意思。
而NG呢！就是No
Good的意思，也就是說不好。我們不是經常聽到什麼「NG鏡頭」，和「一個鏡頭很NG很多次」，所以意思很也明顯。

⑺ 破綻電影中是什麼案件

指控罪犯涉嫌謀殺他的妻子；
兇手是安東尼·霍普金斯
檢察官是瑞恩·高斯林

希望能夠幫到你

⑻ 形容電影的漏洞叫什麼

就叫漏洞啊

⑼ 《破綻》你發現這部電影的破綻了嗎

我的看法是這是部好片子，盡管離經典還有差距，但這完全是電影本身手法上和思想性上的問題，與犯罪策劃是否嚴謹無關。很多朋友提到了一些劇情的「破綻」，認為男主角的有些做法有BUG或者是不合邏輯，我個人一向覺得欣賞這樣的片子沒必要去鑽這個牛角尖。不過作為一個法律從業人員，我是很欣賞這部片子里「利用司法制度逃脫法律制裁」的精心設計的，所以還是新開個貼簡單說說自己的看法吧，希望對劇情不滿的哥們是個參考。既然是談劇情，當然免不了劇情透露。強烈建議沒看過片子的朋友先去看片子，再來看這篇文章。而且，事實上這篇東西也完全不算是影評，是我看了論壇上一些貼子後回復性的話。所以，關於安東尼·霍普金斯繼《沉默的羔羊》之後再次出演高智商罪犯的表現之類的東西就不提了。下面言歸正傳。而是利用了「毒樹之果」原理。因為那個警察與被害人及嫌疑人有特殊關系，所以他不應該參加該案的調查和取證。他取的證，在法律上均不能被用於對被告不利的認定。所以只要是那個男警察進來處理，帶不帶槍，換不換槍都無所謂了——他取到的槍、子彈和口供都會被法官忽略——即使那把開了槍的槍就在男主角手上也一樣。認定一個持槍殺人案最重要的證據就這樣被排除了——而且檢方對這一切還完全不知情，自以為是個簡單至極的案子，等到發現時已經來不及補充偵查了。這方面最著名的實際案例莫過於辛普森殺妻案——因為取證程序上的瑕疵，最重要的物證被法官排除。但是民事訴訟對證據的要求沒有刑事訴訟那麼嚴格，所以民事訴訟的陪審團採信了這些證據並判決辛普森承擔賠償責任。還有著名的「米蘭達明示」也是為了保證刑事證據的有效性——再說就更遠了，有興趣的自己去查資料吧。