⑴ 拍電影引用別人的配樂可以嗎涉及侵權嗎
可以用別人的配樂，使用前要和版權人協商。
⑵ 電影中使用歌曲作品不超過1分30秒是否涉及到版權問題
這個問題關鍵在於行為人是法人還是自然人。如果是自然人為自己個人提供音樂欣賞，在自己的車內，在自己的私人家裡，這種行為是算合理使用范圍，不屬於侵權。如果行為是單位，是為營業環境提供背景音樂，在公共場所播放，不經著作權人許可的話，是屬於違法行為。杭州版權中心
⑶ 電影插曲使用是否構成侵權
這個問題很復雜，不過向我這樣的王迷就不是問題了，《加州夢》，絕對沒有侵權。我記得這首音樂是美國爸爸媽媽樂隊的歌，也是被導演們用爛的歌。不過不用不出名，一些歌還是靠電影電視出名的。
具體的《加州夢》沒侵權是怎樣我忘了，好像是王去拜訪了死去歌手的下一代吧。不過好像又是另一首。
反正一般的電影的音樂都由專門的配樂師，借用別人的音樂都是簽過合同的（不過在一些爛的市場；比如中國，就會搞鬼了），特別好萊塢和著名的大公司都由旗下的配樂師，所以一般很少是借用的。
不說了，懸賞都沒有。
⑷ 引用影視歌曲片段10秒鍾做素材是否侵權
如果是引用，可以不算。但以其為素材並且達到盈利目的，即使不是照搬原版也算侵權
⑸ 運用影視片中的音樂是否屬於侵犯版權
要看你是否以商業目的運用了，或者你是否擅自胡亂更改這個音樂的信息並且公開發布，當然了如果你只是自己做個視頻需要引用插入，只要標明音樂出處，信息，是沒問題的。
⑹ 歌曲只用10秒需要版權嗎
法律分析：未經許可使用的屬於侵害著作權的行為，即使時間短也構成侵權。
法律依據：《中華人民共和國著作權法》 第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經著作權人許可，發表其作品的；
（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）剽竊他人作品的；
（六）未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（七）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；
（八）未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
（九）未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；
（十）未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的； （十一）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
⑺ 做視頻時加入背景音樂算是侵權嗎
個人理解，如果涉及到經濟利益，背景音樂所有權有效的話，就算是侵權，當然如果所有權人不追討那也無所謂了。
⑻ 電影音樂中的一小段用在電視廣告中，有沒有侵權的問題存在如果有怎麼解決
大多數國家的版權法中有一個「合理使用」（fair use）的概念。這個概念十分復雜，而且各國的規定都不相同，不過基本上的意思是說，你可以在你的作品中摘錄別人作品的一小段內容，只要這么做不會侵犯到別人的權益。比如如果你要寫一篇《哈利·波特》的書評，你當然可能要引用該書中的部分內容，如果沒有「合理使用」的概念的話，你就必須取得原作者的同意，而通常這么做是非常困難的。所以合理使用允許你自行摘錄《哈利·波特》書中的一小段。但是至於這「一小段」到底應該是多長，而且是在什麼情況下才可以摘錄這一小段，卻沒有明確的界定。盡管如此，在大多數情況下，你只要不是全文摘抄或者抄襲整段文字，而只是引用了一兩句話的話，都不會被認為是侵權的。
你說的這種情況一般來說不能算做「合理使用」,因為你僅僅是為自己的利益使用,最好和原創作者聯系協商後使用,以避免不必要的麻煩。