為什麼電影看不懂

㈠ 為什麼我看電影，好像就跟看不懂似的

你是不是約的妹子一起看的、，心裡一直盤算待會怎麼說能給騙酒店去、😄哪還有心思看什麼電影

㈡ 為什麼有些電影我看不懂啊

電影需要用心看，而不是當做生活娛樂或是放鬆
有的電影的確思路太深，一般的大人都看不懂。
以後要讀一些書，文藝的，或者國外一些有深度的書
並且，電影不要只看一遍就過去了，有的要看兩遍，甚至好幾遍才懂
我上初一，看過《深海長眠》，第一遍不怎麼懂，看第二遍就好多了
多看一些電影，你的知識就越來越豐富

㈢ 為什麼所謂的大片 基本上看不懂

樓主說的不是大片，是藝術片。很多藝術片是看不懂的。大片通常是指美國一些快餐式電影，例如最近的《超級戰艦》《復仇者聯盟》等等。其實可能就是思維不一樣，導演想表達的東西要晦澀才行，因為電影審查制度是放在那兒的，不隱晦一點會被禁的。推薦一個微電影，最近剛出的，優酷上就有，顧長衛的《龍頭》，這個絕對是反映了很多很多現在的社會問題，我第一次看到就意識到有可能會被禁，然後下載下來了。目前為止還沒有。其實你就靜心仔細一想，都能有個大概。當然也確實是有一些電影真的是看不懂的，但這些電影一般不會賣座，成本收不回來，可能大家都是你這個心態吧，畢竟下班後花錢誰都不願意看個窩心。但是電影有娛樂片就有文藝故事片，這都是電影的分類，個人覺得能反映問題的片子才是好電影，那些看看就算了的，我是不會花錢去電影院看的。 樓主玩不玩網路貼吧，我自己建了一個，專門討論電影的，叫看電影學好片，有興趣可以看一下。

㈣ 為什麼有的電影看不懂但是就是覺得震撼

比如通篇介於一流跟二流科幻電影之間的《迷霧》，全篇亮點不斷，但最大的驚喜莫過於結尾處（不劇透），在不宣揚因果關系的電影里，更能體現出命運的無常。還有《布達佩斯大飯店》這部電影，讓人感覺到快樂，就是做的非常好啊。

㈤ 觀眾看了幾遍都看不懂的電影，是導演的問題，還是觀眾的問題

要回答這個問題，我們首先得搞清楚一個命題：

對於一名普通觀眾來說， 到底怎樣才稱得上是看懂了一部影片？

個人認為： 「懂」亦或是「不懂」，因人而異、因影片而異。

如果只是看一部「爆米花電影」，那麼，影片本身的 娛樂 性更加重要一些。至於說故事蘊含了什麼哲理，或者說看完影片之後對人有什麼啟發？樂哥只能說：管它呢，看電影不就是圖個開心么！看完之後開心不？開心了就是看懂了！

如果觀看的是一部現實主義類的影片，那麼，越真實越好，代入感越強越好。假設在觀影的過程中，你自覺不自覺的將生活中的經驗與 情感 代入到了影片中去，多半是「懂了」！

如果你欣賞的是一部形式主義類型的影片，那麼，觀影過程中，主觀性的認知可能會占據上風。假設你看完影片之後，思緒久久不能平復，就意味著這部影片從某個方面比較「懂你」，觸動了你心靈深處的某個柔軟的地方。當然，這只是影片比較「懂你」，不一定是你懂影片。很可能你和小夥伴們交流之後，發現對於該影片同一情節的認知竟然天差地別。這不奇怪，因為前面說過了——大多數人的「懂」，都是主觀性的、沒有定論的「懂」！
結語
啰哩啰嗦了這么多，其實呢，只想表達一個觀點： 對於同一部影片來說，有不同層次的「懂」；對於不同的觀眾來說，有屬於自己的「懂」！

分片。

藝術片，或者說，作者電影，它的導演個人風格化，一定很強。影片把握上，導演趣味優先，觀眾理解靠後。看不懂的話，誰都不怪，想法不同，交流有礙，正常。

但如果是純商業片，圖的就是票房，要的就是觀眾，那麼首先你講的故事要讓人懂，別故弄玄虛。

因此，是藝術片，還是商業片，是小眾，還是主流，在影片包裝上，明白告訴別人，給觀眾造成反預期，從影廳出來，觀眾要罵街的。

在這點上，做的非常不好的，就是姜文的《一步之遙》。明明私貨滿滿，全片自說自話，作者電影屬性嚴重。但在前期宣傳上，在上映宣發上，還按照主流商業片宣傳，由此造成口碑滑鐵盧，評論兩級化。這，就坑了。

確實有這么一種電影，觀眾看過之後接連吐槽，而導演卻說他們看不懂。就拿95年周星馳的大話西遊來說，當年投放市場之後，罵聲不斷，沒有幾個人叫好，甚至連合作方西安電影製片廠都一度搖頭懷疑！大話西遊的兩部曲《月光寶盒》、《大聖娶親》接連票房撲街，都以慘淡的2000多萬收場，之後導演劉鎮偉又強拉星爺拍攝了《回魂夜》，反響也是一般，最後劉鎮偉導演也是確實心灰意冷，只落的遠赴加拿大陪老婆孩子去了。此後直到97年影片進入中國內地高校，被內地學生群體又給帶動起來，影片才逐步進入廣大人民群眾的視野，被其所接納，反響才慢慢步入高潮！劇中不少的經典片段和台詞做為相關影視行業錄取人才的尺碼！直到現在仍被人們奉為星爺的經典之作！

當初人們看不懂，等到人們都看懂了，現實則已是物是人非！好的作品就跟好的白酒一樣，不怕你當時品著辣，就怕你從此以後都聞都不聞。好酒萬年紅，好的影視作品到什麼時候都是經典！好電影，不是你看不懂，而是你還沒到能看懂的時候！

如果一部影片上映之後，有看不懂的觀眾，建議可以多看幾遍。我想引用「導演畢贛回應關於《地球最後的夜晚》觀眾看不懂這個問題，他說：「想懂是不可能不懂的。

畢贛在媒體采訪中表示：「一部電影想懂是不可能不懂的，大部分是因為我們的閱讀障礙、習慣造成了我們閱讀起來說不懂。哪不懂嗎，一個男人找女人你看不懂嗎？他失去了她你看不懂嗎？不會不懂，大家願不願意懂這是一個問題」。

一部電影不一定適合所有人看，也不是所有人的都很看得懂。導演畢贛也說：要理解他的作品就必須反復的觀影，找出所有暗藏的線索，深入的思考，沒有簡單看懂的可能。如果實在看不懂，那麼看幾遍也看不懂。

燒腦片其實比那些商業大片好看的多，他們往往成本不高，人物也少，如果觀影周圍環境很亂，根本看不下去，需要一個人認真看才可以。可是無論你如何努力，很多還是看不明白，然後問題來了，是你智商不夠？還是導演過於賣弄？那些看一遍看不懂的電影，是優點嗎？是成功嗎？我覺得不是，我覺得完全是導演拍攝手法，敘事手法的問題，因為很多燒腦電影故事其實非常復雜，但是你看一遍只要認真看，肯定能懂，比如非常非常好看的《恐怖游輪》《源代碼》《月球》《致命id》《萬能鑰匙》《蝴蝶效應1》《時空罪惡》《前目的地》《忌日快樂》等，這些電影非常好看，而且非常燒腦，只不過導演厲害，編劇厲害，這么復雜的劇情設定，拍攝的故事清晰，懸疑設計的謹慎，只要認真看，都能看懂。我覺得，這是成功的燒腦片，別說看懂了，就不算燒腦了，這么說，好像是一個廚師把一個復雜的菜做好吃了，你說太低端，不愛吃。另一個出品把同樣的菜做的非常復雜看起來好高大上的樣子，其實非常難吃。然後你愛吃這些的，是吧。

還有一些電影《穆赫蘭道》《生死停留》《死亡幻覺》《記憶碎片》等這些電影，說實話，他們的故事其實根本沒有我上面說的電影復雜，只是導演拍攝的雲里霧里，故意賣弄，導致大家看不懂，我說句最實在的話，我估計連導演自己都看不懂。也看不明白他自己在拍攝什麼，可惜導演肯定是知道原劇本的，如果不知道，我相信他自己也一定看不明白，所以，根本不是我們智商低，而且導演根本就沒拍攝完全，表達完全。

最後說一下我心中的幾個好看電影，當然不全是燒腦啊，保證比那些肖申克的救贖。七宗罪，霸王別姬。這個殺手不太冷，那些別的我推薦的好看，那些電影更是裝x用的，我是都看過，都是強迫症讓我為了看，而看的，說實話，一點享受都沒有，也都看懂了，也知道他們的意義，不過又有什麼呢？你把這些推薦給你朋友，我估計你朋友一個都看不進去，然後之後再也不會相信你的品味了。再提一嘴《彗星來的那一夜》這個電影導演拍攝的沒問題，但是我還是看不懂，雖然知道個大概，但是這個電影，才是導演不賣弄的高智商電影。

瀉葯

一部電影看了幾遍都還看不懂的話，那差不離就是觀眾的問題，導演沒啥問題

這么說吧，一部電影看不懂都還看了幾遍，導演很厲害啊。

一部電影看不懂

我是個門外漢，但是電影，我幾乎沒有因為看不懂而去看第二遍的，當然不是我很牛13第一遍就看透了，就算導演本人看一遍，也怕有一些巧合出現的劇情沒搞懂吧？我不看第二遍是因為我看完第一遍，覺得這部電影不錯的話，就會去搜羅影評，於是乎，我就發現這部電影原來是這個樣子，這個劇情安排原來是這個意思…

我講一個故事吧。

大約在10年前，我是一個欣欣向榮唯我獨尊的大學生，不思進取不求上進，自以為看了很多書，走了很多路，見識了很多事兒，思考了很多問題。

我看余華聊他的魔幻現實主義，侃他的宿命論，感嘆人生的渺小；看馬爾克斯聊他的象徵意義，思考他的生命輪回；看卡夫卡體會他的憂郁，歸納他文字里的荒誕。我認為我看懂了文學，參透了人生。我跟朋友說拉丁美洲是文學的魔法沼澤，中國卻喪失了文學應有的尊嚴，阿彌陀佛哈利路亞，悲天憫人。

我開始看電影，蹲坐在椅子上摳著腳丫抽著煙，觀影量蹭蹭往上漲，我有找到了看書那種淋漓盡致的感覺，於是，我又覺得，我看懂了電影。我和朋友聊《再見列寧》的意識形態，聊《肖申克救贖》的自由，聊《豚鼠》的實驗性，聊《七宗罪》的哲學。滿嘴全是電影，放屁都是情懷。

後來我畢業，依然保持每天看書不間斷看電影的習慣，於是我更加牛逼閃閃。

我看《牛津西方哲學史》，《羅馬帝國衰亡史》，我翻出加西亞馬爾克斯的《霍亂時期的愛情》，重讀渡邊淳一的《失樂園》。

我開始研究電影敘事，學會了自己拉片，我對著原版劇本反復觀看《唐人街》，我把畫面定格為了研究《教父》的場面調度，我在淘寶找黑白電影，無聲無息度過一個周末下午。

但是，我發現樂趣好像喪失了很多，無論是看書還是觀影，以前我認為自己什麼都懂，現在卻總是卡殼。之前一次愉快的看書，觀影經歷就像是造愛，過後回味綿綿，心滿意足，現在卻像是擼管，一發過後只剩下迷茫和空虛。

我思考，使勁兒思考，走路想，睡覺夢，連拉屎都要研究《夢的解析》妄圖參透，為什麼我不懂了，為什麼我開始空虛了。我是塵世中一個迷途的小書童。

思考了那麼多，想得那麼復雜，我依然在看書，看電影，終於有一天，抽完一支煙，從被窩里爬出來，站在陽台窗簾後面，我任督二脈打開，大徹大悟：要什麼懂不懂，有些事情，其實只要享受就行。

當你過於糾結於所謂「看懂」，就會陷入不可自拔，你給了觀影太強的目的性和功利性，整個過程大概就很難快樂。其實對於電影的理解是一個循序漸進的過程，當你看的越多，就會理解更多的電影語言，也更能獲得電影傳遞的信息。當然，跟所有知識一樣，你也可能走進一個看的越多反而越覺得自己無知階段，反而更不感輕言自己「看得懂」一部電影，因為一部電影包括敘事、表演、場面、鏡頭、調度、燈光、音響等各個方面，每一個專業都需要多年的浸淫才可能達到融會貫通的局面，在此背景下，我也不敢說看不懂一部電影是導演的責任。

電影，是大眾 娛樂 項目，也是所謂的「第七藝術」，對於一種藝術，不要妄言去「懂」，更多的是去理解，用一種尊重的心態去欣賞電影，在我看來才是對的。

我也曾經不可一世，也有迷惘，讓我想明白的，恰恰也是知乎。當我第一次在知乎看到我尊重的影評人

@張小北

的時候，我發現他的簽名不是什麼「知名影評人」，而是「電影愛好者」，這給了我相當的觸動，直接導致我腦殘到將自己的簽名也寫作「電影愛好者」。連張小北老師都自稱電影愛好者，這更讓我對電影這門藝術有了敬畏之心，也更願意去接觸電影，理解電影。

另外，就像題主問的問題，根本就沒有答案。

我自認為看了很多電影，對光影藝術略通一二，但我至今都看不懂《天線寶寶》，我一直覺得看一堆畸形大腦袋毫無理由動來動去很恐怖。你說是《天線寶寶》的問題，還是我的問題？所以，不要糾結於看懂，如果有興趣，就多看幾遍，既然一部電影讓你願意花很多時間反復地看，相信它一定會帶給你一些東西。

祝好！

這個可能每個人回答都不一樣

我認為 可能是故事情節的問題

1、故事情節適合小眾 特定群眾能看懂

2、故事脫離現實生活 高於生活太多 內在含義太多 每個人有每個人的理解

3、導演想表達的 觀眾看不懂 或者不想看懂 觀眾想看的 導演覺得千篇一律

4、個人覺得這種類型也是可以促進電影行業發展 可能換一個角度也不是壞事！

總之支持中國電影

㈥ 為什麼我看不懂外國電影有中文字幕也能理解說的話，但就是不知道什麼劇情，總是看不懂劇情，

我也看不懂外國片，外國人的思路和中國人不一樣

㈦ 為什麼現在電影越來越看不懂了

哈哈，因為現在的電影太多了，看過的電影也太多了！一般簡單的敘述順序，很容易就能猜到結局，都不好玩了啊！故事都大同小異的，沒有特點了！所以現在開始玩倒敘或者插敘，打亂順序，喜歡玩邏輯的愛好者也可以順便鍛煉鍛煉分析能力，提高下智商嘛！吼吼~~~

㈧ 一些經典的電影為什麼總是很難看懂

因為這些影片是因為難懂而成為經典的，有些影片導演所要表達的東西很模糊，就只是一個意念，一種狀態，沒有什麼鮮明的主題，所以很難懂。再加上戲劇沖突不強烈，再加上鏡頭的繁復，難懂就更加理所應當了。
你說的那幾部電影很少人能看懂的，所以不要為難。

㈨ 很多電影都看不懂是為什麼

這正是藝術家們所苦惱的事情，他們把自己的經歷和感悟融入藝術作品當中，並渴望出現懂得欣賞，能夠理解他們的人，他們盡可能地把作品當中一切暗示變成明示。可依然讓大部分人不知所雲，有人看懂了，便和作者一起嘆息，也有人自作聰明，完全曲解了原意，更有人熱衷於進行過度解讀。如果說一部作品有十個觀眾，那麼或許也就只有那麼一兩個人能夠真正理解作品的含義，而其他人要麼是跟風要麼只不過圖個熱鬧。作者對此也很無奈，既然那麼多人看不懂，我又為什麼不直接把想說的告訴他們呢。因為，即便直接表達了自己的感受，還是會讓觀眾大為糊塗，並非觀眾智商不夠，僅僅是因為，這就是大眾而已。
一個抑鬱症患者的痛，是旁人理解不了的。患者曾以為十指連心的痛只不過是古人誇張的想像，直到有一天晚上他竟然什麼事都沒有發聲就開始莫名流淚，而他自己並沒有發現自己流淚，緊接著是心口沉重的被悶住的感覺，他感到自己的血液似乎在倒流，十根手指跟著一起發脹發痛，然而這在科學上卻是不可能的，人的心臟不會被不存在的東西壓住，人的血也不可能倒流，更沒有科學能夠解釋什麼是十指連心。他告訴身邊的人，別人都說他是小說看多了又想的太多了，他一開始也是這樣想，努力讓自己成為一個正常人，可在身邊人眼中，他已經是一個正常而樂觀的人了，他樂觀向上又很成功，人緣很好。可只有他自己明白這一切都是他自己裝出來的，他是在努力假裝自己很樂觀很正常。。他終於忍不住向父母求助，說想要自殺，父母說你如果死了對得起身邊的人對得起你自己嗎，他說「我一直都是這樣勸自己的，我讓自己睡覺，告訴自己還有那麼多愛我和我愛的人，告訴自己只是想太多又想不開，拚命做個正常人，告訴自己還有希望。可最後我終於發現原來我最痛苦的原因就是一直都有著希望，就是因為有希望，我才不甘心自殺，我明白身邊的人很愛我，可愛上我這樣的人真的是對他們最大的侮辱，我覺得自己即便是死了都會污染這個世界，如果我從來都沒有存在過那該多好，這個世界能夠接受我，對我很溫柔，是我無法接受自己存在於這么美好的世界。世界越美好，我便越不該存在！」……
請問，即便藝術家們這樣清晰明確地表達了這樣的內容之後，你便可以理解了嗎？他們很清楚沒人能夠理解他們，於是他們決定不說出結論，只是把自己的所有經歷擺在作品當中，就好像只給你講一個故事卻不告訴你其中含義一樣，因為講故事比直接說結論更能讓人信服。然而觀眾們依然無法信服。

這便是藝術家們的痛苦，他們拚命讓自己的表達變得直白，可始終不過是自說自話。一些效仿他們的人也開始故作高深，被觀眾揭發出來之後，真正的藝術家們便也被認為是故作高深裝腔作勢了。
一個二十多歲的青年感嘆「逝者如斯」和一個飽經風霜的中年感嘆逝者如斯，還有一個雲淡風輕的老年人感嘆「逝者如斯」，其內涵是完全不一樣的。不同之處並不在於心境，而在於對同一句話的理解。那麼這時候一位老藝術家在二十多歲的你面前說了一句「逝者如斯」，你會按照哪種理解呢？
藝術家們，冤啊！