A. 客觀的評價一部電影的好壞，應該從哪幾個方面入手
客觀的評價一種東西，肯定是需要從多方面來講的，就像電影的話，應該與演員的演技，拍攝的好壞，影片景色的選擇以及後期的配音和剪輯都有關系。
B. 一部好電影的評價標准
評價一部好的電影，要從三個方面來看。第一方面就是前期投資，宣傳。第二階段是電影上映的排片量。第三階段是老百姓的口碑及票房。
C. 應該從哪幾個角度分析、鑒賞、評論一部電影
我是從服裝，道具，場景，當然，劇情也很重要，插曲也是根據觀眾投入到劇情之後才會更喜歡裡面的插曲，插曲的選擇也比較重要（本人最喜歡韓國的造型，服裝，等等）
D. 怎麼樣評價一部電影，應該從那幾個方面入手
讓你們從專業的角度還是從觀眾的角度評價啊？
一般來說，從觀眾的角度主要就是觀感了，電影哪些情節給你怎樣的印象啊、思考啊、感動啊，電影打動你的是什麼，讓你覺得不足的是什麼。等等吧
如果是專業的角度，包括的就比較多了。
包括電影的題材、要反映的主題；導演的拍攝手法、敘事風格；情節的銜接、故事的剪輯；演員的演技的亮點和不足；電影中道具和布景；燈光、攝影帶給人的感覺、演員服裝等等，不一而足。看你要選哪個重點了。
其實網路上對《獨自等待》的影評很多，建議樓主多多看看其他人的評價，有個參考，再結合自己對電影的理解來寫。不一定要很專業啦，但一定要能體現出你個人的想法和見解。
E. 請問評價一部好電影的標准有哪些謝謝！！！
個人認為 評價一部電影 在於是否和你產生共鳴 比如電影想表達美好 它是否讓你感覺美好 比如天使愛美麗
電影想表達恐怖 它是否讓你覺得害怕 如果他想表達庄嚴 他讓你覺得肅穆凝重 總之 每部電影都有他的題材分類 你是否感覺到了它想表達的那曾含義 如果有的話 就證明你和電影有了某種共鳴 也一定程度接受了導演要表達的意圖 這就是電影之所以有強大的輿論引導力 但是如果你不是以一個普通觀眾去欣賞 那麼就要講究專業的聲光效 欣賞了 通常這種影片只在乎商業運做 所以也沒一個標準的衡量尺度 總之 如果一部電影 無論它是 喜劇 悲劇 殘酷的 喜悅的 醜陋的 你能在它身上感受到它所展現的那樣感受 那這就是一部優秀的電影 因為導演本身的思考水平 和審美智慧 已經和你達成共識 反之 你看了一部電影它讓你覺得不是無聊 就是無知 要不做作 要不空虛 那它就不是一部優秀電影
如果你指中國電影 的話 那先要說一點就是這里包括台灣電影 香港電影 華人電影 和內地電影
總之內地電影是忽然內粗糙 而且導演總有一種強加給觀眾一個意識形態的傾向 所以這類電影往往有點偏激 看的時候要麼你覺得極度反感 要不就覺得理解不了 關鍵在於內地電影太脫離實際生活 而且太過於片面 從台詞角度你就可以看出來 無論是腳本的用詞 還是演員的口吻 都有嚴重的強加於人的惡劣形式 這種讓觀眾降低智商的電影 中之。。。 至於港台電影就很人性化 但基於這二地當地的人文生活狀況 他不象偶美有很深厚的人文底蘊 當然中國也有悠久歷史 但注意了 我說的是一個思考尺度 我舉個例子你讓40 50 歲的人看老友記 他會完全不知所雲。。但他或許會很喜歡看紅高粱 港台電影的弊端在於他沒有一種很強的人文號召力 缺乏在同一道德尺度 上的感召 我的意思是 提到港台你最先想到的就是搞笑和工夫 但這永遠不會成為電影的主流 所以你不可能看到 華語電影里有 象勇敢的心 指環王 這樣有人文感召力的電影 華語電影更多傾向表現一種態度 一種導演的思想態度 和他強加於人的處世態度 這種帶有暗詼 和誘導性的電影 其實只會讓觀眾更不能自由思考 而陷入到電影的極度無聊中 所以這就是華語電影之所以落後的原因 以上是個人之見
還有大陸電影台詞和劇情都太過情緒化 不能思考的愚蠢橋段太多 而且演員都十分自大 自以為是
F. 評價一部電影需要從哪幾個方面來分析
主 題
正像其它藝術作品一樣，影片的主題是電影作品中的靈魂和精華，也是我們為之迷戀的「精神家園」。更是我們在看了一部影片以後，力圖總結分析出來東西。
主題——是電影中內容的核心與內涵；
是電影所要表現的主題思想。
電影作品中的內容與主題，滲透和體現創作者的世界觀，價值觀，體現著創作者對生活的認識和情感。
電影的主題往往是多元化的、多側面的、多切入點的。我們可以這樣理解：電影的主題是電影的動作和人物的內涵，是電影的情節和事件的外延。主題是編劇、導演的生活經驗和體會的暗示，藝術作品的主題轉化為形象時，是導演思想慾望的情緒宣洩。
G. 應該從哪些方面去評價一部電影
1.劇本
2.內涵
3.表演
4.技術(如剪接,特效,音效,攝影)
5.美術(如服裝,畫面)
6.創意,特色
H. 是怎樣一種體驗，評價電影的三個維度之《聽覺篇》
如何評價一部電影？我想如果一名學電影出身的科班生，他一定會有可以跟你談半天的電影理倫，但是作為一名像我一樣的普通觀眾，自然不可能去掌握這些理論，所以我考慮，在我的這個賬號里，應該給大家帶來一種以普通觀眾視角來評價電影的方法，這種評價方法將貫穿到我所有的影評中，作為一種參照依據。
電影帶給人的感受，無非是來自三個方面：一是視覺上的，二是聽覺上的，三是思想上帶給人的共鳴感，在上一篇《視覺篇》中，我們已經講到視覺上的三個要素：1.畫面精美度；2.視覺要素的和諧度；3.角度塑造。這一次，重點講一下電影帶給觀眾的聽覺感受。
我們知道，最初的電影是沒有聲音的，後來開始配上台詞或畫外音，再後來隨著電影技術的發展融入了背景音樂，特效聲音等。我們看電影的動力是什麼，除了大屏幕，另外一個當然是影院中那些讓人身臨其境的環繞立體聲設備，假如現在影院上映一部卓別林的默片，我想一定觀者寥寥。
I. 對於一部電影好壞的評價標准
當然是劇情以及導演所想要表達的思想。
最重要的是有沒有觸動到你（這點最重要）；
再好的電影也不可能打動每個人，這是個仁者見仁智者見智的問題。
J. 如何以文化差異的五個維度來分析電影很困難
美國電影與美國文化
該文章從美國電影的角度來敘述美國精神。從電影中看見美國精神的變遷、美國人自我認知的人生價值的改變以及美國人在民族精神中一直堅守的某些東西。
從這些電影中可以看出沒有歷史文化沉澱的美國如何在苦苦積累自己的歷史文化。民族性的東西往往不可忽略，我們往往只看見美帝國飛揚跋扈的統治者以及他們的遠征軍，而看不見美國的芸芸眾生。也許從好萊塢的商業電影中我們能看見美國。
各取所需:90年代英國電影文化
1998年9月初,英國幾家大報登出老牌電影新聞工作者F·莫里斯·斯佩德去世的布告,他是從1945年就開始出版的幾份電影雜志<倫敦娛樂快報>(What's On inLondon)和<電影評論>月刊(Film Review)的創辦人,這些雜志全面報道和評述英國本土攝制的電影.對某一特定年齡層的電影愛好者來說,86歲的斯佩德的死訊勾起了他們對遙遠過去的回憶--在那個年代,人們常說的話就是"看電影去",沒有什麼電影專家,有的就是無數的影迷,他們經常三五成群地去"大劇場"(Odeon)或者"ABC電影院",把英俊的羅納德·柯爾曼(Ronald Colman)、斯特華特·格蘭奇(Stewart Granger)和艷麗的貝蒂·格拉勃(Betty Grable)、艾娃·格萊納(Ava Gradner)等帥男美女作為自己崇拜的偶像,這些演員嘴唇紅潤的肖像經常出現在<電影評論>等雜志的彩色插頁上.