以道德困境判斷一部電影

1. 被低估的精彩懸疑電影，黃渤的《殺生》引人深思，你看過幾部

故事線的推動很有節奏，把懸疑和警匪、人物形象挖掘處理得比較合理而均衡，導演延續了一貫的品質和口碑，烈日灼心，燒灼的是幾顆負罪之心。從頭到尾看下來，140分鍾的電影基本沒有冗長的拖沓感，精彩片段很夠看，只是王珞丹這個角色真是略顯多餘。

故事生動，沒有任何刺激火爆的場面，卻給我一種別讓的驚心動魄；並不是簡單的對與錯、善與惡的對決，多重巧合將各人捲入其間，展開了這樣一個備受煎熬的救贖之旅，並伴隨著人性中各種復雜的情感交織其中。

2. 通過無人區和天下無賊兩部電影從道德思想方面寫一篇觀後感

天下無賊是一部有趣的電影。如果不包括其中的那個搞笑的搶劫和那個莫名其妙出現的警察。
一列快速賓士的列車，多少隱喻著我們這個快速發展中的道德失范的時代。一群賊和一個天真的傻根，和兩個棄惡從善的牧羊犬，則隱喻著一個道德自救的希望。
如果我們不是被欺騙的謊言蒙蔽了眼睛，我們每一個人都會感覺到我們的時代，是一個道德危機的時代。如果我們有清醒的頭腦，我們就會知道所謂的「21世紀是中國人的世紀」是多麼的自大。畢竟以目前中國社會的道德狀況，如果21世紀是中國人的世紀，那麼這將意味著，人類的21世紀將是一個黑暗的世紀。
天下無賊，是一個理想么？難道這就是我們的理想？
值得我們思考的有很多，畢竟如蘇格拉底所言，沒有經過反思的人生不值得活。
傻根，是誰？首先，當然我們清楚，傻根是每一個心中的善端。孟子說，人之初性本善。也許有人說，人真有善端么？那在於我們看待人，看待人性。正如孟子是在人之異於禽獸的角度定義人性的。如果從這一角度看，人性當然是善的。我們只能假設人性是善的，否則我們就無法將人和動物區分開來。在這里，正如康德所說，應然必然轉變為實然。人性應該是善的就必然轉化為人性本來是善的。但是我們要注意的是人性的善端，只是在於其源流的清澈，而不在於其深廣，流長。如果社會基本正義，在多數情況下，我們不需要追溯到這一善端，就可以保證人的基本的道德倫理底線。但是如果我們的社會屢屢突破道德的底線（就象今天的中國一樣，要把教師不得猥褻女學生，官員不得貪污，醫生收受了紅包後不得把紗布留在病人肚子里寫成規則）那麼我們就要回溯到這一人性的善端，重新召回人性的善端。這也許是傻根在被再次提及的意義所在。
但是，傻根作為人性的善端，本身是不是善的呢？傻根和劉德華扮演的以惡從善的狼，誰更是善的呢？如果我們回到康德的觀點，道德就是一種責任，作為有限理智的人，他的生活就是一場曠日持久的搏鬥。沒有意識到道德的誡命，僅僅憑借著本能作對了事情的人，並不能說是道德的。如果這樣，傻根只是非道德的。任何人，只要出生於傻根的環境，成長於傻根的環境，他就會那樣。這時，傻根，沒有經過生活理性的反思，只能是非道德的。而，劉德華扮演的狼，在最後，走入了道德的聖殿。
狼，怎樣才能棄惡從善呢？為了什麼？影片開始後不久，當我看到，為了一個未出生的孩子，狼准備棄惡從善時，我就預言了劉德華的死亡。正如魯迅所言，我們要扛住黑暗的閘門，放孩子們走向生路。也如基督教中，必須要用聖子的血才能洗清人間的罪惡。最後，果然，劉德華的血流到了傻根的頭上。其實，傻根就是那個未出生的孩子，他們同樣是聖潔的。這，是罪惡時代的宿命。也是所有準備在一個罪惡時代成為道德的人的使命，他們必須成為聖徒，必須流血，流自己的血……我想問我自己，我准備好了么？你呢？
如果劉德華，是一匹「餓極了的孤狼」，那麼葛優帶領的是一群狼。如果孤狼可以憑借傻根和未出生的孩子的召喚，棄惡從善。那麼，狼群呢？他們有沒有機會棄惡從善？這回到哲學和神學上來，我們看到，每個人，只有自己才能拯救自己。但是，一個社會，卻需要建設一個基本正義的社會機制。否則，再好的醫生，也會收紅包，盡管，他未畢會把紗布留在病人的肚子里。正如我在前幾天所說的，做一個好人，為什麼這么難？這就是一個制度的問題了。但是我們要有信心，如果所有的狼都信奉「人不為己，天誅地滅」，那麼狼群必然自相殘殺而死，不是么？所以天道不死，正義不滅。這中國古人說過，古希臘的柏拉圖也借著蘇格拉底之口在《理想國》中曾經辯駁過。
《天下無賊》，是有趣的，它顯示了我們時代的道德困境，也顯示了救贖之道。雖然，市場化的操作（那段搞笑的搶劫）和政治意識形態的壓力（那個莫名其妙的警察）都減弱了了影片的力量。
不過也存在一些問題，比如，對傻根的農村背景的過分強調，有最近些年來民粹主義的影子。我們要小心，這些過分強調農村美好的虛幻的泡影。在最近50年的歷史中我們曾經見過這樣的例子，在俄羅斯的革命前，民粹主義和布爾什維克也曾有過聯合。再把這和對葛優的掉書袋的文化的強調結合在一起（比如，還記得那個成語么，作繭自縛？），就可以知道，我所說的不是小事了。善良的，最求道德的人們，小心！

3. 有哪些好看到炸裂的電影值得推薦

個人推薦你可以去看一下我不是葯神，因為這部電影真的是非常的感人，並且其中的故事也非常的，引人深思。反映社會的現狀。

4. 如何評價電影《天空之眼》

本片是Alan Rickman的遺作，目前口碑不錯。但是不知為何在發行上乏力。很多地方都只有少數院線放映，有一些國家甚至給了R的分級。其實除去極少數暴力鏡頭，影片可以說是老少皆宜。隔壁影評都是以需要用殺人的方式救人這樣的道德困境角度解讀。不過個人覺得劇本野心很大，編劇試圖表達的東西有很多。本文希望提供不同的解讀角度。
首先對於一部基於英國人編寫的劇本的英國電影，講述了由英國指揮的反恐行動，標題Eye in the sky，從字面上理解指的卻是兩名美國空軍飛行員操縱的由美國生產的無人機（根據某網路，只有美國、以色列、巴基斯坦、土耳其和我大天朝生產過戰斗型無人機）。這次行動里美國提供了武器裝備和飛行員，還有判斷任務是否完成的面部識別辨屍員。肯亞提供了監視鳥、監視蟲子和出生入死救苦救難的（CIA）特工。那麼英國呢，除去海倫米勒飾演的上校，恕我直言，不是針對誰，在座的各位，全是嘴炮。
嘴炮五人組里包括AR飾演的將軍，總檢察長，女政治顧問，外交部長和遠在新加坡的外交大臣。當中從頭至尾觀點一直堅定的有兩位，堅決要求行動的將軍和堅決反對行動的顧問。將軍和上校一樣對戰術目標的執念強到可以不惜代價，將一切參數量話以獲取有利條件，但他甚至更加激進，從開始的談話中就暗示希望這個行動最好能夠擊斃恐怖分子，對要把TA們帶回國受審的計劃不以為然。所以在整個過程中一直對部長施加壓力，逼他做出決定。片尾和顧問說，你今天目睹的確實可怕，但是跟自殺襲擊現場的可怕比起來差遠了。這句話解釋了他的道德選擇。而顧問則不認同以可能發生的自殺襲擊作為謀殺的理由，這個決定不應該由一個人承擔，應該由議會批准，甚至首相都沒有越過議會的權力。顧問這個職位決定了她沒有決策權，開始的時候觀眾會覺得，不論事情以何種方式收尾她都不用背鍋。所以她可以站在自己的道德考量上說發表觀點。但是之後她提出了一個propaganda war (宣傳的戰爭)更為重要的說法 (下文細表)，一語說服了嘴炮組的兩名騎牆派。這也非常符合她身為政治顧問應當要具有的戰略眼光。
騎牆派一號總檢察長一開始是將軍唯一同盟，嘴炮反恐。但是等到上校自己的法律顧問要求請示總檢察長給（甩）予（鍋）法（的）律（來）批（了）準的時候，他的口風180度轉向，表示了明確拒絕。被顧問一席話打動之後立刻說自己反對行動。最後聽聞死亡率預測達到了45%新低，再次勉強改口。騎牆派二號外交部長是現場嘴炮組里擁有決策權的人。所有人都在等他的決定。於是他從頭到尾沒有表示過觀點。對於其他人的意見，他既不明確支持也不明確反對，最終乾脆請示遠在新加坡的騎牆派三號外交大臣，大臣傾向於行動派，原因他在同顧問的辯論中提到了：到時候是誰上電視跟大家解釋為什麼我們沒有及時阻止這次襲擊。隨後被顧問改變看法，大概是因為意識到了如果有平民傷亡，他還是得要上電視跟大家解釋（倒霉催的）。中間兩次甩鍋，一次給美國的外交部長，一次給了首相。首相在電影里並未出現，只是通過秘書傳達了一句話：要減少傷亡。這一句廢話，真的很有yes prime minister的風范。
對於意見始終無法統一的嘴炮組，將軍一直試圖將其歸咎為軍人和政治家之間的差異。將軍說：我以為我們軍人就是要打擊目標，安撫和善後是你們負責的事情。部長：哪有這么簡單的。確實沒有那麼簡單，嘴炮組中能夠從頭至尾堅定自己道德選擇的是兩個不需要最後拍板事後也不需要承擔責任的人。騎牆派無一不是根據自己背上的鍋調整自己的意見。不考慮當時當地的情境空談個人層面上的道德困境是沒有意義的，此時的困境已經不再是殺1個人可以救80個人的問題，而是站在那個小女孩或者是恐怖襲擊的潛在受害者的立場做決定 vs 自己需要承擔多少責任。參與決策的人害怕擔責，首要考慮的是明哲保身，以至於造成了這種層層推諉意見無法統一的局面。寫到這里不禁要佩服小布希敢在全世界人民面前撒謊領鍋的勇氣。
BTW，有趣的是電影里的美國人表現出了相反的對比，兩位政治家建議趕緊行動，也許是因為不需要自己決策的反恐打擊自然普大喜奔。兩位操縱無人機的士兵猶豫不決。這兩位新兵一位剛畢業一位到任6個月從沒炸過大活人，還很不巧的對小女孩產生了好感。
實上電影的後半部分討論不再是個人意義上的困境，而是顧問提出的政治困境-炸死恐怖分子挽救80條生命vs 輸掉宣傳戰爭。宣傳為什麼重要，甚至不惜生命的代價? 電影里有一句台詞給出了答案：一個油管視屏都有可能會引發革命。媒體宣傳（propaganda）的本質是引發大眾進行以情緒為主導的思維方式，先以情緒下結論再用邏輯為自己的結論尋找證據。而最擾亂理性思維的情緒是恐懼，憎惡和同情心。這次行動有兩種假設結局，第一是小女孩被炸死的照片的上了報紙，讀者對索馬里平民產生同情，並開始質疑反恐戰爭。第二種是自殺襲擊的現場照上了報紙，讀者對恐怖分子恐懼並深惡痛絕。這些情緒對恐怖方和反恐方期望的戰略目標都會產生關鍵影響。而你永遠也無法像報紙頭條里的血腥照片那樣跟民眾解釋那些被成功阻止的恐怖襲擊會造成怎樣的危害。我們就生活在這樣一個時代，難民政策可以因為一張伏屍海灘的小男孩的照片改變。諷刺的是，這種思維習慣不是一朝一夕養成的，政治家們最為恐懼的恰好是自己多年喂養出來的以情緒為食一點就爆的民眾，隨時都有可能被反咬一口。
如果從更深一層的意思去理解標題天空之眼，那麼它可以暗指基督教里的上帝以一顆漂浮在天空的被光芒環繞的眼睛注視著人類 (1元美鈔的背面就印了一個)。如此一來操控室里那兩名新兵就不是天空之眼，上校和嘴炮五人組才是。憑借網路和高科技，TA們和上帝一樣全知全能，策劃著別人的生死。上帝可以說是因為他愛著世人。但是當這些人做出決定的時候，憑借的是什麼樣的准則心懷的是什麼樣的目的，我想，這應該是本片希望引起的反思吧。

5. 一部電影做到哪種程度才能改變國家

《戰狼2》不也算改變了國家么？讓全國人民的愛國熱情高漲。

6. 敢於揭露人性的電影，你最推薦哪一部

電影史上有很多比較尖銳的電影，電影裡面揭示了很多人性的丑惡，如果說哪一部電影讓我印象深刻，我推薦妮可基德曼主演的《狗鎮》，當時看完這部電影我幾乎對人性失去了信心。但是這部電影非常值得觀看，它會讓你面對自己真實的內心，拷問自己面臨的道德困境，是否會如電影裡面的一樣去作惡。這部電影獲得了歐洲電影最佳導演獎，也被推舉為最值得看的一百部電影之一。讓我們看一下這部電影揭露的人性真相，看一下電影的巧妙構思和妮可基德曼的傾情演繹。

一、《狗鎮》這部電影揭示了很多人性真相，讓人看完久久難忘。

《狗鎮》揭示了普通人怎麼一步步變成了壞人，當普通人以為自己是正義的一方，對另外善良的人施加暴力竟然理所應當。他們任意侮辱指揮女主，不管女主怎麼辯解，他們無動於衷，甚至變本加厲。一直到女主的父親到來，才有一絲的害怕，但是那時候為時已晚，女主已經變了徹底消滅了他們。人性是善良還是邪惡往往取決於所佔立場如何，你怎麼肯定自己就是正義的一方，我們看到的一些事情也許不是事件真相。用道德的名義去審判他人是最大的不道德。

7. 推薦幾部懸疑推理的電影，主要是案件推理的那種！

十部經典懸疑推理的電影：

1、《死路》美國/法國

2003年，導演讓·巴普蒂斯特·安德烈/法布里斯·坎內帕，主演雷·懷斯等。一家人在聖誕前夕經歷了一場恐怖遭遇。一條無法抵達的生還之路，一群心懷秘密的遊魂。

8. 如何評價是枝裕和的新片《小偷家族》展示的道德困境

面對生活的窘境 好在還有愛可以被竊取
文/夢里詩書
以家族為名，對社會底層的聚焦，是枝裕和在電影《小偷家族》中用他不變的細膩與平時，在一個互無血緣關系，靠行竊為生的組合家庭里，既用家人的點滴營造溫馨幸福，也在最後用殘酷的社會現實，戳破著這一家族看似美好的假象，由此對日本社會問題的剖析，殘酷卻也充滿著溫暖。
《小偷家族》的故事是簡單的，簡而言之就是一群社會邊緣人的抱團取暖，但這部電影卻並不簡單，在這個由社會棄子組成的家庭里，是枝裕和透過自己對情感嫻熟細膩的掌控，不僅建立了一個互利共生的「家」，也在只言片語間，為這個家中的每個人都建立起了足以誘人深思的人物背景，而在電影看似平實的展開下，其每一個鏡頭也都暗藏著耐人尋味的力道，自以為這是是枝裕和迄今為止最具戲劇張力的佳作。
故事的簡單也並沒有妨礙電影抽絲剝繭般構思的建立，在伊始《小偷家族》讓人看到的是「利」，在這個沒有血緣的家庭中，每個人都在利用在他人，也在被人利用，這成為了電影關系得以建立的奠基。隨之電影讓人所見的則是「愛」，小偷家族所真正的偷竊並不是那些為解決生存問題的物品，而是被社會所遺忘拋棄的他們都渴望在這個家庭里竊取以愛的依靠，電影也透過例如「聽看不見的煙花」這樣的日常，動人心房。
在經歷了關於「愛」的鋪墊後，《小偷家族》並沒有打算用一個烏托邦式大圓滿的結局去治癒人心，透過「利」所建立起來的家，雖然能供人暫時獲得愛的溫暖，但不論從任何角度來看，建立在如此虛假關系之上的家，都不可能擁有真正的未來，所以小偷家族分崩離析的「破」成為了必然，電影至此也拿出了其真正的底牌——社會。
是枝裕和的《小偷家族》其本質並不是一部去探討家庭關系的作品，其目的所向，是透過這樣一個從個人到家庭再到社會步步為營的展開，去著點當下日本社會所存在的種種弊病，正是社會體制的不健全才衍生出了小偷家族這樣的荒誕存在，而也是社會的殘酷導致了小偷家族最終的分崩離析，個人的善與社會的惡，成為了這部電影最為鮮明的對照。
小偷家族的存在固然是荒誕的，破滅亦是其無從逆轉的宿命，但《小偷家族》藉此落足社會之弊的同時，並沒有否定其存在的意義，電影最為讓我印象深刻的一幕是一家人圍坐一起看那看不見的煙花，愛在此刻成為了遠比煙火更美的所在，面對生活的窘境，不由得慶幸他們好在還有愛可以被竊取。

9. 是枝裕和的電影，展現了哪些道德困境

是枝裕和的電影，向我們展現了人性與道德之間的矛盾，通過《小偷家族》這部電影，我們看到了掙扎在底層人物之間最為真實的一面，在這些人身上，道德和法律似乎都毫無用處，只剩下赤裸裸的求生慾望。

是枝裕和的電影中家庭大多是殘缺不全的，預示著電影中的主人公也並非是完美無瑕的人物，是枝裕和喜歡用長鏡頭敘事的方式來描繪電影中的畫面，似乎作為一個旁觀者，用最直白的語言向觀眾敘述自己眼睛所能看到的一切細節。

是枝裕和導演通過這些鏡頭的描寫，想告訴我們一個現實，那便是人性的真實與殘酷，那些所謂的道德准則，所謂的法律約束，在人性面前都統統被拋之腦後，可是我們又不能指責他們，為了生存，他們也毫無辦法，善與惡往往是相伴而行的，影片中表達的意思讓我們每個人深思。

10. 電影《荒蠻故事》前三個故事敘述 急急急

《老鼠》(TheRats)。服務員(Julieta Zylberberg飾)在旅館餐廳上夜班。她發現她唯一的顧客(Cesar Bordon飾)原來是放高利貸的，曾逼得她父親自殺。有過犯罪前科的廚師（由受歡迎的Rita Cortese飾演）聽說了 這個駭人事件，於是鼓勵朱麗葉特復仇。
電影
電影
《歸西路》(Road to Hell)。成功的商人迪亞哥(Leonardo Sbaraglia飾)坐在新買的奧迪車里。他向坐在車里的鄉下人豎中指。接下來事情就不那麼順利了，奧迪車突然爆胎，隨後導致車停了下來。這是最經典的復仇場景，即傲慢的城裡人與愛作弄的鄉巴佬之間的對抗。雖然是老掉牙的情節，但斯茲弗在敘述上和布景上的技術臻於完美，加上影片獨具匠心的荒誕味道，讓觀眾覺得煥然一新。
電影
電影
《小炸彈》(Bombita)里飾演西蒙(Simon)。一名爆破工程師。他的車被非法扣留，必須向不講理的工作人員交出高昂罰金。妻子維多利亞(Nancy Duplla飾)因他錯過了女兒的生日宴會而惱怒不已。不願意屈服於腐敗的體制，於是他選擇反抗，以大張旗鼓的方式進行反抗。
滿意請採納~