治外法權電影尺度大嗎

Ⅰ 尺度比較大的電影或者電視劇

奸臣，王國，黑袍糾察隊

Ⅱ 為什麼不能拍一些尺度大有關政治的電影。

拍是拍，這種片子拍出來沒辦法審核通過，會被禁，然後導演也會被禁，沒有票房收入 ，前期投入也收不回，飯都沒得吃，導演何必要冒這個風險呢？拍點大眾喜歡的不是更好嗎？

Ⅲ 你看過的所有電影中。有哪部尺度是非常大的呢

在我看過的電影中，我覺得李安的《色·戒》規模很大。由於《色戒》的情節規模，李安導演的《色戒》沒有在中國大陸上映。盡管如此，很多李安的粉絲還是通過各種渠道觀看了這部電影。可以說，《色戒》和李安導演之前的作品在風格上也發生了很大的變化。此外，《色戒》也是改編自張愛玲的小說，所以《色戒》包含了很多張愛玲的小說風格。

當然，我們也希望李安以後能繼續給我們帶來更多像《色戒》這樣不同風格的電影。雖然《色戒》並不能因其規模之大而被大家所認可，但一些對藝術電影有著很高追求的觀眾相信他們會理解李安導演的選擇。

《五十度灰》里的故事讓我的心都碎了。這不是通常的規模。這部電影無聊得令人吃驚，沒有什麼新鮮的或令人興奮的東西可看。看完之後，我什麼都不記得了，除了男主角單調乏味的對白，大部分時間都被其狡猾的幽默感所驚喜。影片的情節有問題，對白滑稽而無力，《五十度灰》仍然是灰色的，單調乏味，還有一個沒完沒了的結局，這讓觀眾的觀看體驗比預期的還要糟糕。

Ⅳ 題材如此大膽的《辯護人》，對於韓國影片發展有什麼深遠的意義

喜歡韓國電影的影迷，大部分是喜歡《辯護人》這樣的現實題材電影。

直面歷史，抨擊政府是這類電影的一大主題，《辯護人》更是上升到了一個新的高度。

《辯護人》中宋康昊所飾演的稅務律師宋佑碩原型就是年輕時候的盧武鉉，盧武鉉後來成為了韓國總統。導演楊宇碩很早就知道了這個故事，但為了擺脫拍馬屁的嫌疑，直到盧武鉉去世才開始籌劃拍這部電影。

電影的故事來自於著名的「釜林事件」，1981年，韓國政府以違反《國家安全法》為由逮捕了多名釜山地區的大學生和活動家，並進行嚴刑拷打、刑訊逼供。這一事件震驚了整個韓國，史稱「釜林事件」。

當時盧武鉉還只是一個平凡到塵埃的稅務律師，隨著對事件的了解和對事件相關人物的接觸，盧武鉉的內心受到了極大震動，並暗下決心要成為一名人權律師。

Ⅳ 有誰能推薦幾部尺度很大的電影看看

尺度很大的，可以看斯巴達電影1
2部，看的不過癮可以看
美劇斯巴達克斯和羅馬！
也可以看斷背山，或者其他同性戀題材，或者一些R級喜劇，如金牌特工等

Ⅵ 為什麼國外的電影尺度都很大

主要是因為國外的電影審查制度比較松一些，沒有國內的這么嚴格，所以尺度比國內要大一些

Ⅶ 廣電總局為什麼不給電影分級呢

影視審查是社會熱點話題，三天兩頭都會冒出來。一談到審查，下一個話題就是分級。這兩個問題某種程度上似乎成了同一個問題。以前在知乎上寫過不少關於分級制的看法，這可能是我最後一次談這個話題了，爭取把所有觀點一次性說清楚。

首先，我對現階段的中國能夠實行任何意義上的分級制都不樂觀。其次，我認為在現階段的中國，退一萬步，即使實行了所謂分級制，意義根本不大，或者說，絕對沒有社會大眾普遍期望的那麼大。

要解釋我的觀點，需要說清楚兩件事。

一、到底什麼是分級制，分級制怎麼來的，它和審查制度的關系是什麼。

二、在中國的文化和思想一元化體制下，電影的空間到底有多大，這決定了是否可能實行分級制，及實行後是否真的有意義。

關於第一個問題，沒有必要在這里完整復習一遍西方國家的電影審查史。大家都對美國電影在六十年代用分級製取代審查制的過程比較熟悉。美國的電影審查發展模式不是世界上唯一存在的模式，比如英國從1910年代起就有實行粗略的按觀眾年齡分級的制度，比美國早半個世紀，但美國的模式是其他國家參照最多的一種模式，也是影響力最大的模式。美國模式最核心的一個關鍵，是先廢除了製片法典（海斯法典），再才實行分級制。在美國人看來，這兩者是不相容的。製片法典本質上是一種天主教倫理觀，有人總結得好，說片廠時代的好萊塢，就是一門猶太人掌握的生意，把天主教神學思想販賣給新教的美國。

電影審查的標准五花八門，但基本可以從四個方面來概括：色情、暴力、道德、政治。

當然，在廣義上，色情和暴力也都是道德問題，誨淫誨盜嘛。但這兩者的地位非常特殊，因為它們和影像快感的生理機制息息相關，也就和電影的商業價值息息相關，所以在一切審查制度下，色情和暴力都是重中之重，需要提出來單獨強調。

色情和暴力，在大多數西方國家，曾經是宗教和倫理問題，後來漸漸變成單純的年齡問題。因為隨著時代發展，風氣開明，這些國家陸續都開始承認，成年人擁有享受色情和暴力內容的權利。

而道德和政治，在大多數西方國家，主要是關於言論自由的問題。

因此，隨著社會風氣日漸寬松，色情和暴力不再構成審查的問題；隨著憲法開始承認電影是言論自由的主體（主要指美國），道德和政治也不再構成審查的問題，那麼在以美國為代表的西方國家，全方位的嚴厲審查就失去了存在的基礎，剩下的唯一問題（「唯一」是簡化的說法，當然沒那麼絕對），就只有色情和暴力的年齡問題了，這可以用分級來管束，於是，成年人獲得了解放。

這就是西方國家能夠用分級制代替審查制的原因。在這里，分級制發揮了兩個重要的作用：一是擴大電影的表達空間；二是引導未成年觀眾。

但是在中國，這個過程行不通，這就關繫到最開始我提到的第二件事。

不管中國普通民眾的思想已經多麼開化，多麼多元，但這個國家仍然貫徹的是一種自上而下的文化和思想一元化體制。這種體制決定了在中國實行分級制幾乎不可能。

中國的電影審查，篩選的對象不外乎也是那幾種：色情、暴力、道德、政治。

先看色情和暴力。

這種一元化體制從來沒有承認過，成年人可以將色情和暴力作為一種娛樂來享受。至於為什麼，這涉及到極權／後極權社會對待色情的普遍立場，超出了我們這個話題的范疇，我想不用仔細展開了，但這一點是不言自明的，中國不存在任何合法消費色情內容的場所，電影沒理由成為例外。

然後是道德和政治。

共產主義政黨普遍提倡一種清教徒式的道德，這種名義上的道德潔癖和天主教會殊途同歸，而和政教分離的西方國家不同，它的清教徒式道德觀已經以行政手段貫徹到社會生活的方方面面，要想擺脫它對我們的社會生活乃至精神生活的控制幾乎是不可能的。

至於政治……我想都不需要分析了。

而且在我們這個偉大的國家，也不可能像某些西方國家那樣，通過主張電影的言論自由權，來擺脫審查對道德和政治內容的限制。這，同樣是不言自明的。

也就是說，電影審查在中國將長期存在，而在這個基礎上，疊加一個分級制度，我看不出有任何實質上的意義。

當然我們還是可以分析一下這種可能。

在當下的中國，即使出現分級制度，「政治題材」那個維度完全不用去想了，所以這個中國特色的分級制處理的頂多也就是色情和暴力這兩個方向的問題。雖然沒有任何證據，但我還是敢大膽斷言，我們在當前電影中能夠看到的色情和暴力尺度（偶爾露點，少許血腥），基本上就是體制所能允許的最大尺度，或許可以再將這個尺度放寬一點，回到八十年代某些國產片的水平（這個意思應該很多人都懂）。這決不意味著中國電影從此可以正大光明地處理色情和暴力內容，達到某些西方情色片，或九十年代香港三級片的尺度，那是做夢。理由我已陳述，在一元化的共產主義清教徒道德觀下，不存在成年人和兒童的區別。色情和暴力，從來不是得到承認的合理消費需求。

因此，希望出台所謂分級制可以擴大電影創作的表達空間，我覺得是過於樂觀了。

那麼，這樣的分級制，能n起到的也就是引導未成年觀眾的作用。我承認，當前的個別電影的確對未成年人來說，是有點超越尺度。但中國電影的表達空間已經非常狹窄了，再在裡面劃分出幾個年齡層次，這不是作繭自縛嗎？即使有用，那也是一塊「少兒不宜」的牌子就可以解決的問題，而那塊牌子，曾經出現過，後來被禁用了。

上面說了很多，這就是我對推動中國電影實行分級制不熱衷的原因。另外，就像我在關於廣電總局的一個回答中說的，中國不存在單獨的電影體制，它只是整個思想文化宣傳體制的一個觸角，單純設想改進這個觸角，幾乎沒有意義。或許有人會說，一點一點爭取，有總比沒有好。那麼我會說，對於現階段的中國，我不相信存在自下而上的漸進式改良這種可能，不論是電影體制，還是其他。

Ⅷ 《大護法》是不是尺度最大的國產動畫電影

在我看來，《大護法》是尺度最大的國產動畫電影，但是卻很精彩。"現實中越荒謬，現實中就越令人擔憂。"如果，從近年來國內的2D動畫中，選擇一部最喜歡的動畫電影，我立刻就會想到了《大護法》。然而，這部最喜歡的國產動畫電影，不想隨意給別人展示，因為看這部動畫真的需要一些“勇氣”。

然而，應該注意的是，雖然《大護法》的藝術很美，但可以在角色身上表演的是“帶刺的玫瑰”。這一點，我們必須談談本文開頭提到的“血腥片段”。是的，這是一個如此令人陶醉的水墨世界，但是到處都是血腥的味道。在這樣的世界裡，很自然會有驚心動魄的遭遇和緊張的戰斗。幸運的是，《大護法》保持了很好的張力。整部電影並不慢，除了偶爾的“戲”和獨白，它總是推進情節。所以在我看來，《大護法》是尺度最大的國產動畫電影，但是卻很精彩。