在近年來的電影節評比

❶ 比較一下華語三大電影節獎項的含金量

華語電影三大獎項分別是：中國電影金雞獎，香港電影金像獎，台灣電影金馬獎。

然而含金量最高的獎項是金雞獎，其次是金馬獎，最後是金像獎。

中國電影金雞獎創立於1981年，兩年一屆，是華語電影中審核最嚴格的。由專家組+中國文聯+中國影協+大眾點評組成的審核團隊。金雞獎審核的時候，如果選不出好的作品或者演員，這個獎項是可以空缺的，而不會說隨便找個作品或演員頂上。另外，金雞獎沒有地方保護，只要是華語電影都可以參選。

台灣電影金馬獎創立於1962年，一年一屆，是三大獎項中歷史最長的。金馬獎的評選除了評審團以外，還會有外國評審團加入，因此金馬獎的評選比較國際化。但近年來台灣地區文化事業逐步落後，最近幾年的金馬獎都是由中國大陸地區的影片包攬。

香港電影金像獎創立於1982年，一年一屆。由於金像獎大部分只頒發給香港電影，甚少有大陸影片和台灣影片，地方保護主義很嚴重。因此金像獎又被稱為「香港人的獎」，缺乏一定的開放性。

❷ 電影獎項含金量排名國際

電影獎項含金量排名國際：金熊獎、金棕櫚獎、金獅獎、奧斯卡金像獎、印度電影觀眾獎、金球獎、英國電影學院獎、歐洲電影獎、亞太電影大獎、法國凱撒獎。

1、金熊獎

金熊獎是柏林國際電影節的最高榮譽，從1952年開始頒發。主要授予最佳故事片、紀錄片、科教片、美術片等。金熊像雛形是女雕像家雷尼·辛特尼斯於1932年設計而成的，自1951年開始為獲獎者頒發的的金銀熊像，正是在她的原創基礎上製作而成並一直沿用到1959年。

金熊獎與金獅獎、金棕櫚獎並稱為電影節三大最高榮譽象徵。1987年，張藝謀導演的《紅高粱》獲柏林國際電影節最高獎金熊獎，是中國電影第一次獲得該獎項。

❸ 環球華網：電影節催生好電影，還是好電影成全電影節

春暖花開，又到了電影節扎堆來襲的季節。第七屆北京國際電影節於4月16日正式拉開序幕，接下來陸續准備擺開電影盛宴的是中美電影節、上海國際電影節，再往後是絲綢之路國際電影節、長春電影節、金雞百花電影節……電影節不斷爭奪眼球的同時，又會給中國電影帶來怎樣的機遇？

電影節激增的背後是電影市場的高速擴張

隨著中國電影票房的極度火爆，近年來國內各類型的電影節紛紛應運而生，官方的、民間的，讓人目不暇接，「電影節經濟」高燒不止的背後折射出的是近年來中國電影市場的高速擴張。

從2010年開始，中國內地電影市場發展速度驚人，連續5年票房都保持在40%以上的增速。據國家新聞出版廣電總局電影局統計數據顯示，2016年全國電影總票房為457.12億元，其中國產電影票房為266.63億元，占票房總額的58.33%。

《建軍大業》劇組亮相第七屆北京國際電影節。光明圖片/視覺中國

電影節最大的受益者要數小成本、小製作的影片。如果說大製作影片依舊可以靠院線收益過活，一些因為不夠商業而無緣傳統院線的電影可以在一些國際電影節上奮力一搏，收獲的業界口碑很大程度上能幫助影片收回更多的成本。因為電影節而一炮打響的影片和一戰成名的電影人不在少數，正是因為有了那些鼓勵創新和重視藝術性的電影節，電影藝術才能在商業化盛行的環境中保持多元性，具有才華的電影人才也才有了立身之所。

電影圈裡有個玩笑：「票房好的就別指望拿獎，拿獎的就別指望掙錢。」對此楊步亭並不完全認同。在他看來，每個地方的電影節都代表著當地社會的主流價值觀，電影節的獎項也必然會頒給與其主流價值觀相一致的作品，「因為這個評選的標准並非單一的票房數字，所以出現獎項結果和票房數字不一致的情況，是有可能的，這在世界各地的電影節上都是常見的。從近年來中國各個電影節的頒獎情況來看，我們中國電影是『得民心者得獎項』的比例越來越高了」。

沒有好電影辦不出好電影節

根據一項全球523個電影節提供的調查反饋來看，資金充裕能保證按時舉辦品質上乘活動的電影節僅佔3%。而這種不均衡的資金狀況，是導致電影節質量良莠不一的關鍵因素之一。戛納、威尼斯、柏林等一些大牌電影節陸續成為其舉辦地的經濟增長引擎，而一些影響力不夠的電影節卻陷入了連嘉賓路費都難承擔的窘境。

到目前為止，國內比較有影響力的國際電影節只有上海國際電影節和北京國際電影節，但其國際影響力還有待進一步提升。相對於各國電影行業對戛納、威尼斯等國際電影節獎項的關注，國內電影節的國際知名度卻暗淡了很多。電影節的概念在中國起步較晚，跟國際上知名的電影節相比，中國的電影節無論是經營運作還是影響力上都具有不小的差距。國內不少電影節的評獎因缺乏國際一流電影節嚴格專業的評獎標准而逐漸淪為電影節的配角。

電影節喧囂的背後是中國電影市場高度同質化以及有口碑有市場的好電影相對匱乏的現實。「巧婦難為無米之炊，沒有好電影，怎麼可能辦出好電影節？」有業內人士直言，中國辦不出好電影節的原因有很多，但其中最直接的一個原因是我們缺乏更多優秀的電影。

通過電影節讓業內人士和觀眾欣賞到更多的優秀電影，從而提升中國電影的藝術水準，是很多電影節主辦方美好的心願。盡管2016年全國票房增速放緩引發諸多爭議，但在票房之外，中國電影出現的一些可喜現象卻有目共睹：影片質量整體提升、類型題材進一步多樣化、主旋律題材電影有突破、影院硬體設施不斷完善、藝術電影放映聯盟啟動等；《百鳥朝鳳》《我們誕生在中國》這樣的影片開始試水小眾電影的市場化之路；《湄公河行動》為主旋律電影商業化的成功提供了一種可能；《長城》邁出了中國電影與歐美深度合作、走向全球市場的第一步……

更多的中國電影人已經認識到，電影市場回歸到一個冷靜、理智的狀態來，反而可以從另一個角度促使中國的電影製作者、電影藝術家們進行更深刻的思考。

電影節的誕生首先被給予的期望就是對各主辦地本土電影產業的促進和刺激。電影節對本土電影的肯定和為舉辦地所帶來的關注度和交流的機會都是促進本土電影產業發展的原動力。如今越來越多國際電影節的出現，表明電影產業對於在全球范圍內各國間進行交流有著越來越高的需求。

在電影節展映的影片，由於是經過評審團精挑細選的，幾乎部部質量上乘。可惜的是，在當下這種商業利益為重的社會，觀眾卻無緣在影院一見。通過電影節近距離、大規模地接觸到世界高水準的電影，可以盡快提升中國電影的製作水準。

與此同時，電影節自身也在經歷著種種考驗。就算是已經非常成熟的電影節，如今都面臨著各種困境。盡管越來越多傳統的電影節在為自己的平台注入更多新媒體和科技的元素，而電影節如何為電影人帶來更多的利益，電影節又是否能引領電影產業的革新風潮？這些仍舊是電影節帶給人們的思考。

❹ 金熊獎和奧斯卡

不好比較，德國柏林電影節（金熊獎）、法國戛納電影節{金棕櫚獎）、義大利威尼斯電影節（金獅獎）並稱歐洲3大國際電影節，也是世界3大國際電影節，而美國奧斯卡金像獎與前面的3大電影節被視為當今世界影壇最重要的4大電影獎。前面3個國際電影節是並列的，沒有誰比其餘兩個要多麼權威，只是他們評比基準的傾向性不同，威尼斯電影節偏重藝術與先鋒電影（先鋒茶話會），戛納電影節偏重商業與藝術結合電影（噱頭拍賣行），柏林電影節最為關注政治性和社會性（政治教管所），所以比較權威性，只能把他們三個和奧斯卡比較。
3大國際電影節是世界性的評比，也就是說除了他們本國，其他國家的電影也可以參加，所以他們沒有太大地域性的限制，而美國金像獎，不是電影節，它只是一個獎，只是評比本國的電影（就一個最佳外語片獎其他國家可以參加，象徵性的意思意思），所以就有地域局限性，從這個方面來說，3大國際電影節更權威。
但是美國好萊塢電影，是現在世界電影業的最大市場，是當今世界影壇的主流，他們通過電影讓他們的思想、觀點在世界各地遍地開花，他們的電影對世界影響太大了，所以他們的權威性也很高。
較近年來的情形，3大國際電影節的在世界影壇的地位不斷下滑，他們並也未向世界傳輸影響較大、比較深遠的價值觀點，而美國好萊塢正好相反，影響則越來越大，不管對於好萊塢電影贊揚還是批評，我們的話題總是在他們身上，好萊塢電影一直在潛移默化的影響著我們。而奧斯卡金像獎是美國電影最重要的獎項，沒有之一，那麼他們評比出來的電影自然不會差，和世界其他電影比較也不會差。地域性其實並不是最為重要的因素，而且3大國際電影節評比基準傾向性過於嚴重，評審有強烈的偏向性，權威性就在一定程度上降低了。
所以綜合以上所述，個人認為就現在而言奧斯卡金像獎更具權威性。
純手打，望採納