电影圣徒观后感收获

Ⅰ 一半是圣徒一半是魔鬼小说读后感

。。。。觉得好恐怖啊

Ⅱ 电影圣徒的结局是什么

《圣徒》备受吸血鬼肆虐的人类社会里，毫无希望的人类开始沉迷于宗教和信仰，而教会也成为了这个乌托邦城市里权力最大的...

Ⅲ 彝族电影《我的圣徒》是一部怎样的影片

正在美国举行的第十二届中美电影节11月3日揭晓“金天使”奖，凉山文广传媒集团收获颇丰，出品的电视剧《彝海结盟》拿下“金天使”优秀中国电视剧奖，出品的电影《我的圣徒》拿下“金天使”年度最佳中外合作艺术电影奖。

在中国国家新闻出版广电总局电影局、电视剧司、国际司和美国电影协会以及中国驻美大使馆、驻洛杉矶总领馆和驻旧金山总领馆的共同支持下，中美电影节已经成为一年一度的好莱坞城中盛事。今年，中美电影节迈入第十二届，盛况空前。《彝海结盟》的主创人员——总顾问刘伯承元帅之子刘蒙将军、总制片人高成生、导演王伟民及夫人舒萧霖、执行制片人王倩以及果基小叶丹的扮演者游大庆也与中美两国影视界的领军人物齐聚洛杉矶，共同交流，合作发展。中美电影节组委会包括好莱坞著名制片人、导演等业界大咖对《彝海结盟》所代表的中国电视剧制作水平高度评价。据悉，参加本届中美电影节的中美优秀影视作品有300多部，其中电视剧作品近百部，竞争非常激烈，包括国内外很多优秀电视剧和热播剧

所以我个人来看，这部电影更多的是站在了政治角度上对彝族同胞们的宣传片，虽然其中的景色已经剧情却有其可圈可点之处，但是总体来说不经验，这也符合国产拿奖的电影，我们总是不会欣赏的一贯原则。其中至少有两点我不是特别满意，第一，两个女主角，一个不会说少数民族语言，另外一个演技浮夸。第二，电影整体看上去有点枯燥乏味，民族特色太突出，反而有点脱离实际。

Ⅳ 刚看完一部外国电影（圣徒）是描述人类与吸血鬼之间争斗的事情，个人觉得非常好看，有看过的吗

看了，怎么啦？ 吸血鬼和平常的吸血鬼题材中那种高雅的吸血鬼形象不同，里面的吸血鬼，长相怪异，恶心！本片还有中国女星Maggie Q！是这部吧？

Ⅳ 2500字的纪录片观后感 急急急

网络上的，仅供参考 《亲爱的》纪录片观后感在教室初次看《亲爱的》这部纪录片，当时没有什么感受。因为要写观后感的缘故，自己又多看了几遍，然后慢慢有了些感觉。四分之三画廊是主人翁Mrs.L所经营的画廊，四分之三的意义是指，这个世界，男女人各占二分之一，男人的一半是女人。很显然，从这个数字可以看出Mrs.L具有女性主义倾向。然而，这也只是Mrs.L的想法。目前，在中国社会这个大环境下，大多数女人还占不到二分之一的地位。可以说，当今社会男女不平等的现象还普遍存在。这是有很长的历史社会根源的。中国古代，从来都是男性占主导地位，对女性的要求往往是“三从四德”、“女子无才便是德”、“三纲五常”，要裹脚，要有贞节牌坊等，女性的社会地位低下。社会对女性的期望很低，因此，女性更倾向于妻凭夫贵、母凭子贵等等，慢慢地，女性逐渐失去了自我发展的意识，欣然接受、安于从属状态。随着时代的发展，西方思想的逐渐渗透，中国女性的自我意识开始觉醒。但无可否认，尽管有外来思想的洗涤，目前为止，中国社会仍然没有改变男性占主导地位的状态。稍微留意一下，我们便可以从职业类别、广告甚至公厕等得到论证。Mrs.L，从1999年婚姻失败之后，才开始重新思考她的人生，正如她自己说的那样，32岁离婚是她的一个转折点，她曾经也彷徨过，之后重新开始寻找自我。去美国留学，偶然的机会让她接触到关于女性方面的研究，然后，她进入了一个全新的世界。Mrs.L是女性主义的积极拥护者。从Mrs.L的婚姻经历来看，女性对于婚姻的期望是很高的。很多女性结婚之后，满足于婚姻生活，孩子、丈夫成了她们生活的全部，以致于婚姻失败后，她们会一下子失重。有些人可以从中顿悟，开始另一段新的生活，像Mrs.L；但更多的人选择了消沉，或者选择再婚，再次跌入婚姻漩涡中，这是很悲哀的，也是很明智的。女人自立自强不是一件容易的事，特别是对于一般的女性。这当然也是由于目前这个社会还没有达到两性平等的缘故。换个角度，男性占主导地位，表面看来，他们处于优势的地位，是一件可遇不可求的事，实际上，男性被社会寄予了太多太高的期望，有时，他们内心很无奈，个性是很受压抑的，很可怜。举个很简单很平常的例子。爱情，对于我们这个年龄阶段来说都并不陌生，也各有自己不同的看法。但，我们不知道，不同的人会在浪漫与现实之间做如何的选择？在许多年轻人眼中，特别是还处在求学阶段，还没有经受过世俗社会洗染的学生，以及正沉浸在初恋中的人们，爱情是很神圣的，很理想的。在爱情的国度里，不该存有“门当户对”，容不得半点强权豪夺。然而，我们不能否认，在老一辈的人里，依然很重视“门当户对”，虽然其含义相对于以前的更开放、明理，但它同样与以前的含义有千丝万缕的牵连。在金钱和强权的诱惑威逼下，现代的爱情也有可能成为时代的牺牲品。现实社会，人们可以接受男性家境好、女性家境好的结合；男性家境好，女性家境一般甚至不好的结合；男女两性家境均不好的结合；但人们往往难以接受男性家境不好，女性家境好的结合，特别是在农村，这个现象更为普遍。反对的声音往往来自女性的亲友。表面看来，是为女方着想，不希望女方跟着男方受苦，实质上反映了社会无形的意识影响着人们，让人们认为，男性应该是强壮的、有能力的，能令女性幸福的，这种幸福，是建立在金钱的基础上的。男性，有时很可怜。Mrs.L四分之三画廊里，有关人物的作品，几乎全部都是女性的。女性主义在这得到了很充分的体现。这让我想起了前一段日子里看过的一本言情小说，那是一部以女尊社会为社会背景来构造人物的小说。小说里面的女性人物形象的构建可以说是完全依照男性的标准的。只是男女性别交换了，其实质还是一个男权社会，因此，在阅读那本小说的时候，我总会无意识地错把主人翁看做是男性。小说里的男性人物基本上都是娘娘腔，是女性用来消遣的工具，且还承担着生育功能，这让我觉得有点荒谬。我觉得若真要构建女尊社会，就不应该完全按照男权社会男性的标准来塑造女性的角色地位、社会身份、性意识等，而是要重新建立一种新的社会规范、性别意识等。 以上关于女尊社会这一段话，只是我个人看了那本小说后的一些不成熟的想法。两性平等、两性和谐相处，依然是我所向往的生活。 纪录片《圆明园》观后感我们常常看到的表达是这样的：“圆明园是古代劳动人民智慧的结晶。”与此相类的有长城、兵马俑、都江堰，乃至金字塔、空中花园……我们后代在缅怀圆明园的时候，纪录片拍摄者在利用现代技术还原圆明园那美轮美奂、恍如人间仙境的景观的时候，恐怕难免都会对“古代人民的智慧”充满敬意和叹服。我们似乎早就形成了一种审美习惯与思维惯性，就是历史上那些存留至今的“文化遗产”是我们的自豪与骄傲，我们应该因为这些惊人的艺术品而凭生所谓的民族自豪感。可是，有没有人问过，这些古代劳动人民的智慧结晶是怎么来的，谁让它们结晶出来的，劳动人民又是不是愿意把自己的智慧这么结晶出来？而结晶出来的，除了劳动人民的智慧，是不是还有血汗和眼泪？在一个君主一人意志便可翻覆万千黎民生活的时代，我不相信这些古代奇迹的创造者们全是出于对艺术的热情和对美好的向往而自觉自主地进行了这流芳百世的艺术创作。也就是说，这些奇迹的创造者最初可未必想要参与创造什么流芳百世的艺术奇珍。范喜良想参与建造那个即使在宇宙中也能看到的蜿蜒蟠曲的带状围墙么？他不想，他只想和孟姜女安安分分地过自己的日子，可是历史却把他生生封锁进了那万恶的墙垣，并引导他那原本柔弱堪怜的妻子放开喉咙，唱出古代女性反对强权的第一个高音。进一步说，这些从古代幸存至今的奇迹一般的建筑大多不过是为了满足统治者的欲望而兴建的，兵马俑意在陪葬，金字塔仅是墓穴，而圆明园，那个被毁弃的，被认为是最伟大的万园之园，不过是清朝皇帝度假休闲的一栋特大号别墅。也就是说，这些被我们称颂、追忆、叹惜的所谓古代建筑奇迹，在当时乃是统治君主的意志体现，只不过是他们私欲的实质化而已。从这个角度上说，任何赞美长城、圆明园等浸渍了古代人民血汗的艺术品的论调，都是虚伪的，至少是冷血的。这是因为其在赞美的同时丝毫没有注意到这艺术珍品乃是由多少原本无辜的人民用鲜血与汗水构建起来，而这构建的过程，又必定导致我们无法对这些所谓奇迹抱一种简单的欣赏态度。在我看来，我倒宁愿我们的历史上没有这些艺术珍品，因为每一件流传下来或没有流传下来的建筑都是在向我诉说，我们现在坐享着的，不是什么祖宗的遗留，而是自己民族同胞的鲜血。而进一步说，我们从这些鲜血淋漓的建筑物中得出的所谓民族自豪感有时不是靠得住呢？我要说，如果说一个人作为后代在看到长城时对于长城里面范喜良的尸身没有丝毫敬畏，那么我便拒绝接受其因为长城产生的骄傲与自豪的合理性。如果我们会因为历史上遭受的侵略而对侵略者恨之入骨，那么我们怎么可能对那些凭一己好恶就荼毒天下的统治者保留好感？倘若一个人将长城、兵马俑、圆明园作为炫耀中国历史悠久华灿的论据，那么我将无法相信这些奇迹的创造者能够死而瞑目。也就是说，圆明园本身固然是一件精雕细琢、妙趣天然的建筑奇珍，但我们在赞叹它的美好的同时一定要记住，这美好的代价，恐怕就是多少人民流尽的血汗，以及多少血汗汇集成的税银。 2.在试图通过想象来还原那场掠夺的时候，耳机里响起的是加勒比海盗的插曲。曲调雄浑豪勇，搅得人血脉贲张。可是当我想象当年英法联军耀武扬威的场面时，再辅以这首曲子就显得如此讽刺。在看纪录片的时候，大家对法国文豪维克多·雨果对英法联军的控诉印象都很深刻，尤其是最后那句充满正义感的“这两个强盗，一个叫做英吉利，一个叫做法兰西”，足可以令我们对雨果凭生敬意。雨果在这一历史场景中的表现之所以为人称道，在我看来绝不仅仅是他所表现出的仗义执言的正义感，更在于他把批判的矛头直接指向了自己的祖国。也就是说，尽管他同样是一名法兰西公民，却在法国军队犯下恶行的时候丝毫没有护短之意，反而旗帜鲜明地指责自己那些犯罪的同胞。我想我们不能不深究雨果此举能够带给我们的思索。我们在这里不妨做一个换位思考，如果当年入侵圆明园的也有一个中国（这个假设自然把圆明园假设到国外去了），并且也犯下了打砸烧抢的罪行，那么中国人民是否会如雨果一般对中国军队犯下的恶行毫不留情地进行声讨与问责？还是因为所谓的民族自尊拒绝承认中国这种行为属于赤裸裸地侵略，是天字第一号的强盗行为？中国人又是不是会在百年之后宣称，如果当初中国不去侵略，那么那个被侵略国便难以走上现代化的国家进程？如果你问我，作为被侵略国而去假设自己是侵略国，这种假设有什么意义。我的回答是这么一句疑问：中国历史上自然有过极度煊盛的年代，也有过征服邻邦的履历，那么请问，中国历史上在攻击别国的时候，是否亦扮演过强盗，乃至杀手的角色？不要跟我说没有，因为中国人也是人类，不是圣徒，不是清心寡欲六根清净的方外之人，中国人也有欲望，也会抢夺，也有犯罪的资质。而且，中国的历史并不仅仅有一个近现代史；我们不是经常自豪于自己辉煌雄强的汉唐风采么？我之所以提到这些，实在是因为我不觉得我们仅仅记住自己受到的屈辱就够了。因为倘使如此，如果有朝一日历史给我们一个掠夺他人的机会，我们便未见得不会转变为今天我们仇视的掠夺者转生。我觉得，倘若我们能够在记住所受的屈辱的同时，一并记住自己曾经给过别人的屈辱，那么我们便有理由自信，我们这里是一个有良知的民族。写到这里必须补充的是，不难想象，雨果的指控必然与法国政府所希望的背道而驰。然而雨果仍旧能够秉笔直书，这种做法实在需要勇气。我们不妨再做一个假设：如果当时的法国政府对文字管制极为严苛，如果雨果会因为他对法国军政的批评而可能遭到跨省追捕并锒铛入狱，最后因为“躲猫猫”而惨死在监狱之中，他还能够拿出这样大的勇气来留下这段令中国人对其大生亲近的文字么？为了正义，或许他仍旧会写下自己的指责，但是否能够发表出来呢？倘使竟能发表，又会有多少人响应呢？这段文字最后又是否会被法国当局所消除湮灭呢？当然，我们应该为雨果庆幸，因为上述假设在历史上显然没有成立。所以，雨果能够在今天仍旧令中国人为其勇敢正义而喝彩，恐怕不仅仅是他一个人的功劳。 3.在校园网论坛上看到很多写观后感的，眼光大多锁定在“不能固步自封”，“落后就要挨打”之上，更有愿为中华之崛起而读书的豪气人物。能得到这样的影响，恐怕足以说明《圆明园》这部纪录片的目的是达到了的。最后补充两句感想：掠夺者注定被唾骂与谴责，不论他们扯什么淡。与历史进化发展之潮流相悖的做法总归会失败，这句话不止适用于被评论者，同样适用于评论者，没有例外。我的话说完了。

Ⅵ 通过无人区和天下无贼两部电影从道德思想方面写一篇观后感

天下无贼是一部有趣的电影。如果不包括其中的那个搞笑的抢劫和那个莫名其妙出现的警察。
一列快速奔驰的列车，多少隐喻着我们这个快速发展中的道德失范的时代。一群贼和一个天真的傻根，和两个弃恶从善的牧羊犬，则隐喻着一个道德自救的希望。
如果我们不是被欺骗的谎言蒙蔽了眼睛，我们每一个人都会感觉到我们的时代，是一个道德危机的时代。如果我们有清醒的头脑，我们就会知道所谓的“21世纪是中国人的世纪”是多么的自大。毕竟以目前中国社会的道德状况，如果21世纪是中国人的世纪，那么这将意味着，人类的21世纪将是一个黑暗的世纪。
天下无贼，是一个理想么？难道这就是我们的理想？
值得我们思考的有很多，毕竟如苏格拉底所言，没有经过反思的人生不值得活。
傻根，是谁？首先，当然我们清楚，傻根是每一个心中的善端。孟子说，人之初性本善。也许有人说，人真有善端么？那在于我们看待人，看待人性。正如孟子是在人之异于禽兽的角度定义人性的。如果从这一角度看，人性当然是善的。我们只能假设人性是善的，否则我们就无法将人和动物区分开来。在这里，正如康德所说，应然必然转变为实然。人性应该是善的就必然转化为人性本来是善的。但是我们要注意的是人性的善端，只是在于其源流的清澈，而不在于其深广，流长。如果社会基本正义，在多数情况下，我们不需要追溯到这一善端，就可以保证人的基本的道德伦理底线。但是如果我们的社会屡屡突破道德的底线（就象今天的中国一样，要把教师不得猥亵女学生，官员不得贪污，医生收受了红包后不得把纱布留在病人肚子里写成规则）那么我们就要回溯到这一人性的善端，重新召回人性的善端。这也许是傻根在被再次提及的意义所在。
但是，傻根作为人性的善端，本身是不是善的呢？傻根和刘德华扮演的以恶从善的狼，谁更是善的呢？如果我们回到康德的观点，道德就是一种责任，作为有限理智的人，他的生活就是一场旷日持久的搏斗。没有意识到道德的诫命，仅仅凭借着本能作对了事情的人，并不能说是道德的。如果这样，傻根只是非道德的。任何人，只要出生于傻根的环境，成长于傻根的环境，他就会那样。这时，傻根，没有经过生活理性的反思，只能是非道德的。而，刘德华扮演的狼，在最后，走入了道德的圣殿。
狼，怎样才能弃恶从善呢？为了什么？影片开始后不久，当我看到，为了一个未出生的孩子，狼准备弃恶从善时，我就预言了刘德华的死亡。正如鲁迅所言，我们要扛住黑暗的闸门，放孩子们走向生路。也如基督教中，必须要用圣子的血才能洗清人间的罪恶。最后，果然，刘德华的血流到了傻根的头上。其实，傻根就是那个未出生的孩子，他们同样是圣洁的。这，是罪恶时代的宿命。也是所有准备在一个罪恶时代成为道德的人的使命，他们必须成为圣徒，必须流血，流自己的血……我想问我自己，我准备好了么？你呢？
如果刘德华，是一匹“饿极了的孤狼”，那么葛优带领的是一群狼。如果孤狼可以凭借傻根和未出生的孩子的召唤，弃恶从善。那么，狼群呢？他们有没有机会弃恶从善？这回到哲学和神学上来，我们看到，每个人，只有自己才能拯救自己。但是，一个社会，却需要建设一个基本正义的社会机制。否则，再好的医生，也会收红包，尽管，他未毕会把纱布留在病人的肚子里。正如我在前几天所说的，做一个好人，为什么这么难？这就是一个制度的问题了。但是我们要有信心，如果所有的狼都信奉“人不为己，天诛地灭”，那么狼群必然自相残杀而死，不是么？所以天道不死，正义不灭。这中国古人说过，古希腊的柏拉图也借着苏格拉底之口在《理想国》中曾经辩驳过。
《天下无贼》，是有趣的，它显示了我们时代的道德困境，也显示了救赎之道。虽然，市场化的操作（那段搞笑的抢劫）和政治意识形态的压力（那个莫名其妙的警察）都减弱了了影片的力量。
不过也存在一些问题，比如，对傻根的农村背景的过分强调，有最近些年来民粹主义的影子。我们要小心，这些过分强调农村美好的虚幻的泡影。在最近50年的历史中我们曾经见过这样的例子，在俄罗斯的革命前，民粹主义和布尔什维克也曾有过联合。再把这和对葛优的掉书袋的文化的强调结合在一起（比如，还记得那个成语么，作茧自缚？），就可以知道，我所说的不是小事了。善良的，最求道德的人们，小心！

Ⅶ 圆明园的电影观后感，300字以上

观《圆明园》有感
震撼，是我看完电影的第一感受。经雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰五位皇帝150多年的 经营，集中了大批物力，役使了无数能工巧匠，倾注了千百万劳动人民的血汗，把它精 心营造成一座规模宏伟、景色秀丽的离宫。 全园面积合计5000多亩。圆明园不仅汇集了江南若干名园胜景，还创造性地移植了西方园林建筑，集当时古今中外造园艺术之大成。可以说，圆明园是中国劳动人民智慧和血汗的结晶，也是中国人民建筑艺术和文化的典范。不仅如此，圆明园内还珍藏了无数的各种式样的无价之宝，极为 罕见的历史典籍和丰富珍贵的历史文物，如历代书画、金银珠宝、宋元瓷器等，堪称人类文化的宝库之一，也可以这样说，它是世界上一座最大的博物馆。
然后便是深思，圆明园的历史变迁，正是清王朝由盛入衰的历史。圆明园的瑰丽，是中华五千年文化的精髓，是中华民族智慧的结晶。而自康熙三朝以来的无数的能工巧匠，结合无数人心血的圆明园，却在英法联军的铁蹄下，付之一炬。令人心痛，发人深省。
当英法联军野蛮般的杀入北京，烧杀抢掠，让圆明园在三天三夜的大火中湮灭时，清政府在哪里，咸丰皇帝在哪里。这是清政府无能的表现，是清政府闭关锁国,固步自封的必然后果。
白驹过隙，时光荏苒。当圆明园大火的硝烟早已散去，列强瓜分中国的时代早已不复返的今天，当我们洗血耻辱之后，我们更不能忘记，落后就要挨打。封建帝制严重制约了中国的发展，再加上清政府的无能表现，让中国近两百年来都处在水深火热之中。面对历史，圆明园只是其中的缩影，通过看这部片子，让我们21世纪的年轻人对国家有了更深的感情，也许我们无法个个都做到在战场上如军人一般上阵杀敌，我们无法都能如国家领导人一样为国事操劳，但是我们可以以自己的热情为社会主义事业添砖加瓦，我们可以努力学习，在各个领域上为国家做出贡献。让过去落后挨打的局面不在重现。这，我想，应该是如今每一个青年都应担当的责任。
勿忘国耻，振兴中华。是一句反复告诫青年的箴言了。我觉得，这句话不应仅仅是放在嘴边而已，在经历看电影这样一次独特的洗礼之后，它深深的落在我的心头，我愿为之奋斗，愿君与之共勉。

请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦，用雪松做屋架，披上绸缎，缀满宝石…… 这儿盖神殿，那儿建后宫，放上神像、放上异兽，饰以琉璃、饰以黄金、施以脂粉…… 请诗人出身的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，添上一座座花园，一方方水池，一眼眼喷泉…… 请您想象一个人类幻想中的仙境，其外貌是宫殿，是神庙…… ——维克多雨果1861年11月25日于高城居 1644年，一支北方游牧民族入主北京，占领了象征至高皇权的紫禁城，中国历史上最后一个帝国——清开始了其在中原的统治。清朝前期出现了著名的康乾盛世，这种四海之内一片繁荣的景象使满清皇帝开始沉醉于自己的文治武功之中，圆明园因此而被修建起来，雍正帝时期大规模扩建圆明园，经过整整一个世纪的修建，这个旷世园林拥有100多组景观，近1000座宫殿，占地5000多亩。至乾隆帝时期，圆明园已成为盛世的象征，然而盛世背后隐藏的危机足以使皇帝战栗，曾今被视为蛮夷之地的西方正在进行着巨变：1776年美国独立，1789年法国大革命爆发，生产方式发生前所未有嬗变的工业文明下的西方蒸蒸日上，而率先进入工业文明的英国正在进行着资本扩张，中国成为其在远东地区的目标。1793年，为了打开中国的大门，马嘎尔尼率领英国代表团访华，乾隆帝在接见这位使者时说出了著名的“大清乃天朝大国，无所不有，用不着与西方蛮夷互通有无。”之言论，而马戛尔尼在离开之际，也同样给出了著名的预言：“大清帝国好像一艘破烂不堪的头等战舰。它之所以在过去一百五十年中没有沉没，仅仅是因为它的体积和外表。但是一旦一个没有才干的人在甲板上指挥，就不会再有纪律和安全了。” 事实确实如此，当英法联军入侵北京城时，自大在西方的坚船利炮下显得苍白无力，在英军远程大炮的连续轰炸之下，大沽口炮台化为一片废墟。兵器和技术的悬殊差距决定了联军的胜利是必然的。之后英法联军开始洗劫京城，当然，包括圆明园，那些独一无二的艺术珍品被掠夺殆尽，拿不走的便当场毁掉，最后，联军一把火烧了圆明园，大火持续烧了三天三夜，昔日被誉为万园之园的圆明园化为灰烬，只留下了一片焦土。 1861年，法国作家雨果在一封信中这样写到： 在地球上某个地方，曾经有一个世界奇迹，它的名字叫圆明园。它汇集了一个民族，几乎是超人类的想象力所创作的全部成果。这是一个震撼人心的尚不为人熟知的杰作，就像在黄昏中从欧洲文明的地平线上看到的亚洲文明的倩影。你可以去想象一个你无法用语言描绘的仙境般的建筑，那就是圆明园。那里不仅有艺术珍品，而且还有数不胜数的金银财宝。这个奇迹现已不复存在。一天两个强盗走进了圆明园，两个胜利者一起彻底毁灭了圆明园，我们所有教堂的所有珍品加起来也抵不上这座神奇无比光彩夺目的东方博物馆，多么伟大的功绩，多么丰硕的意外横财。在历史面前这两个强盗，分别叫做法兰西和英格兰。

上个礼拜在当代影视鉴赏课上看了《圆明园》这部让人叹为观止、引以为傲,又愤恨不已、怒声一片的经典影片。 看了后，心情久久不能平静。这样的文章开头似乎过于平淡呆板，但不如此却不足以表达我内心的情感。看过之后，我立刻就得出了这样一个结论：毁了吧，还是毁了好，如此完美的东西根本就不是人间所应该拥有的，它只属于天国！

我们且先不论圆明园的历史背景以及是否奢华。如果有人能重建圆明园的话，我相信只有上帝能够办到。美，无须用如何华丽精致的字眼，当你被无法用语言描述的景色震撼的时候，你能想到的也许就是这一个美字，甚至你虽然想到了，却无法发出声音。当人的某种情感达到极限的时候，越是简单原始的字眼，越能表达人的内心真实。无论恢宏壮丽、清新淡雅、金碧辉煌、山明水秀，还是人文之极、自然之天成，到了圆明园这儿都只能归结为一个字：美！

除了美，圆明园的规模之大，组建筑之多，都足够使人瞠目结舌。建筑式样之繁复多变，简直已非人力所及。人的想象力真是恐怖的东西，怪不得上帝要把具有好奇心的人类赶出伊甸园。你可以试想一下，600个足球场一个挨一个的拼接起来是什么概念，在这片土地之上几乎囊括了世界上所有的美景，人工的，自然的，东方的，西方的，甚至是穿越时空纵贯古今的，但并无些许的杂乱，而是如此的和谐，仿佛那片土地天生便是如此。集所有想象力、建筑智慧、诗意与艺术和庞大的物质财富于一体，世界上确实曾经真有这么一个地方，它的名字便是圆明园。当两个强盗扔下火把的那一刻起，就注定再也不会有如圆明园这样的东西出现在人世之间。

影片中有一个温馨而动人的场面，在牡丹园中，富贵的皇家牡丹争相竞艳，康熙、雍正、乾隆祖孙三代畅游于其中，其乐融融。让更多的人相信，康熙是因为太喜爱聪明活泼的乾隆而传位于雍正。如果我们相信这样一个说法，那么正在来临的大清帝国的盛世便有了一个完美的开头。而这片牡丹所在的园子便成了历史的功臣，当然它扮演的更大角色应是历史的见证者，正如它的一生所走过的那样。只不过它当时还只是皇四子胤祯的别园，自然也还不叫圆明园。

我一直搞不明白，康熙皇帝是如此的喜爱自然科学，以致意大利传教士郎世宁便投其所好进献了当时世界上最先进的天文望远镜以求得到皇帝的接见，却为什么他的后世子孙却如此的不好此道，以致使帝国失去了一个继续引领风骚的绝佳契机。雍正登上皇位之后，不知是出于感思亲情还是攀比好胜之心，开始大肆扩建圆明园。加上乾隆的长期建设，以致在半个世纪之后，圆明园成为世界上最大、最奢华、最完美的皇家园林，其实亦可称之为桃源仙境、紫宫天府。世界上最勤奋的皇帝非雍正莫属，在他统治帝国的十三年间，平均每天休息不到四个小时，为大清盛世奠定了深厚的基础。在乾隆继位之后，他拥有世界上三分之一的人口，世界上三分之一的财富。国库中的银两多得以致于影响了市面上正常的货币流通。圆明园便是在这样一个鼎盛的时代逐渐完成。乾隆听说法国的水法享誉欧洲，便吩咐传教士们在圆明园中修建了一个更大规模的水法，一个中西合璧的水法。在彻底平定了回部准格尔贵族的叛乱之后，乾隆便为来自维族的爱妃修建了富丽堂皇的伊斯兰式建筑，以慰其思乡之情。当一个男人可以用世界上三分之一的财富来取悦一个真正爱着的女人的时候，不知羡煞天下多少女子，郁闷死天下多少男子。

历史的真相，往往被繁华所遮掩。大水法建成三年之后的一件小事，便已预示着帝国的最终命运。乾隆皇帝下令废弃大水法的机械提水装置，而改用人工提水。历史与文化的惯性竟然如此不可阻挡，连一个小小的喷泉装置也保不住。也许这样一个庞大的帝国在现代文明面前一旦失去了强有力的掌舵者便会毫无疑问的沉没。更为让人深思的是，英使马噶尔尼送来了最好的大炮和枪械，但他们在角落封闭的房间里一睡便是五十年。鸦片战争之时，清军用的仍然是二百年前的大炮，清军勇士们仍然在用战马和弯刀冲锋。虽然他们的勇气让英法带兵的将军们感到震撼，但结果却是英法联军以五人的微小代价击败了帝国三万大军。谁都没有想到，奇技淫巧竟有如此的威力，不知逃亡途中的咸丰皇帝作何感想。如果说第一次鸦片战争还没有让帝国真正尝到教训的话，那么这一次，便是对皇室信息的毁灭性打击。

英法联军占领圆明园之后，上万人进行了两天公开的大抢劫，充分暴露了人性的弱点与卑劣。能拿走的全拿走，不能拿走的全砸烂。为了公平起见，将军们号召士兵保持绅士风度，把文物财宝重新上缴然后进行了三天的公开拍卖，。最终每个普通士兵平均得到了大约4磅重黄金的奖赏。格兰特将军于额尔金勋爵商议，为了彻底打击清廷信心，以便在条约谈判中取得最大的利益，决定彻底毁掉圆明园。并借此向世人宣告，他们曾经来过北京，他们是胜利者，以免他们的伟大功勋被后人所遗忘。三千五百名士兵开始有组织的有条不紊的焚烧圆明园，海淀一带的其他几座皇家园林也随之焚灭。当联军把大炮架在安定门城门之上对准紫禁城的时候，战争结果已可想而知。

圆明园见证了大清帝国的繁盛与衰败。清帝国的命运已不仅仅是其自身的命运，而是代表着更为宏观更为深层的整个中华古代文明的命运。从大秦帝国到大清帝国，2000年的时光，是如此的漫长，虽饱经风霜曾屹立不倒；却又是如此的短暂，在三枪两炮声中大厦倾颓。秦和清的发音如此相近，如果我是一个宿命论者，只好承认，该结束了。可圆明园何罪，竟离此劫，永不超生。

今天，老师给我们看了圆明园的纪录片。灯熄灭了，我斜斜地靠着椅背，一副悠然的模样。看着一个奇迹，一点点成形，一点点成长，直至毁灭。灯重新打开的时候，我猛然间发现，自己的右手竟一直是呈握拳状的。不很长的指甲，早已在掌心留下了五个深深的红印。有一些仇恨，我们真的不应该忘记。有一些仇恨，我们必须放在心底，以另一种骄傲，另一种自豪，去宣泄我们心中这一份传承的仇恨。
仇恨是无法用血液来记忆的，真实的画面给人的印象会异常的深刻。圆明园不应该被重建，有一个地方寄存着，一个名族的仇恨与屈辱，不是很好吗？这一部纪录片所投入的巨资很值得。他若唤醒了中华名族心中的仇恨。这无法被血液所传承的仇恨。怎样的巨资都是物超所值的。只是我不知道，在看见画面里的毁灭那么残酷的进行的时候，我为什么可以听见笑声，不是一声，是一小片带着令人心痛的爽朗的笑声。那一刻心莫名地觉得好冷。原来，这就是鲁迅当时的感受啊！他们对这个国真的会爱吗？多少人信誓旦旦地宣誓着自己对祖国的爱。成年礼的那一天，我清楚地记得我无法念下“热爱祖国”这一句话。因为我不知道我能否一直一直，一刻不忘地深深爱下去。这一句话的承诺，有着一生必须付诸行动的重量。爱是否可以放弃，那时仇恨是否也一起消失了？仇恨不再被记得，爱也是否就此中断了？若是我无法做到，我不愿轻易许下承诺。我无法说爱，因为我无法保证我可以把这份爱永远放在心里，永远记住这一份不可遗忘的重量与承诺。
仇恨不应当被遗忘，以往的同时多少耻辱也一并被淡化，被遗忘？也许以德抱怨被所有人所推崇，但这又是否是对与你有恩之人的不公？遗忘仇恨的同时，难道不是也遗忘了感恩吗？没有对比的世界是虚无的空洞。恩怨必须分明。仇恨不是用来报复的。以战止战，只会带来新一轮的仇恨与灾难。我们用另一种方式，用我们自身的强大，用我们自身的骄傲，去宣泄我们心底的仇恨。那一份恨应当被永远放在心里。
我们也许总在不停地追逐着自由。可有时世界给了我们这样的权利，却又同时给了我们相反的义务。我不想说我们的重担有多重，更不想说历史对我们有所期盼。重担理当使我们自己给自己定下一个重量。而不愿我们如何，历史都会微笑着向前，不论兴衰耻辱。毁灭，又是否在时间里静静地等待，等待着复活的那一天？
走出教室的那一刻，突然间发现自己的指尖竟是冰冷的，北京的雪还没有化尽。这一场一场的雪，又是否能够隔着时间去熄灭那一场让整个民族憔悴的大火呢？那么。我们的心又是否该忘记那一段屈辱，那一份仇恨，然后一笑置之，只当是一场电影而已呢？

1.

我们常常看到的表达是这样的：“圆明园是古代劳动人民智慧的结晶。”与此相类的有长城、兵马俑、都江堰，乃至金字塔、空中花园……我们后代在缅怀圆明园的时候，纪录片拍摄者在利用现代技术还原圆明园那美轮美奂、恍如人间仙境的景观的时候，恐怕难免都会对“古代人民的智慧”充满敬意和叹服。我们似乎早就形成了一种审美习惯与思维惯性，就是历史上那些存留至今的“文化遗产”是我们的自豪与骄傲，我们应该因为这些惊人的艺术品而凭生所谓的民族自豪感。

可是，有没有人问过，这些古代劳动人民的智慧结晶是怎么来的，谁让它们结晶出来的，劳动人民又是不是愿意把自己的智慧这么结晶出来？而结晶出来的，除了劳动人民的智慧，是不是还有血汗和眼泪？在一个君主一人意志便可翻覆万千黎民生活的时代，我不相信这些古代奇迹的创造者们全是出于对艺术的热情和对美好的向往而自觉自主地进行了这流芳百世的艺术创作。也就是说，这些奇迹的创造者最初可未必想要参与创造什么流芳百世的艺术奇珍。范喜良想参与建造那个即使在宇宙中也能看到的蜿蜒蟠曲的带状围墙么？他不想，他只想和孟姜女安安分分地过自己的日子，可是历史却把他生生封锁进了那万恶的墙垣，并引导他那原本柔弱堪怜的妻子放开喉咙，唱出古代女性反对强权的第一个高音。进一步说，这些从古代幸存至今的奇迹一般的建筑大多不过是为了满足统治者的欲望而兴建的，兵马俑意在陪葬，金字塔仅是墓穴，而圆明园，那个被毁弃的，被认为是最伟大的万园之园，不过是清朝皇帝度假休闲的一栋特大号别墅。也就是说，这些被我们称颂、追忆、叹惜的所谓古代建筑奇迹，在当时乃是统治君主的意志体现，只不过是他们私欲的实质化而已。

从这个角度上说，任何赞美长城、圆明园等浸渍了古代人民血汗的艺术品的论调，都是虚伪的，至少是冷血的。这是因为其在赞美的同时丝毫没有注意到这艺术珍品乃是由多少原本无辜的人民用鲜血与汗水构建起来，而这构建的过程，又必定导致我们无法对这些所谓奇迹抱一种简单的欣赏态度。在我看来，我倒宁愿我们的历史上没有这些艺术珍品，因为每一件流传下来或没有流传下来的建筑都是在向我诉说，我们现在坐享着的，不是什么祖宗的遗留，而是自己民族同胞的鲜血。

而进一步说，我们从这些鲜血淋漓的建筑物中得出的所谓民族自豪感有时不是靠得住呢？我要说，如果说一个人作为后代在看到长城时对于长城里面范喜良的尸身没有丝毫敬畏，那么我便拒绝接受其因为长城产生的骄傲与自豪的合理性。如果我们会因为历史上遭受的侵略而对侵略者恨之入骨，那么我们怎么可能对那些凭一己好恶就荼毒天下的统治者保留好感？倘若一个人将长城、兵马俑、圆明园作为炫耀中国历史悠久华灿的论据，那么我将无法相信这些奇迹的创造者能够死而瞑目。也就是说，圆明园本身固然是一件精雕细琢、妙趣天然的建筑奇珍，但我们在赞叹它的美好的同时一定要记住，这美好的代价，恐怕就是多少人民流尽的血汗，以及多少血汗汇集成的税银。

2.

在试图通过想象来还原那场掠夺的时候，耳机里响起的是加勒比海盗的插曲。曲调雄浑豪勇，搅得人血脉贲张。可是当我想象当年英法联军耀武扬威的场面时，再辅以这首曲子就显得如此讽刺。在看纪录片的时候，大家对法国文豪维克多·雨果对英法联军的控诉印象都很深刻，尤其是最后那句充满正义感的“这两个强盗，一个叫做英吉利，一个叫做法兰西”，足可以令我们对雨果凭生敬意。

雨果在这一历史场景中的表现之所以为人称道，在我看来绝不仅仅是他所表现出的仗义执言的正义感，更在于他把批判的矛头直接指向了自己的祖国。也就是说，尽管他同样是一名法兰西公民，却在法国军队犯下恶行的时候丝毫没有护短之意，反而旗帜鲜明地指责自己那些犯罪的同胞。我想我们不能不深究雨果此举能够带给我们的思索。

我们在这里不妨做一个换位思考，如果当年入侵圆明园的也有一个中国（这个假设自然把圆明园假设到国外去了），并且也犯下了打砸烧抢的罪行，那么中国人民是否会如雨果一般对中国军队犯下的恶行毫不留情地进行声讨与问责？还是因为所谓的民族自尊拒绝承认中国这种行为属于赤裸裸地侵略，是天字第一号的强盗行为？中国人又是不是会在百年之后宣称，如果当初中国不去侵略，那么那个被侵略国便难以走上现代化的国家进程？

如果你问我，作为被侵略国而去假设自己是侵略国，这种假设有什么意义。我的回答是这么一句疑问：中国历史上自然有过极度煊盛的年代，也有过征服邻邦的履历，那么请问，中国历史上在攻击别国的时候，是否亦扮演过强盗，乃至杀手的角色？不要跟我说没有，因为中国人也是人类，不是圣徒，不是清心寡欲六根清净的方外之人，中国人也有欲望，也会抢夺，也有犯罪的资质。而且，中国的历史并不仅仅有一个近现代史；我们不是经常自豪于自己辉煌雄强的汉唐风采么？

我之所以提到这些，实在是因为我不觉得我们仅仅记住自己受到的屈辱就够了。因为倘使如此，如果有朝一日历史给我们一个掠夺他人的机会，我们便未见得不会转变为今天我们仇视的掠夺者转生。我觉得，倘若我们能够在记住所受的屈辱的同时，一并记住自己曾经给过别人的屈辱，那么我们便有理由自信，我们这里是一个有良知的民族。

写到这里必须补充的是，不难想象，雨果的指控必然与法国政府所希望的背道而驰。然而雨果仍旧能够秉笔直书，这种做法实在需要勇气。我们不妨再做一个假设：如果当时的法国政府对文字管制极为严苛，如果雨果会因为他对法国军政的批评而可能遭到跨省追捕并锒铛入狱，最后因为“躲猫猫”而惨死在监狱之中，他还能够拿出这样大的勇气来留下这段令中国人对其大生亲近的文字么？为了正义，或许他仍旧会写下自己的指责，但是否能够发表出来呢？倘使竟能发表，又会有多少人响应呢？这段文字最后又是否会被法国当局所消除湮灭呢？当然，我们应该为雨果庆幸，因为上述假设在历史上显然没有成立。

所以，雨果能够在今天仍旧令中国人为其勇敢正义而喝彩，恐怕不仅仅是他一个人的功劳。

3.

在校园网论坛上看到很多写观后感的，眼光大多锁定在“不能固步自封”，“落后就要挨打”之上，更有愿为中华之崛起而读书的豪气人物。

能得到这样的影响，恐怕足以说明《圆明园》这部纪录片的目的是达到了的。

最后补充两句感想：

掠夺者注定被唾骂与谴责，不论他们扯什么淡。

与历史进化发展之潮流相悖的做法总归会失败，这句话不止适用于被评论者，同样适用于评论者，没有例外。

我的话说完了。

Ⅷ 求 肖申克的救赎 观后感或影评，字数不要太少

《肖申克的救赎》：美国司法制度罪恶下对人性的救赎
——□文/Sea
久仰《肖》大名，网上对其评价颇高，影评很多。《肖》曾经和《阿甘正传》一起被提名奥斯卡，棋逢对手，两部影片都极优秀。结果前者惜败与后者。但是金子是不会被埋没的，随时间的流逝，《肖》的身上产生了令人惊奇的现象，《肖》飞弹没有被贬损遗忘，像许多落选影片一样，反而评价越来越高，推崇倍至。
【壹】
《肖》批判了美国的司法制度的种种弊端，以及对人性的压迫折磨。一开始，安迪被送上法庭。我们知道，举证制度应该由控方提供证据，不得由被告方举证，如果控方无法提供足够的证据，那么被告被无罪推定。影片中，警方找不到安迪的枪，依靠的只是安迪可能的杀人动机和同样口径强制射出的子弹，根本没有充足的确凿证据。安迪就这样被无辜的送进了肖申克监狱，一呆就是19年。
监狱比地狱还可怕，囚徒是毫无还击能力的羔羊，狱官们冷酷无情得统治着眼皮底下的小可怜虫们。在他们眼中，这些囚徒不值一钱，只分有用的工具和无用的工具。讽刺的是，狱长是个凶暴虚伪的魔鬼，却口口声声“圣经”。美国司法制度的漏洞暴露得淋漓尽致，狱官杀人如草芥，对囚犯的司法保护机制严重缺失。狱官还利用税务制度的漏洞获得利益，以堂皇的手段收受贿赂……导演用工笔，冷静大胆的暴露出美国司法制度的恶。在影片中这些丑陋现象的背后，我们可以感受到编导对这些弊端的强烈批判。
这些弊端压到囚徒身上，就导致了囚徒们人性的扭曲。一堵高墙将自由挡在外面，长久地困于高墙内，囚徒们已经习惯了没有自由没有希望以及存在于监狱里的一切。然而毕竟人性没有毁灭，人性里渴望自由、幸福的本能还在做顽强的挣扎，于是他们感到迷茫、失落、痛苦。70多岁的老头子已经把自己深深融进了肖申克监狱，却被冷酷的狱官放了出来，已经如此高龄的人象新生儿来到外面的世界，处境是极其艰难的。更重要的是，他已经没有精力没有能力再将灵魂从肖申克监狱抽出，融入这个新世界了。所以他在痛苦挣扎后选择了离开，离开这个不属于他的世界。
安迪来到了肖申克监狱，一切都变得不同于以前的古板呆滞，开始有了生气。他是囚徒们的人性救赎者，他要救赎的不仅是自由，还有活力、幸福、知识……他让囚徒们开始觉得生活是有希望的，希望不是个危险的东西。安迪建立起图书馆，给他们放音乐，教他们知识。就连固执的瑞德也有了可喜的改变。正是有了安迪的救赎，瑞德出狱以后虽然极不习惯，但毕竟没有步老头子的后尘，因为他拥有了希望，他渴求自由，他想要幸福，他明白了安迪“宁为玉碎，不为瓦全”的真义。面对压迫，面对不幸，不能苟活，要敢于追求幸福。
安迪的救赎还体现在粉碎了狱长一伙豺狼之徒，让他们得到了可耻的下场。片中暴力恣睢的一位狱官被抓走的时候“哭得象个小女孩似的”，狱长也饮弹自尽。充分显示了安迪的高超手段和大智慧，他实在是位神人：面对检查的极度冷静，越狱、提款……令人拍案叫绝。一方面这个结果反映出导演在批判美国司法制度同时，仍然对美国整个司法制度持肯定态度。另一方面，也反映出美国人“幸福要自己争取”的理念，而不能考等待命运的施舍。
【贰】
影片色调大部分时间阴暗、冷峻、压抑，在影片片尾却开始越来越明快鲜艳，最后更是碧海、蓝天，沙滩上两位相处19年的老友重逢，画面上的鲜艳明快的颜色仿佛都要从银幕上喷射而出。在此结束，肯定了对人性的救赎，对自由的追求，对希望的珍视。
《肖》以瑞德，这样一个既是局中人，又是旁观者的视角描述了这样一个救赎的故事，让人既能客观看待，加以分析，又可以主观投入，感同身受。
影片在镜头处理上非常熟练老道。大量运用景深镜头，赋予深刻寓意，加强效果表达。例如安迪终于逃离监狱，跑到了小水潭。镜头后景是监狱，被雷电黑暗笼罩，象征着邪恶，对人性的压迫。镜头背景是一个雷电交加的小水潭，大雨滂沱，以此衬托出雷电交加的苦熬19年的安迪，一朝出狱，得到自由的狂喜、极度激动和兴奋。另外一个景深镜头是安迪飞奔，前景的一排树枝快速地掠过，这个镜头很好的表达出安迪越狱后终获自由的狂喜心情。其实在前景布置树枝的手法是很常用的一种方法，可以在许多影片中看到。还有的是用木箱代替树枝，比如枪战片、武侠片。
还有一个镜头，安迪进入狱房时导演给了一个安迪抬头看天空的主观镜头，蓝天和黑暗泾渭分明，以显示监狱的黑暗对人性的压抑。
还有一个场景，男青年小偷被枪杀那场戏。狱官从黑暗中出来枪杀他，随后又隐入黑暗，象征狱官们的邪恶黑暗。而唯一一处光源来自上方的小灯，灯光照在血泊中的男青年上，昏黄微弱，寓意光明被邪恶黑暗压制，无力而软弱。
导演的蒙太奇功力也是炉火纯青。在影片开头，导演用平行蒙太奇手法，一边是安迪妻子与情人激情火热的镜头，配合着粗大的喘气声。一边是安迪无精打采得闷着酒，只有酒水流动和装枪的单调刺耳的声音。这既是平行蒙太奇又是对比蒙太奇，将安迪面对妻子的背叛的悲痛淋漓尽致得表现出来。这还没完，接着导演插入第三条平行线索，安迪在法庭被控方律师指责，在一 、二条平行线索中插入控方律师的话外音，音画双轨，这样不仅表现了安迪在当时时空的灰冷心情，也表现出安迪在法庭上百口难辩的窘境。实在是大师手笔。
导演还在多处运用了重复蒙太奇，来暗示人物命运，显示人物心理的变化。典型的，是将老头子和瑞德分别出狱的重复蒙太奇。镜头处理上，老头子出狱时，有一个景深镜头，后景是肖申克监狱，这个镜头象征着老头子的心还在里面，他属于那里，暗示老头子前景暗淡。当瑞德出狱时，导演没有再给出肖申克监狱一个镜头，相反，给出了监狱对面的景物。这反映出瑞德心态比老头子积极，暗示瑞德的未来的光明的。
还有一个重复蒙太奇是瑞德的3次审核的，这个主要反映了瑞德心态的变化，就不再赘述了。

看《肖》并没有看《阿甘正传》那样的舒畅兴奋，但无意都是享受的。《肖》是部发人深省、耐人寻味的杰作，它需要你细心的体验，它禁得起长久的感受。
【叁】
为什么美国、香港有这样越狱题材的，反映监狱黑暗的影片，而中国大陆没有？难道中国大陆的监狱都非常干净，没一点污秽？搞笑！

Ⅸ 电影冲出逆境的观后感

冲出逆境的剧情简介 · · · · · ·
安东尼·菲舍尔(德里克·卢克饰)，是一个从小失去父母的孩子。他先是被送进孤儿院，后来被一对夫妇领养。在养父母的家中，菲舍尔度过了一个悲惨的童年，不仅被养父母滥施以私刑，还被没有血缘的“姐姐”折磨。不幸的遭遇使菲舍尔养成了暴虐的性格和仇视女人的心理。
长大后的他，来到海军服役，因为性格问题经常引起麻烦。于是，他被命令接受军中的心理医生杰罗姆(丹泽尔·华盛顿饰)的心理治疗。
治疗的过程是艰难的。开始的时候，杰罗姆甚至无法了解菲舍尔的真正想法。直到后来通过慢慢接触，用感情的力量感化他，两人才渐渐开始了真正心灵上的沟通。而黑人女孩谢莉尔(乔伊·布赖恩特)、杰罗姆夫人（萨利·理查森饰）在菲舍尔转变中的作用也是不可小视。是她们温暖了菲舍尔的心，让他摆脱了儿时的阴影，重新找到了生活的航标。
2003年

金卫星奖 Outstanding New Talent

德瑞克·卢克
2002年

美国国家评论协会奖 Best Breakthrough Performance by an Actor

德瑞克·卢克
2003年

独立精神奖 Best Male Lead

德瑞克·卢克

Ⅹ 电影 冰雪勇士 观后感

没有大明星、没有大场面，跟《拯救大兵瑞恩》更是没有可比性。但这部低成本独立电影在当年的10多个小型电影节上都所向披靡，水准中上，可以说是对得起观众的“良心之作”。对二战题材感兴趣的朋友更是不容错过。

引进片《冰雪勇士》（Saints and Soldiers）虽然在电影片名的翻译上一贯延续了中影不着四六的风格，但就影片本身而言，还是非常值得观看的。

影片原名“Saintsand Soldiers”直译过来应该是“圣徒和战士”，也有意译为“圣战士”的。不过从这两个名字来看都有点宗教意味，估计中影也是考虑到国内观众的习惯，才把片名翻译成《冰雪勇士》的。但这个名字差点让我以为这是一部登山题材电影。

之前有媒体介绍《冰雪勇士》时，说这是一部“视觉效果上直逼《拯救大兵瑞恩》的影片”，我觉得这话有点不负责任———如果真有观众是冲着影片中根本不存在的战争场面去的，他要是失望了你给退票钱啊？如果非要给影片一个定义的话，我觉得这应该是一部低成本的、讲述人性在战争环境中如何被异化以及得到拯救的影片。

如果以类型片分类的话，可以归为战争/剧情/冒险影片。本片的历史背景是二战欧洲战场上著名的“巴斯通战役”，或者说“突出部战役”。如果有喜欢HBO的电视剧集《兄弟连》的观众，就会发现这个时间正好是《兄弟连》中第六、第七集中的背景。而影片的主角也如同《兄弟连》、《拯救大兵瑞恩》甚至《最长的一日》一样，也属于著名的“啸鹰师”———101空降师。可能是因为这些原因，《冰雪勇士》一片在画面风格上也和《兄弟连》这两集中的风格颇为类似，有意淡化的色彩让整个画面显得肃杀冷寂。影片中只有几处小规模班排级战斗，场面也拍得中规中矩，由于受到资金、场面等外因限制，显得并不激烈。

作为一部拍摄成本只有70多万美元的低成本影片，《冰雪勇士》的重点显然不在于战斗场面的体现，而在于描写小分队中的人物以及他们的性格。作为一部只有90分钟的影片，其故事非常简单：四个美国兵从德军大屠杀的枪口下逃了出来，又碰到一个被击落的英国侦察机飞行员。为了送出飞行员手里重要的情报以拯救数千名战友的生命，他们在暴风雪中艰难跋涉了一昼夜，冲过德军的封锁线，最终三人阵亡，只有两人到达基地。

这是一个情节简单的战争片，但是比很多更复杂更花哨的片子更有看头。影片涉及的人物不多，起始是四个男人（甘德森、古尔德、肯德里克、迪肯）加一杆枪，后来又加入了一个英军飞行员温利，再后来小分队遇到了一个法国妇人和小女孩，还有德国士兵鲁道夫。虽然影片篇幅不长，但是每个人的性格和特点都刻画得很饱满，每个人在故事发展中都起到了不可替代的作用，同时也隐喻了和平、人性等不同主题。

从这个角度来说，《冰雪勇士》是非常值得推荐的，因为当导演在资金、场景、道具、演员都非常有限的情况下，仍然能几近完美地讲述出一个完整而且含义丰富的主题，这个过程最终体现到银幕上，就会给观众带来一种非常愉悦的观看体验。

按照我对电影的分级办法，从难看到好看一般是“追悔万分、昏然入睡、如坐针毡、聚精会神、兴高采烈”这么五级。用这个办法来评电影，是我长期总结出来的经验。对于《冰雪勇士》来说，它就应该处在“聚精会神”和“兴高采烈”之间。

最后还有一点比较有趣的是，二战时德国的Half- track履带车现存的非常少，当时拍摄《拯救大兵瑞恩》时都只炸了一辆，而这部电影中则出现了两辆，而且都给炸了。