电影院不让带零食怎么赔偿

Ⅰ 电影院不让自带食物进场属于霸王条款么 符合法律规定么

这个不属于霸王条款，有明文规定的，

Ⅱ 电影院不让外带食品 而客人要带怎么办

电影院禁止外带食物属于侵犯消费者自主选择权，如果说带食物进入影响其他人观影，那为什么自己小卖部的就可以带入，所以这种霸王条款，双方没有约定且影院单方面强制是可以投诉的，只不过现在人多一事不如少一事，就是这种心态铸就不良风气

Ⅲ 电影院禁止自带饮料合法吗

法律分析：电影院不允许外带食物不合法，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。消费者花钱买了电影票，电影院就应该提供电影放映服务和环境以及座位，而影院设立的“禁止外来食品进入”规则属于其利用垄断地位而设立的霸王条款，是一种“店大欺客的行为”。这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。电影院如果是为保证观众的观影舒适度，保持影厅洁净的环境，对观众携带的零食、饮料作出一些限制，比如不允许带打扫比较麻烦的瓜子，或是气味较大的包子、榴莲、卤味等食物，有其合理性，可以理解。但是，电影院为了在与其他饮品店的竞争中取胜，禁止观众自带饮料，只允许观众携带从电影院购买的高价饮料。这种拿观众作为商业竞争道具的做法，实质上是一种霸王条款，既不合法，也不合理，严重损害了观众作为消费者的合法权益，应当纠正。从法律角度说，观众作为消费者，享有自主选择权，在哪里购买饮料是消费者的权利，电影院不能横加干涉。
法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

Ⅳ 电影院不让带零食算是侵权么

法律分析：电影院不让带零食算是侵权。消费者有权自带食品到影院观看电影。根据相关规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者。经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂公示等，作出对消费者不公平、不合理的规定。如遇此情况，当事人应保存好当天的电影票和有关影院电子屏幕关于禁止外带食品的相关证据，到所在地消费者协会投诉即可。

法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利，消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者。

Ⅳ 谁给了电影院禁外带食品的权力

在电影院售票给观众时，双方并没有约定进电影院不能自带食品，因而从法律上讲，电影院拒绝观众自带食品，为其单方面的意愿表达，属于“霸王条款”。2014年2月12日，最高人民法院明确，餐饮行业“包厢设置最低消费、禁带酒水”属于服务合同中的霸王条款，消费者如发现，有权对其进行起诉。依此为标准和参照，电影院“谢绝外带食品”的做法，应该同样为法律所不容。
电影院如此做的目的，当然不是为了“食品安全的需要”，而是强制消费自售食品而获取高额利润。如果说禁带的目的，是为了避免干扰别人，那么何以自售的又能带进去呢？
问题是，在倡导消费保护和维权的当下，这些本应成为历史的“霸王条款”，何以依然横行无忌？
论其因，一方面在于法律未能进行明确的界定，尤其是司法解释没有完全涉及。如同餐饮行业“包厢设置最低消费、禁带酒水”一样，成为行业潜规则已然多年，然而作出明确的法律界定却姗姗来迟；即便出台了某个领域的司法解释，却因为没有更广泛的内容涵盖和参照原则，使得电影院禁带食品之类的行为，尚缺乏明确的法律依据，公众拿起法律武器维权还缺乏关键的支撑依据。
另一方面，无论是行政处罚，民事赔偿都存在缺陷，没有常态化的监管措施和有效的维权通道，导致维权的成本过高而让消费者大多选择放弃。正是基于此，以影院为代表的企业一方才有恃无恐，明知自己的行为违法也毫不在乎。
这种状况并不鲜见，甚至成为一种普遍性现象，以至于尾大不掉难以根治。套用民间一句话，不是违法者的势力太过强大，而是监管者太过弱小。“霸王条款”多年久治不绝，既是对法治水平的现实检验，也是对治理能力的真实测试，这说明我们的公共管理和市场规范的能力有待进一步提升。
要让霸王条款消失，消费者权利得到尊重与保护，商业道德并不靠谱。提高消费维权的意识和能力固然重要，但增加违法行为的成本，以此提高公共管理的效率和效果，更是法治建设的题中之义。目前在民事处罚和行政处罚上都明显偏软，消费者面对“禁带食品入内”的霸王条款后，要么向消费者协会投诉寻求支援，虽然在协调下可能让对方让步，然而一番折腾也会让人心力憔悴，因此，迫切需要通过法律确定更为明确的惩戒措施。

Ⅵ 电影院不允许外带食物是否合法

不合法，电影院就应该提供电影放映服务和环境以及座位，而影院设立的“禁止外来食品进入”规则属于其利用垄断地位而设立的霸王条款，是一种“店大欺客的行为”。这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。
《消费者权益保护法》第九条明确规定：“消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务。”

Ⅶ 电影院不让带外食合法么

法律分析：电影院不让带外食不合法，属于侵犯消费者的自主选择权。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品。

法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》 第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。

Ⅷ 电影院强制观众不能自带食品入场，违法不

属于违法行为，可以投诉电影院。
《消费者权益保护法》第二十六条规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。据此，这种额外强加给一方义务的做法在法律上应是无效的。
消费者遇到这种情况，可以拨打12315消费者投诉举报专线电话进行投诉。

Ⅸ 国家法律有没有明文规定说电影院不准带东西去吃的吗

都是潜规则，实际上她这样属于侵权行为，不过最好不要带一些味道大的，有壳什么的，像汉堡瓜子什么的，吃的时候也影响不好。

Ⅹ 可以带外面买的食物进去电影院么

可以带外面买的食物进去电影院。

如果影院规定不让观众自带食品，而其自营的食品却可以带进去的情况下，很显然违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的相关规定，属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况。

在倡导人性自由、保护消费的当下，影院的这种做法多少显得有点不合时宜。特别是那种以维护影院环境为由，不允许观众自带，影院却在自己内部经营各种食品的行为，不但是一种典型的霸王条款，而且还造成了不好的影响。

(10)电影院不让带零食怎么赔偿扩展阅读：

拒绝外带食品，电影院有两个层面的考量：

1、为顾客看电影创造舒适的环境。如果允许外带食品，这个喝啤酒，那个啃鸭梨，这个嗑瓜子，那个砸核桃，不光气味难闻，还影响注意力，甚至造成安全隐患，降低看电影的舒适程度。

2、电影院特殊的经营方式所致。现在，电影票价比较亲民，在三五十元浮动，促销时低至十几元，薄利多销吸引更多顾客。为多挣钱，除了影片提成，电影院还会挖掘潜力，于是诞生了捆绑销售的商业策略。

即用低价电影票吸引客流，他们中的一部分肯定会主动购买爆米花、可乐等商品，影院用这部分钱来弥补电影本身销售的不足。顾客看了低价电影，影院挣了足够的钱，可以说是双赢。