張某是某電影製片廠的導演

❶ 張藝謀導演的電影《影》里最後境州把荷包還給小艾是什麼意思

據我猜測，境州把荷包還給小艾，這樣的舉動也是說明了，是要小艾做出選擇，在境州與子虞二人之間做出抉擇。

❷ 一道邏輯推理的問題

依次為：

孫、白、黃

或

白、黃、孫

依題意，甲片的導演姓氏只能為孫或白。故容易列出就這兩種。

❸ 導演 是不是屬於電影製片廠公司的

不同國家不同時期不同情況關系不同。

❹ 幫忙找一下某部2000年播出的電視劇

《人間灶王》，1999年由北京電影製片廠拍攝的30集國產電視連續劇，由導演馮興華、 梁耀明執導，講述了灶王奉玉帝聖旨供奉於人世灶間，記錄人間是非，懲罰世上邪惡的故事。該劇由大陸和台灣、香港影視人共同合作完成，北京有線影視頻道BCTV—1從2001年元月29日起在假日劇場中播出。

❺ 求一部電影的名字！

片名:偷天陷阱/將計就計
英文名:Entrapment
導演:喬恩·阿米爾
主演:肖恩·康納利
文·瑞姆斯
威爾·帕頓
凱瑟琳·澤塔-瓊斯
毛里·切金
類型:犯罪
喜劇
愛情
驚怵
動作
劇情介紹:
羅勃麥可(辛康納利)是舉世聞名的藝術大盜，他只對著名的藝術品下手的作風，使得他一連串盜寶事件，都被世人渲染成極富浪漫色彩的事跡。再加上他從不失手，因此世人對他的名號總是感到又敬又怕。
一日，正在紐約展出的荷蘭名畫家倫伯朗的一幅無價名畫被偷走，而所有的證據都指向此案是羅勃所為，使得承包此畫作安全的保險公司極度的憤怒。
為了逮捕這個傳奇的紳士大盜，好出這口「名畫被盜」的怨氣，這家保險公司的老闆決定設下一個美人計。於是，他派出旗下的一個美艷保險調查員--維吉尼亞，精心設計出一個圈套，好逮捕這個傳奇的紳士大盜。
維吉尼亞以女大盜的身份誘引羅勃現身，然後告訴羅勃希望能兩人一起犯案，因為「無名的吸引力」之緣，羅勃答應了這個協議。於是這兩人從倫敦一路偷竊藝術珍寶，直到馬來西亞的高科技大樓。他倆的每一次偷竊行動，都有保險公司在後後面追捕，可惜都功敗垂成，羅勃依然沒有伏法。
維吉尼亞漸漸發現羅勃比她想像中要謹慎與聰明很多，所以逮捕羅勃的任務一直無法達成，但是沒想到這兩人之間卻漸漸發展出意料之外的情愫。
維吉尼亞受老闆的指令，引誘羅勃去洗劫全球防衛最森嚴的銀行，好趁機逮捕羅勃。羅勃接受維吉尼亞的提議，於是，這兩人計畫在千禧年的除夕夜
，利用電會受「千禧蟲」影響而當機的最佳契機，去洗劫防衛最森嚴的銀行......這兩人要如何面對這項最棘手的任務呢?羅勃能逃過這個最致命的圍捕嗎?
這部
007風格的超炫鬥智動作片，結合了《不可能的任務》的刺激和《致命武器3》的伶俐與浪漫，再加上適時出現的沖突危機，使得整個影片更顯得暢快與過癮，讓觀眾在觀影時絕對能享受無上的娛樂。

❻ 90後導演訴母校將自己未公映的電影刻成光碟出售是怎麼回事

近日，90後導演朱航在微博發聲維權，稱母校四川傳媒學院在未獲得他授權許可的情況下，將其即將公映的電影《翩翩起舞的姑娘》製成DVD光碟，在校內外傳播且標價銷售。

5月20日晚，校方發布聲明稱，「目前事件尚在調查階段」，學校會「尊重法律，絕不迴避問題」。

❼ 求一部電影的名字，內容好像是一個將要領獎的導演穿越到過去，必須在過去拍部好電影才能回去，

精裝難兄難弟

導演王晶衛是一個新衛導演，看不起以前老套的粵語片，有一天他被大導演楚原用穿過時空隧道帶到六十年代的粵語片場，並告知王一定要拍一部有人欣賞的電影才能返回。王結識了當時未成名的難兄難弟李奇和謝源，由於衛的「先知先覺」，使兩人一舉成名，他們的女友寶珠和芳芳也同時傾心於才華橫溢的衛……衛拍攝的《東蛇西鹿》和《春光乍舌》等竟無一人欣賞，在衛失望跳海時碰到衛最為恥與為伍的「爛片之王」的導演王星的童年時候，小王星說他的電影很好看，並以他為偶像立志當導演…… 精裝難兄難弟部分片段
衛在後悔看錯人的時候，也對粵語片肅然起敬，並回到了90年代。

❽ 一片電影，裡面的犯法事件都是導演的真實事件，在影片的一開頭，因為麥克風沒有關，導演留下了犯罪證據

出於對「變態故事」（monster story）的偏好，導演安德魯·傑瑞克奇（Andrew Jarecki）將羅伯特·德斯特的故事搬上了熒幕，並取名為《所有美好的東西》（好諷刺的名字）。當然，德斯特作為當事人也興致勃勃的觀看了這部電影，不知作為自由人的德斯特在電影院中看著自己的完美犯罪傑作，心中是有多得意。

看完電影後，出於未知的原因（或許是他覺得能拍出這部電影的人是一個非常了解他的人，或許是電影的某些情節拍的不到點子上，又或許是他覺得電影的放映可能在輿論上對他不利，他想通過交流以正視聽），意猶未盡的德斯特打了個電話給了傑瑞克奇，要求安排一次對他的采訪。

於是，就有了這部驚世駭俗的紀錄片：《紐約災星》。

❾ 電影劇本著作權問題

首先，該劇本的著作權應歸林某所有。根據著作權法規定，林某第一次將小說改編成劇本，行使的是著作權人的改編權。而第二次，根據劇本修改內容，則屬於著作權人的修改權。此時，導演未經林某同意，請王某、張某修改原劇本的內容侵犯了著作權人的修改權。並且，未經著作權人林某的同意，使用了王某、張某的修改稿，因此對林某的修改權造成了侵犯。盡管使用了張某、王某的修改稿，林某仍然為本劇本的著作權人。

其次，根據法律規定，譜曲的著作權也歸林某所有。其是否可以許可第三人使用該曲應當看林某與電影製片廠簽的協議。看一下林某許可電影製片廠的使用此曲是不是獨占排他的許可。如果是，林某不得再將此曲許可他人使用。但是本案中說，林某許可他人使用的是經過改動後的，那就要看林某改動的程度及范圍的大小而定。