不可告人电影结局

① 《一个完美的结局》电影讲述了什么

Rebecca(Barbara Niven饰)虽然是有夫之妇，有“美满”的家庭，却没拥有真正的爱。作为一名饱受压抑、时常心情焦躁的名流，她过着“完美”却没意义的人生。别人眼中，Rebecca是一位“一百分”的妻子，扮演着三位小朋友称职的母亲。

但她拥有一个不可告人、连好友也能被不告知的秘密，但遇上了Paris(Jessica Clark饰)后，两者都学会摆脱束缚，展开了亲密关系。

认识了Paris后，Rebecca逐渐找到了自己一生所追求的答案。 Paris让她重新审视人生，学会从自己、他人的操纵中得到解脱，表达自己的欲望。不但令她纠正了之前白过的人生，也教她脱离捆锁，得到了真正想过的生活。

《一个完美的结局》以幽默、唯美的手法表达出完美的爱情，唤起人探索并深思女性如何追求“爱”。

《一个完美的结局》是由妮可·康执导的一部浪漫爱情电影，由Barbara Niven、杰西卡·克拉克等人主演，于2012年6月21日在美国上映。

(1)不可告人电影结局扩展阅读：

演员表

1、 Barbara Niven饰 Rebecca

2、 Jessica Clark饰 Paris

3、 Cathy DeBuono饰 Dawn

4、 John Heard饰 Mason Westridge

5、 Morgan Fairchild饰 Valentina

6、 Kerry Knuppe 饰 Jessica Westridge

7、 Imelda Corcoran 饰 Kelly

8、 Mary Wells 饰 Shirin

9、 Rebecca Staab 饰 Sylvie

10、 Erika Schiff饰 Ella

② 不可告人的电影

添脚吗?我有不过很短

③ 密室之不可告人的电影剧情

三年前，东安俱乐部的会员Mike，在攀岩时意外身亡，设备负责人林小玉因此自杀。该事件闹得满城风雨，悬疑小说作家柳飞云（苏有朋 饰）以此为题材写出新作，但是反响平平。 三年后，正处于创作低谷的柳和经纪人李晓峰，参加了一个豪华旅游团。夜幕降临，他们醒来却发现，车被开到偏远荒芜的山区，车上的人也大多数不知踪影。柳和李以及大书商卓然，卓然妻子张惠，小说枪手白秀清，建筑设计师段新宇，画家林泉及妻子林梅，被安排在一幢位于山间的豪华别墅内休息。深更半夜，卓然却突然失踪，一时间人心惶惶，神秘事件接连发生。一切都与三年前的事件息息相关。

④ 哪部电影的结局让你感到意外

王宝强的一部电影《hello，树先生》的电影结局让我很是意外，甚至让我久久难以走出来，因为我已经陷入了那个情境中，我想到了很多很多。

到后来这个电影的结局是王宝强类似发疯一样的一个人走在山坡上，这个结局看似不完整，但是他留给了人们很多的想象空间，王宝强娶了一个哑巴当媳妇呀，哑巴有很多想法都无法说出来，王宝强即使有嘴，但他说的话也是一个废话没有人能够听进去。所以这个电影的结局特别深刻。

⑤ 不可告人（张智尧，樊少皇主演电影）什么时候上映

《不可告人》是由欣艺然影业、张智尧工作室联手制作出品的电影12日正式开机，由张智尧、樊少皇、杨雪、夏艺文、赵聪等演员主演。

• 中文名

• 不可告人

• 出品公司

• 欣艺然影业、张智尧工作室

• 导演

• 张荣华

• 主演

• 张智尧，樊少皇，杨雪，夏艺文

• 对白语言

• 普通话

• 色彩

• 彩色

⑥ 密室之不可告人结局是什么

最后的凶手是张惠、段新宇、林泉、林梅。策划的是：段新宇。因为mike是他儿子，张惠是mike的前妻。负责检查登山用具，最后自杀的女孩是林泉的妹妹。

⑦ 《密室之不可告人》的详细剧情是什么

关于故事设计 ————
《密室之不可告人》的人物设置十分具有N×10年以来世界各地本格推理小说的特征，首先是暴风雪山庄模式，由于旅游、宴会、兴趣社团等活动而将一群身份各异的人聚在一起，甚至只是在公共场合偶尔聚在一个空间内，这是不可能犯罪的一种常用人物设置，例如《尼罗河上的惨案》的轮船是通过旅游将大家聚在一起，《X的悲剧》的电车是一群人没有特别目的地乘坐了同一辆车。
不仅如此，片中人物性格、身份、职业甚至外形的特点，都让人觉得似曾相识，在奎因的电车上、阿加莎的快车上、柯南道尔大师和柯南小朋友的别墅里，都有着这样的影子。
第一主角是一个推理小说家，即在故事中扮演侦探角色的人，可以称为侦探。这部片中这个角色的推理作用没有发挥到淋漓尽致，更多的是对案情的怀疑，但对密室细节的推理猜想以及对人物的深度剖析还是不够。
受害者是富商（运用富商这种属性比较容易设计出杀人动机），当然，受害者会有人陪同，往往是妻子或情人，这个陪同者通常会是怀疑的对象和线索的提供者。
推理小说家的朋友。最常见的两种情况是，在智商上与小说家形成鲜明反差，或者能给侦探提供思路、协同推理，这种人的存在有一个重要的作用，便是在每一个恰当的时候给侦探提供陈述猜想、剧情演练以及开始讲义的机会。
一对夫妇，这也是常出现的角色，一些情况下，夫妻二人之间的对话会不经意间给侦探提供思路，而两人的你唱我和也是旁观者意见的一种呈现。
一个不张扬的独行者。片中的建筑设计师，这类角色一开始并不起眼，到案件发生过后大家才知道他是建筑设计师，从这个时候开始，他的专业知识水平和处理事情的冷静开始引起人的注意。
一个不太配合集体行动的人。片中的白秀波。这种人由于对集体行动的漠不关心 ，往往会引起观众的反感，惹来或多或少的怀疑，但真正的凶手其实会密切地关心案情调查的进展。
管家，呃，看推理小说的人都明白，看动画片（我是说柯南）的人也会明白吧。
一个行为令人怀疑的无辜者，片中小贾。这类人会在令人费解的时间地点做令人费解的举动，并且不愿或者不能解释这一行为，从而被人怀疑，为案件增加迷雾。这个角色最终是否被害并不绝对。
《密室之不可告人》里还有两个很精典的角色特点，一是有无关案情的矛盾来作为风波，片中很明显是李晓峰和白秀波；二是有幽默的小人物的形象，可以调节故事的节奏，并且调节观众的情绪，李晓峰和白秀波的胆怯表现都算是这样的调节，一段时间内影院里的观众“一见他就笑”，但这两个人的胆怯还有差异，李晓峰属于在关键时刻还是能勇敢起来的那种。这两个角色设置的特点，即使观众没有本格推理小说的基础，也是可以明显感受到的。
关于解谜与互动 ------------
影片中的密室有大有小，整体的山顶别墅不是一个绝对的房间密室，因为被害人的被害地点并不确定，尽管院门上锁，但人要出去不是没有可能。这个密室的产生主要是依靠在场人的证词和其他物理旁证而建立起来的，成为完美密室的不可能犯罪。这个密室的诡计包括在场人作伪证，凶手在侦探看不见的地点或时间行凶。有一个小的密室便是1号房间，这个密室的诡计包括利用录音笔造成时间错觉，利用窗户上锁的方式，以及利用在场人的伪证。
从有栖川有栖的理论上来讲，该片的密室也算是“伪装不在现场”式的密室，
我不能记清楚影片的每一个情节了，而且分析密室的功夫还不够，所以不能完全概括出所有密室及其诡计。
我是抱着要与主人公一起解谜的心态观看电影的，可最终发现这部影片的设计实在让观众难以代入。
一方面，对于忠诚的推理小说爱好者来说，影片前面的剧情大多是悬疑气氛的渲染和诡异事件的呈现，并没有留下值得思考的线索。（当然，可能是我推崇艾勒里·奎因多一些，所以期盼着案件的描述中能不断地给观众抛出疑点及线索）。而在悬疑的营造过程中，推理的分量其实是很轻的：针对一个密室，小说家没有进行细致的观察和推想，对人物的询问也没有进一步的追问和进一步的推敲，甚至在微波炉爆炸之后都没有主人公深入的个人分析猜想，对各个人物的解释也显得轻信。你都已经发现了水迹、火柴、划伤手指、小说、手机等疑点，你倒是推啊推啊推啊，非要等到警察来…… （可能是告诉广大观众：你们平凡之辈别乱猜，这种事情还要交给银民警察~）
案情发展在警察到来那一刻突然刹了个车，然后从辅路开上主路（HiaHia）。而案情的解决取决于最后小说家配合警察对相关人员的关系进行的调查，他们是在得知了这个关系的基础上，将这些关系代入到案件中来还原案情的。那么观众在没有这个信息作为支持时，所有对密室的分析猜想都是没有用，因为这个关系的发现表明目击者的证词是谎言，那么完美密室就被瞬间攻破。
另一方面，对于不是推理小说迷的观众来说，他们不一定跟着主人公去剖析案情，而是期待一个出人意料又情理之中、并且天衣无缝的解释。这种看来影片最后的解谜就显得有些不负责，一个圆桌上揪出几个人的关系，案件就解决了，可是整个谜案并没有得到还原，即使大的疑点都已经被解决了，但很多链条已经连不上了，观众一般懒得花功夫去从头到尾梳理案情（因为这又不是《盗梦空间》），所以就有点小不爽。
影片的拍摄不错，有不少镜头设计都很有想法。印象比较深刻的有小说家、助理、管家等一行人往天台走的时候，画面右侧是通往天台的窄通道，通道左边是两层楼的玻璃墙面，所以，观众同时可以看到右边人们的紧张匆忙，又可以通过玻璃墙面可以看见一楼的白秀波的忐忑不安，还有二楼窗户透出房间的灯光。在灯灭的时候两边的人一致的惊慌，这一个场景把影像相对文字的优势发挥了出来，这种同步性在小说中的表现是很有难度的。
细节设计，一块斑驳的沙发地毯，或许是对复杂关系的暗示，或许是对别墅恐怖环境的渲染，或许是对沙发上人物心情的反映，菜鸟的我没有办法准确地讲出电影的初衷，不过这一个细节却让静止的道具有了生动的表现力，体现着设计者的细心。

希望对你有用、

⑧ 电影疑云密布结局是什么

电影疑云密布结局：亨利不受妻子的信任，生活不幸福，本身有恋童癖但不至犯罪，外表光鲜内心抑郁嗜酒。之前在警局的回答也是从开始的不屑到后来随意的编造，最后以为是妻子杀害了女孩，所以他主动承担罪名也体现了他对妻子的爱。但凶手却被抓到，也为他洗脱了罪名。

《疑云密布》是Cinédia Films制作发行的一部电影，由斯蒂芬·霍普金斯导演，吉恩·哈克曼、摩根·弗里曼等主演，于2000年5月11日在法国上映。

影片讲述了除夕夜，加勒比海的一个小岛上，警探正在询问一位律师有关他目击到两位岛上女孩遭到奸杀的案子。种种发现令警探心惊胆跳，即使他的心中早已有了答案，最后却惊觉事实的真相不只是表面如此简单，而是隐含了更惊人的秘密……

(8)不可告人电影结局扩展阅读：

电影的前半部分讲述了一名探长通过自己掌握的证据和对证据的推理，让律师一步一步的说出了自己不可告人的秘密，并最终准备按照探长的逻辑推断认罪。然而，此时情节突然来了个180度的大转弯——发现了真正的杀人凶手另有其人。

那么，此时先前探长的一系列看似滴水不漏的推理被客观事实一下子推翻，尽管整个逻辑推理过程看似完美，但逻辑推理并不等于客观事实这一命题还是得到了再次的证明。

逻辑推理不过是根据一些观察或实验的记述（Karl Popper称之为单称陈述），通过归纳逻辑的方法，来证明一种理论或假说（Karl Popper称之为全称陈述）的过程。Karl Popper对这种基于归纳逻辑建立的经验科学体系有很准确的阐述：“在经验科学的领域里，他们构建假说或理论系统，然后用观察和实验，对照经验来检验它们。”

显而易见，这种从单称陈述过渡到全称陈述的过程——归纳逻辑——必然会掺杂人的感情因素和认识局限。而且，如果按照这种逻辑推理的观点，要证明归纳逻辑这种方法的正确性，必然还要使用归纳逻辑这种方法。这种自己证明自己，或者更高层的逻辑归纳证明底层的逻辑归纳的方法，必然会导致我们计算机专业常说的“死锁”，也就是无穷的循环或无尽的等待。

撇开科学的“概然性”这个问题不谈，从严格的求实精神上讲，这种基于经验主义的逻辑证实必然不可避免的会出现错误。这也就是《Under Suspicion》中探长之所以在没有出现逻辑错误的情况下，其推理结果与客观事实完全相左的原因所在。这就给了我一个很大的启发，那就是在仅仅经过我的思考推理后，一件无论看似多么肯定的事情，其准确率都不可能达到100%。

Karl Popper在书中也写到：“主观经验或确信感决不能证明科学陈述，除了作为经验的（心理学的）研究对象外，它在科学中不可能起什么作用，不管确信感是如何强烈，它决不能证明一个陈述。”那么，我们就要寻找一种更为有效的方法来证明事物的正确性和科学性了。

于是Karl Popper就提出了一个非常有意义的并且有创意的标准来区分事物的科学性和非科学性——可证伪性，而科学的方法也不是归纳法，而是演绎检验法。

当然，探长的推理假说由于其可证伪性（很巧合的是这个结论恰恰最终被证伪），因此，这个假说本身是科学的。但他所使用的方法——逻辑归纳法，就成为了导致这次审讯过程错误的根源之所在。

⑨ 美国小说拍成法国电影，悬疑片《不可告人》，都说改编得好吗

没想到法国人还会拍这种典型好莱坞叙事的商业片。《不可告人》绝对是一部出色的法式悬疑片，但也像是一部家庭悲剧片。美国小说被法国人拍成电影，而且改编的有滋有味，没有一点水土不服的感觉；虽然改编自美国小说，但是片子拍出了很多现在美国商业片失去了的东西。

原创声明：本文由得心电影编辑得心原创，感谢分享，文章未经允许严禁转载抄袭，发现必究！在合适的时间，看一部合适的电影，你会收获很多；人生太短，等不及茶凉，若是常驻，得心愿奉上一篇最真实精彩的影评陪你走完这一场！

在看过无数好莱坞式的悬疑片之后，你会发现，这部法国影片无疑是上佳的新鲜尝试。在构思精巧严禁的剧情背后，三条爱的线索（男主人公对妻子刻骨的爱、警长父亲对女儿不惜一切的爱，大区区长对猥琐儿子极端自私的爱）游走开来，共同支撑起这个电影的主题。