Ⅰ 关于鲁迅作品《伤逝》的评论
《伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。它所讲述的是两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事。作为鲁迅的唯一爱情小说，却以涓生和子君他们爱情的破裂为结局，可以说是一个悲剧，但它的悲剧原因又是什么呢？
我想，大概有以下的几方面首先，他们生活在那“万难破坏的铁屋子里”，整个社会的沉滞、腐朽不可能不毁灭这个爱情的绿洲。 封建礼教是一个吃人的社会，爱情，当然也不例外。涓生和子君只是希望获得婚姻自主和爱情上的自由，可以说，是这个世界上一个小小的愿望，但那些“仁义道德”却容不下他们的叛逆！他们需要的是奴隶！一个“忠诚”的奴隶！
在那些“德高望重”的封建卫道士和“铁屋子”里面的“沉睡者”们，他们都不允许他们的“屋子”里出现叛逆者！ 在那间“铁屋子”里，人们永远地维护着他们认为是无法替代，无法逾越的礼教精神。封建伦理道德，纲常名教，诸如节烈、孝道。“以不情为伦理，都是吃人”的东西，最低限度也是压制人的个性的东西。
涓生和子君在追求自己爱情和婚姻的自由的时候，便触动了“仁义道德”者们。在他们的眼中，青年男女之间是没有爱情自由可言的，有的应该是“父母之命，媒妁之言”。一旦脱离了他们的准线，那就是“叛逆者”，当然，他们是不会让那些“叛逆者”好过的。于是，涓生和子君便生活在一个众人白眼的环境里。 涓生和子君经过他们自己的努力，他们成功地同居了，找到了自己的爱情，在他们自己看来，一切都是幸福的（最起码刚开始的时候是那样），但在那些封建卫道士的眼里，他们这些坏纲乱常的“激进分子”是不允许存在的！“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”人们为什么要用这样的眼光来看他们？原因很简单，就是因为他们破坏了人们一直以来所认同的“道德”。
封建的伦理道德沉重地压在每一位生活在“铁屋子”里面的人们身上，他们一旦脱离了这些准则，在社会上就难以走动。男女之间如果没有经过“父母之命，媒妁之言”便结合，那就是冒“天下之大不韪”了，在社会里很难太得起头来。一不小心便要落个身败名裂，更有甚者连命都保不住。
那是个黑暗的时代，从两人追逐幸福的路程来看，是幸福而含蓄的。但那终究是个人情冷漠，黑暗社会束缚爱情发芽的地域，怎样不滋生出感情的蜕变和无奈呢。
或许是种各奔前程，或许是种无奈至机，最终在生活的打压和社会的舆论中，这段感情终究走向了崩溃…以前的子君死了，留给涓生无尽的思念和忏悔，最后他才发现是什么导致了这段感情的破灭——封建统治的黑暗社会，禁锢年轻人思想和自由恋爱的中华大地…这一切，无情地剥夺了涓生的自我，酿成了悲剧。像最后一句那样，我要以说谎做为我的前导——它代表什么呢：人生最大的痛苦，莫过于梦醒之后无路可走！
这就是伤逝所表达的最终感情！
Ⅱ 读鲁迅伤逝观后感
鲁迅伤逝的读后感《伤逝》读后感
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄-国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”!
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?难道他亲身经历过?而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
Ⅲ 求关于《鲁迅》电影的观后感600字！
“鲁迅完全应该是一个很好玩的人。”
鲁迅先生的孙子周令飞如是说。
作为鲁迅的扮演者，濮存昕也说过类似的话：“最重要的是我觉得我塑造出来的鲁迅太‘紧’了一点，鲁迅应该是个更幽默、更好玩一些的人。”那鲁迅究竟是个什么样的人？政客、挚友、论敌、亲人有着各自的描述，每个读者和观众心中也有着属于自己的那个鲁迅。只是我不喜欢很多人站在某种意识形态的立场上去褒扬或者诋毁他，正如陈独秀1937年在《我对于鲁迅之认识》中所写的那样：“世之毁誉过当者，莫如对于鲁迅先生。……真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。”当年原本要在那部夭折的《鲁迅传》中扮演鲁迅而痴迷的琢磨过他的戏骨赵丹也在《角色自我设计》中这么写道：“我无论如何不能抱着主席夸赞鲁迅的几个伟大去创造角色，那就糟了，必须忘掉那几个伟大。”
是的，在我看来，这部电影就是给我们还原了一个接近真实的那个被官方宣传已经脸谱化（甚至是神化）了的迅哥儿。他不仅仅是个革命者（但绝不是什么“无产阶级的”），也不仅仅是个战士（但绝没有拿着“匕首和投枪”），他还是一个生活有着情调的男人、爱着女人的丈夫、疼着孩子的父亲、讲得了笑话的长者、喝得起咖啡的知识分子！他告诉萧红怎么搭配衣服，他开导萧军怎么谈恋爱，他教巴金如何欣赏版画，他还陪许广平一块儿看电影。影片将镜头对准了鲁迅一生中的最后三年，插入了七个梦境贯穿其跌宕起伏的一生，并将鲁迅生平最具有影响力的作品串连在电影中。很多场景和台词都来自鲁迅的小说诗文或者真实生活，有些则作了些许改编（比如女人的女儿性和母性那句）。
电影的开篇，昏黄的夜灯下，鲁迅独自一人在江南空旷昏暗的石子路上漫步，乌篷船、咸亨酒店、孔乙己、阿Q……一个个熟悉的场景和人物向我们走来。恍惚间，祥林嫂走上前去问鲁迅：“人死了有没有灵魂？”“或许有吧。”“那也有地狱了。”于是接下来，三个人的死亡便组成了影片的一个内在结构：杨杏佛之死、瞿秋白之死和鲁迅之死。在影片的结尾，几乎是完全再现了当年万人空巷的那场葬礼，镜头甚至没有向我们展示一滴眼泪，但当看到那浩浩荡荡的为“民族魂”默默送殡的黄包车队时，我差点儿就落泪了。
作为一部小众化的艺术电影来讲，《鲁迅》各个方面都挺好的，多年不见的中国艺术片啊，大概有几个年头没看到这样的国产小众艺术电影了，手法上构思上技巧上都是用了心的（如果要就此写评论那还得找机会再看一遍）。唯一的毛病我觉得是过于舒缓，剪掉20分钟去就应该更好了（据说导演曾为参展东京国际电影节做了个缩减版本，就是如我所愿的把每场戏都剪短了）！
之所以有缘得以看到这部传说中的小众电影，是因为《鲁迅》作为了第二届武汉大学生电影节的开幕影片，而开幕式是在武大举行的，这部电影也还真和武大扯得上一点关系。开场的“1933年5月14日，丁玲在上海寓所和潘梓年一道被秘密逮捕”那场戏里的潘梓年，就是后来（1949年6月10日）代表中共接管国立武汉大学的武汉军事管制委员会文教接管部部长，算是行使过一段校长的职能。不过遗憾的是，鲁迅却实在是没有和武大发生过任何直接的关系（倒是胡适和武大关系挺好的），但他却和武大的很多人通过文字联系了起来，这些人里面，既有被他骂过的比如陈西滢，也有骂了他大半辈子的比如苏雪林。1936年鲁迅去世后，武大亦举行了悼念鲁迅的活动。
鲁迅永远是个另类，是个超离孤独的孤独者，“是中国遍地奴才意识的思想荒原上的一个异数”（邓晓芒语）。国民党时代是这样，共产党时代也会一样。毛泽东在1957年就说过：“假如他还活着，我想要么是坐在牢里还要写，要么他识大体保持沉默。”和同时代的很多文人一样，他也是一个独立的知识分子，甚至他比任何人都更加独立，因为没有一个国人能像他那样，在强烈地批判外物的同时也在深刻地批判自己，直到今天，找得出第二个这样的国人来么？有一个鲁迅是中国的骄傲，只有一个鲁迅却是中国的悲哀。在片中有段戏，许广平说他是革反革命的非革命者，而他说自己是非革命不可的革革命者。是的，这就是鲁迅。
鲁迅曾经说过：“失去了现在，也就没有了将来。”从现在看来，鲁迅是过去时的，鲁迅也是现在时的，鲁迅更是将来时的！林贤治说自己是悲观地认为“鲁迅的精神，这是一个人的传统，几乎不可能继承。”我们会有人继承他、甚至超越他么？但愿那个美妙的时代能够到来吧。
Ⅳ 鲁迅《伤逝—涓生的手记》读后感
读完《伤逝》之后，感触颇多，有一种悲凉的感觉。标题。“伤逝”——为逝去的东西而伤心，让人联想到遗憾、悔恨，给人一种悲哀、凄凉的感觉。作者以“涓生手记”的方式叙述了在“五四”这个黑暗的社会时期，两个觉醒的知识分子为了爱情而不顾一切，走到一起，最终因社会的压力与生活的残酷而走向分离的爱情故事。而伤势整个文章读下来，让人觉得气氛是悲凉无奈的，两个打破世俗而结合在一起的恋人，最终因为现实的生存问题而走向分离。我觉得文中的子君是一个敢爱敢恨的勇敢的女子，在封建社会影响的旧思想的社会背景下，她冲破封建家庭牢笼时表现出来的那种坚决态度，勇敢地和家庭抗争，坚决地说出“我是我自己的”的话来，无视社会的嘲讽和流言蜚语义，无反顾的和涓生这个又穷又酸的书生在一起，毅然地投奔这份没有“面包”的爱情。当子君跟涓生之后，就放弃了以前的许多生活，放弃了她的骄傲，放弃了她的优雅，为生活的琐碎而操持，洗碗、做饭、养油鸡，为小事而与邻居官太太争吵……子君的重心都转移到这个家了，在爱情当中不断的付出，而这个时候，涓生认为他变了，她不再看书了，从以前思想解放的新女性慢慢变成一个世俗的女子，他认为以前爱的那个优雅的子君不见了，现在这个越来越没有神采没有内涵的子君，他再也不爱了。
而在我看来，子君作为一位时代女性，能够冲破封建，观念的束缚，挣脱封建家庭的牢笼，毅然追求自己的爱情，在当时是很但从本质上说，他依然受着封建思想的毒害，表现出守旧与懦弱。尤其是和子君生活在一起的时候，他的自私、虚伪、卑怯的心里慢慢的滋生起来。当他与子君出去的时候，他害怕别人讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，而子君却“大无畏”。到最后，他们的生活越来越惨淡，面对生活的压力，他把生活的重担推给了子君，而自己却不敢面对。最残忍的是他离开了子君，把她推向了死亡的深渊！我认为，涓生的新思想只是表面上的，是经不起时间和现实考验的。叛逆的，是很困难的，是与时代不相容的。但她对爱情坚决，喊出了自己的心声，喊出了数千年来女性不敢喊出的“我是我自己，他们谁也没有干涉我的权利”这样响亮的个性解放的呼声。她不顾世俗的眼光，义无反顾的和涓生在一起，即使是没有坚实的物质基础。但当她与涓生在一起生活的时候，由于生活所迫，她成了一位典型的家庭妇女，为家庭琐事而忙碌，为小事而争吵。慢慢的，她由一个思想解放的新女性转变为一个世俗的女子，而这时她与涓生的感情也慢慢变淡，慢慢变质，最终走向毁灭。而子君最终被抛弃而走向了死亡。
而涓生，一个新时代的青年，虽然也有着新思想，但却是不彻底的。刚开始他勇敢，对爱是执着的，而对未来是充满希望的。但从本质上说，他依然受着封建思想的毒害，表现出守旧与懦弱。尤其是和子君生活在一起的时候，他的自私、虚伪、卑怯的心里慢慢的滋生起来。当他与子君出去的时候，他害怕别人讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，而子君却“大无畏”。到最后，他们的生活越来越惨淡，面对生活的压力，他把生活的重担推给了子君，而自己却不敢面对。最残忍的是他离开了子君，把她推向了死亡的深渊！我认为，涓生的新思想只是表面上的，是经不起时间和现实考验的。
这使我感受到一段爱情的美好是要靠勇气，坚持，还有信心，除此之外，还不能逃避，这些都是不可或缺的。
也因此涓生剩余的时光只能一直“伤逝”下去。二人悲惨的结局，让人不免伤怀。
Ⅳ 求鲁迅《伤逝》读后感
鲁迅伤逝的读后感
《伤逝》读后感
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。
我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄-国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”!
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?难道他亲身经历过?而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
Ⅵ 求鲁迅的《伤逝》的读后感
鲁迅伤逝的读后感
《伤逝》读后感
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄-国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”!
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?难道他亲身经历过?而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
Ⅶ 《伤逝》读后感
[《伤逝》读后感]
伤逝——为逝去的东西而伤感，这个词让我想到的是遗憾、悔恨、情殇……整个文章读下来，让人觉得气氛是悲凉无奈的，两个打破世俗而结合在一起的恋人，最终因为现实的生存问题而走向分离，《伤逝》读后感。我觉得文中的子君是一个敢爱敢恨的勇敢的女子，在封建社会影响的旧思想的社会背景下，她冲破封建家庭牢笼时表现出来的那种坚决态度，勇敢地和家庭抗争，坚决地说出“我是我自己的”的话来，无视社会的嘲讽和流言蜚语，义无反顾的和涓生这个又穷又酸的书生在一起，毅然地投奔这份没有“面包”的爱情。当子君跟涓生之后，就放弃了以前的许多生活，放弃了她的骄傲，放弃了她的优雅，为生活的琐碎而操持，洗碗、做饭、养油鸡，为小事而与邻居官太太争吵……子君的重心都转移到这个家了，在爱情当中不断的付出，而这个时候，涓生认为他变了，她不再看书了，从以前思想解放的新女性慢慢变成一个世俗的女子，他认为以前爱的那个优雅的子君不见了，现在这个越来越没有神采没有内涵的子君，他再也不爱了。
而我认为，涓生的新思想是形而上学的，一方面自拟要打破封建思想的牢笼，要做新时代有新思想的青年，可是他表现出来的却是骨子里的守旧与懦弱，他与子君一起出去的时候，他害怕别人关注奇怪的眼光，而子君却能当能问心无愧的面对这些眼光，后来他开始烦子君了，逃出家门，“终于在通俗图书馆里觅得了我的天堂”，而这天堂原来也只是为着“装着两个铁火炉”，并非为了看书的高尚，到了后来，光景越来越惨淡，他认为这一切是因为与子君结合而被教育局开除的结果，甚至到了后来他假想到子君的死……我认为在这里涓生是自私的，在爱情中只是一个索取的角色，当爱情的激情褪去的时候，同时面对现实生活的压力，他把责任推向子君，而不想想自身的问题，读后感《《伤逝》读后感》。他说在教育局里做事，就像鸟贩子手里的小鸟，怕日子久了，翅子麻痹，将来忘却了飞翔，可是他离开教育局，终于展开翅子去飞了，可是离开笼子久了，却飞不远飞不高，生活毫无保障，他又开始想念在关在笼子的日子——也就是他的思想先进只是表面上的嘴巴上说的，是经不起时间和现实的考验的。
涓生最后对子君说：“我不爱你了。”他口口声声说要说出自己内心真实的想法，但是他真的不爱他了吗？还是他根本就不明白爱是什么？在那个时候，他没有能力保护自己曾经‘深爱’的女人，让子君过上好的生活，这是他的无能和逃避应有的责任。他说出这句话，彻底伤害了子君的心，正是这句话结束了她的爱情，将她逼上了绝路，在这里，涓生是一个无法对爱负责的爱情郐子手。涓生说出不爱，可后来当子君真的离开，他又开始怀念以前的美好的日子，开始想起子君的好，当他听到子君死的消息的时候，开始黯然‘伤逝’，一切无法再回到以前了，涓生余下的日子里，多半都会一直伤逝下去。就像很多本应该好好珍惜的人和事，当拥有的时候不懂得珍惜，当失去的时候才追悔莫及！
说到最后，总结一下，在爱情当中，既不能像子君那样爱得失去了自我，也不能像涓生那样逃避应该为爱情付起的责任。
〔《伤逝》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
Ⅷ 求伤逝观后感！
《伤逝》是一部爱情小说，是鲁迅唯一的一部爱情小说，是一部悲剧小说。
它的篇幅并不长，且采用倒叙的手法，叙述出整个故事。读过他后给我的感觉是很郁闷，有点可怜小说人物，有些讨厌小说人物，总之是一一种很郁闷的感觉。我今天要说的是对伤逝的悲剧及伤逝对现代婚姻的启示。
故事的梗概是在自由思想萌发时一对觉醒的青年男女相恋，后遭到家族反对，私奔同居，最后抵挡不了社会舆论与经济困难的压力而走向结束的爱情故事。
从男主角涓生的方面讲，涓生是自私的、觉醒的不够彻底的，胆小懦弱的 。在两人交往过程中，他没有过主动，都是女主角子君去他的住处看他，在两人找房子的时候面对旁人的指指点点他是不敢抬头的，感到不自在．到后来他们面对沉重的经济压力，他的精神更加的委靡，甚至到最后不自觉的把这种压力转化为对生活的埋怨和对子君的猜测中，如在扔弃小狗阿随后，就猜测子君已认为他是忍心的，在受到解雇书时，涓生就说到那声音在我听去却只是浮浮的，写的是子君的变化，其实是暗指涓生本身的情感变化，是他本身已对生活产生害怕。还写到灯光也十分暗淡，其实是反映出涓生内心的暗淡。经济的压力使涓生把怨恨转到家庭小事上，变得斤斤计较。如在家中觉得没有一间静室，觉得子君没有先前那么幽静，连生活中必有的碗碟、煤烟都成了他的阻碍。连吃饭的时间变幻莫测，又嫌子君打扰他，又怪子君不重视他。文中还写到鸟笼寓意，其实他已经觉得子君已成为他飞翔的羁绊，以致到后来他都不愿呆在家中，美其名曰是受不了子君的冷淡，其实是他逃避现实，不敢面对生活的窘迫，不敢面对自己。讲到鸟笼与飞翔时，其实子君的命运已经注定。涓生不定会离开 子君，虽然涓生曾经想到子君会死，但在被生活压迫中最后他失去了任何力量来抵制他想分手的决定，最终在早晨，时间多得很，决定说出他所认为的真实。他虽然觉得像个做坏事的小孩，但这种思想阻止不了他想逃脱这个牢笼的决心的自私。最终子君离开了，涓生在后悔和自责中走向另一个人生阶段。
从子君的角度出发，她是两个形象的体现，一个是觉醒的一个是传统的。在与涓生恋爱时她是新时代的新女性，她敢为了爱情而与家庭对抗，乃至最后与她的叔叔断绝关系，她也敢说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利的话”甚至面对旁人的轻视、嘲笑，她可以往若未闻。对于涓生的浪漫求爱，她勇敢的接受，断然的决定与涓生同居。这是对自由恋爱和婚姻的斗争。但她也是传统的，在婚后她的身上慢慢的体现出传统思想在他身上的作用。也许涓生的感觉是由偏差的但不可否认的是同居后子君的思想的确有了退后，她成了 一个家庭主妇，一天到晚所接触的就是生活琐事，如洗衣、洗碗、打扫等，外加饲养小鸡和小狗阿随，为小鸡而争吵，为阿随而伤心。之前所接触的泰戈尔、雪莱等外国名人及其作品早已远离，她最多的享受就是怀旧谈，特别是涓生的求爱片断，她的生活是固定的惨淡的，这也成为涓生离开的理由-爱情必须时时更新、生长。而且在生活中她的身上也体现出出嫁从夫的思想，譬如对于涓生的埋怨她毫无反抗的接受，对于涓生的决定她也默默地忍受，黯然的跟随她的父亲回到家中，不带走一切东西，最终在孤单悲伤中离开人世。
从社会时期来讲，当时是新思想萌发的时期，这种新思想是薄弱的，是需要成长的，是受到当时主流思想-封建伦理的迫害和排挤的。子君和涓生是新思想的代表，所以他们的追求必然遭到旧势力的阻扰。小说中提到子君和她叔子闹开了，以致于他叔子气到不再认她做侄女，这充分说明旧社会的礼教思想深深的影响着家族中的大多数人，这也说明为何到最后子君随着父亲回到家里没多久就香销玉殒了。封建的思想是不容许违背他们的教条的人存在的。子君的出走同居，明显的违背了他们的标准，他们不会给予子君重生的机会。再说他们在找房子时大半是被他人托辞拒绝，且总是有讥笑、猥亵、轻蔑的目光，并且到最后涓生的失业，这一切一切的发生都脱离不了社会伦理道德的压迫。这是我所认识的悲剧的原因。
子君是两个人物的代表，一个是鲁迅明媒正娶之妻，一个是她的另一半许广平。这篇小说体现了鲁迅对婚姻的挣扎。对于正妻，他不能离弃她，但他也不能与她相处。所以他选择离开，对于许广平她是他的知己，他们心心相吸，是志同道合。虽然他们没有结婚，但他们的生活才是真真正正的夫妻。所以说婚姻应该建立在相爱，志同道合的基础上，并且要有沟通，只有这样才能共同面对人生中的挫折，才能理直气壮地面对社会上的一切猜测，离间 才能走得常常久久，过得幸福快乐。
这是我从《伤逝》能看到的，能说出的。
Ⅸ 求一篇关于鲁迅《伤逝》的读后感
《伤逝》是鲁迅写的一篇爱情题材的小说，如果要用几句最简单的话客观地概括其内容，大致可以这样说：《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。归根结底他们爱情的破裂，原因只能从他们自身上寻找，因为社会的迫害顶多只能剥夺他们的生存权利，却无法剥夺他们的爱情。明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。那么，最后必然是要归于幻灭的。爱情和自由，到底哪个更重要？王子娶了公主是童话的结局，但不是最后的许诺。“他们从此以后过上了幸福的生活“在现实中也远没那么轻描淡写的笃定。究竟这样的认可形式是一种冗余还是神圣。鲁迅在《娜拉走后怎样》的演讲中已说过：“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。爱情为什么会干扰自由，或许是因为简单的情欲吧。很多人愿意为了爱情而失去自由，小女人情怀其实无可厚非；好多大老爷们叫嚷着孤独，那不正是驴子渴望马轭的哀鸣吗？
文中涓生与子君的结合导致了两个结果：疏离的人际关系和自主性的丧失。阅读者心中是否包含着这样一种了然认定的观点：婚恋就是自由的对立物。我不知道自由和自我的分别，也就不清楚爱情如何在平淡的婚姻中湮灭，自由如何在真挚的爱情中崩塌。这湮灭和崩塌是自然而然的吗？孤独者渴望伴侣，是否随着伴侣的入侵，自由就烟消云散？这些人们嘴里的必然对立与现实中的偶然和谐，到底有怎样的玄机？是我们想太多，还是生活原本如此。