❶ 如何评价《掠夺者/marauders》(2016)这部电影
加拿大的《掠夺者》以其独特风格和紧张情节吸引了众多影迷。影片由史蒂芬·C·米勒执导，整个故事围绕着一个核心主题：让真相重见天日。影片的主线是通过雨水的意象隐喻，暗示了正义终将战胜不公的象征。影片的结尾，随着Wells走进阳光，掠夺者的身份也逐渐明晰，给观众留下了深刻的印象。
电影讲述了士兵们的任务，他们被派去狙击和消灭恐怖分子。然而，故事的转折出乎意料，他们面对的并非真正的恐怖分子，而是误认为是恐怖分子的美国大学生。剧情的复杂性和层次感让观众对所谓的“恐怖分子”身份产生了怀疑，进一步揭示了剧情中的陷阱与计谋。
随着剧情的发展，真相逐渐浮出水面。原来这群士兵只是按照上级的命令行事，而真正的阴谋家是那群“恐怖分子”。故事的高潮在于揭示了这些“恐怖分子”其实是被资本家利用的工具，他们的死亡是为了资本家的利益，而资本家则通过精心策划的行动掩盖了事实。影片深入剖析了社会中的复杂关系和权力斗争，展现了资本家的贪婪和罪恶。
为了为冤死的战友复仇，同时揭露资本家的罪行，这群士兵决定采取非常手段。他们策划了银行抢劫行动，以引起官方的注意并逐步揭露资本家的真相。在这一过程中，他们付出了沉重的代价，不仅有人为此牺牲，还可能背上抢劫犯和杀人犯的罪名。
影片的片名《Marauders》（掠夺者）为剧情增加了另一层含义。起初，掠夺者似乎指的是那群银行抢劫犯，但随着剧情的发展，观众逐渐认识到真正的“掠夺者”其实是银行家Hubert，他通过金融手段掠夺财富，同时也掠夺了无辜的生命。布鲁斯·威利斯饰演的Hubert成为了电影中的关键角色，揭示了资本家的贪婪本质。
导演巧妙地运用了多线索叙事手法，为每位角色赋予了丰富的背景故事。mims、Montgomery等角色的刻画深入细致，展现了他们在复杂剧情中的挣扎和抉择。mims从犯罪现场拿走证物的行动，激发了Montgomery的敌意，随着剧情发展，mims的疑点增加，甚至让观众一度怀疑他是幕后真凶。然而，当mims面对患癌妻子，展现出坚韧和深爱的一面时，观众对他的态度发生了变化，产生了共鸣。
Montgomery的隐忍和悲伤情感的深入诠释，通过他无声的举动和极简的行头展现出来。影片通过这种欲扬先抑的拍摄手法，逐渐构建起Montgomery角色的复杂性和深度。高潮部分，Montgomery端起酒杯，饮下红酒，并最终刺向罪恶银行家Hubert，这一幕震撼人心，凸显了电影的主题和情感张力。
《掠夺者》以其引人入胜的情节、深刻的社会剖析和丰富的人物形象，成为了一部值得观众深入探讨和反思的作品。影片中的纯爷们形象不仅体现了角色的英勇与决绝，也反映了正义与勇气的力量。最终，为了这部充满力量和情感的电影，观众愿意走进电影院，共同体验这场充满张力与思考的视听盛宴。
❷ 如何评价《掠夺者/Marauders》这部电影
被掠夺的时间
文/梦里诗书
引人入胜的银行劫案，多次反转的剧情构思，都是《掠夺者》颇为中肯的亮点所在，但这些佳句却令人遗憾的并没有能让这部动作悬疑片拍案叫绝，对节奏把控的不力与沉闷蹩脚的叙事手法，都使这部电影在观感上尤为糟糕。
单从剧情上来说，《掠夺者》拥有一个非常出色的蓝本，电影伊始会让人错已“掠夺者”的含义只是那群心狠手辣的银行劫匪，这个故事也就仅是场警匪的正邪交锋之时，可随着剧情的深入，电影用以暴制暴的正义赋予了“掠夺者”更为深远的意蕴，在此对剧情不想作过多的剧透，但毫不夸张的说如果电影能有一个优秀的导演，那么这部作品很有可能会是一部让人惊艳的犯罪悬疑佳作，这其实也就能解释已然被此导坑了一次的布鲁斯·威利斯为什么还要再次入坑的原因。
如若谈及布鲁斯·威利斯的佳作，很多人大概都能略知一二，但如若问及他最差的一部电影是哪部，相信很多人都并不知道，而这部布鲁斯·威利斯的最差之作正是同这部电影史蒂芬·C·米勒导演合作过的《终极救援》，极为糟糕的剧情与节奏，简直烂到让人目瞪口呆，只能说能将一部常规动作片拍到如此境地的导演，即便放眼整个好莱坞也是屈指可数，而对于《掠夺者》这个其实更为苛求叙事与人物塑造的作品，遇上了这样的神导，那当真是回天无力的扼腕。
同《终极救援》如出一辙最大的问题，就是电影几乎没有代入感，且这次是还有着一个非常能引人入目的银行劫案的前提下，电影在后续的展开上仍旧陷入了让人困乏的绝境，史蒂芬·C·米勒这位导演好像不知道应该怎样去塑造人物，也不知道该怎样去突出主线，整个故事在诸多并没有太大意义的支线上浪费了太多时间反使得人物分崩离析，又想着在这样一部电影中运用冷峻写实的风格来突显电影的悲剧色彩，其结果就是令电影不仅变的沉闷不堪，烧脑的悬念也被那压抑的氛围浇灭了激情。
对于一部本深有所指的“掠夺者”，却拍成了这样一部冗长混乱的平庸之作，便可想见导演对一部电影的好坏有着多么重要的决定性作用，如此的《掠夺者》最终也只是让人唯感自己被掠夺了时间。