電影時間規劃局觀後感50字

❶ 時間規劃局電影講述了什麼

時間規劃局電影講述的是：

在一個虛構的未來世界，人類的遺傳基因被設定停留在25歲，不管他們活了多久，生理特徵都將保持在25歲。然而到了25歲，所有人最多隻能再活1年，唯一繼續活下去的方法就是通過各種途徑獲取更多的時間。於是時間就成了這個世界的流通貨幣。

類似於銀行的時間管理機構遍布全球，而時間守護者會像警察一樣追蹤並記錄每個人所使用的時間和剩餘的時間，一旦在時間銀行中的存額所剩無幾，就將被剝奪生命。有錢人可以長生不老，而窮人們的生存則變得很艱難，一旦手臂上的表清零，就代表著一個人的死亡。

一個名叫威爾的窮人，卻意外獲得了一筆巨大的財富，擁有了用不完的時間。但是卻因為此事被鎖定為一場謀殺案的嫌疑人，由此走上了逃亡之路。在逃亡過程中，綁架了時間銀行的女繼承人。在整個逃亡過程中，他們之間迸發出了感情的火花。

而且兩人都對現有的時間管理機制都非常不滿，進而聯手起來對抗這個統治機構。於是阿曼達和男友一同對抗整個時間統治機構。最終，所有的壓迫與不公，都抵不過真愛的力量。

(1)電影時間規劃局觀後感50字擴展閱讀：

《時間規劃局》以科幻手法天馬行空地講述了一則充滿諷喻和想像力的寓言。導演的設計相當驚艷，影片的科幻基座是非常新鮮而強大的，生命和時間省略了貨幣這個中間人直接刀槍相見。

赤裸裸血淋淋地彼此消耗彼此絞殺。這個概念本身承載了無數意義，無數推想和切身聯系。只要看懂這個概念，就足以令人對影片油然而生好奇與尊重。

❷ 求《時間規劃局》這部電影的英文觀後感。200字左右。初一水平。也可以是其它電影。不要復制，要原創。

你好，我現在一字一句打一篇給你。

時間的概念是人類認識、歸納、描述自然的結果，它即是一種客觀存在，也是一種認知體現。我們習慣以時間計量生命，用時間指導生活，可是當時間真得被赤裸裸當成商品、流通貨幣，成為生活的依賴物和生死的決定者時，那種緊迫感和恐懼感著實讓人心頭一緊，這就是電影《時間規劃局》帶給我最直接的感觸。

影片講述的在未來，人類可以隨心所欲的操控時間。在人類社會，不管這個人活多久，他的年齡被永遠定格在25歲，因為沒有了自然死亡，為了避免人口膨脹，人類社會拋棄了以往的貨幣，改用時間作為貨幣流通。一個人的時間用完之後，這個人就會死亡。但這種社會體制僅僅在下流社會被執行，與此對應的上流階層卻因為擁有用之不盡的時間可以永世存活。所有的時間都被時間管理局控制並分配協調著，社會看似井然有序，但被剝奪的下層階級在面對高壓力，尤其當獲知自己只是一種社會體制的犧牲品時，反抗就自然發生。於是，就有下層階級的改革先驅者發動起義，要求變革，重拾自主權，建立新的體制。我想，這才是電影最關注的問題，也是值得我們思考的關鍵所在吧！

❸ 時間規劃局 觀後感 一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特

[時間規劃局 觀後感 一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特]昨天看了電影時間規劃局，然後今天網路了下影評，大多數人是在討論影片的劇情哪裡不合理啊，還有利用統計學討論電影的事實依據，還有評論明星的……看完電影之後，我覺得電影裡面的時間就是地球上的資源，地球上有很多很多的人，還在不斷繁殖，然而資源是有限的，就像財富，集中在少數人手中，時間規劃局 觀後感 一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特，觀後感《時間規劃局 觀後感 一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特》。電影中說道富人為了得到更多的時間，通過不斷的增長各種費用，例如公交費用，飲食費用，最後使窮人消費不起時間，然後被歸零——也就是死亡！在現實中我看到的是房價上漲，各種物品上漲，我始終記得學政治時候看到的一句話：法律是維護統治階級利益的工具！我只是被統治的階級中的一個而且我想問別人借時間，只是借不到時間就是金錢，時間也是生命，時間……

❹ 求時間規劃局英文影評。 要有感悟。 只要是論述Time is money

In a future where time is used as currency people stop aging at 25. Upon reaching that age a clock on your arm starts counting down. Each person is granted a year. When your clock hits zero you die. To stay alive you have to earn time and because time = money it means people work, deal, fight, gamble and steal to get it. The poor live day by day, while the rich literally have all the time in the world.

Will Salas (Justin Timberlake) is a young man living in a ghetto. One evening he saves the life of Henry Hamilton, a wealthy old man. Henry, tired of living, rewards Will by giving him all his time before he clocks himself out(commits suicide). Will, knowing what it looks like, flees the scene and sure indeed, not soon after the police (timekeepers) accuse him of murder. In an attempt to get the timekeepers of his back Will takes a hostage, Sylvia Weis (Amanda Seyfried), the daughter of one of the wealthiest men alive. Robbed of their time by the same gangsters that tried to kill Henry, Will and Sylvia must work together to stay alive.

I didn't know what to expect from In Time, mainly because I had trouble picturing how time can be used as currency. The filmmakers must have known this would be an issue so they waste no time to visually explain how the system works. In the first 10 minutes we follow Will and his mother in their everyday life. We see how they pay the rent on their apartment, pay for the bus, go the work and get paid. Through it all the word "time" is used so often you're likely to start counting it, but it also emphasizes how important that ticking clock on their arm is. After you're familiar with the concept the story gets up to speed immediately.

In Time creates a detailed and intriguing world.

"In order for a few to be immortal many must die."

It means many people will have to do with only minutes, hours and days so that only a handful of people can be very wealthy. The poor work their ass off to earn time, literally dropping dead to the floor when they run out of time, while the rich sit around wasting and spending it. There is a very strong division between the social classes, they are not allowed to mingle. Each class is kept in a time zone and to pass zones you have to pay. The closer you get to the wealthiest zone the higher the price becomes. It's simply impossible for people from the ghetto to travel through time zones. They are deliberately kept short on time and there is little opportunity for people to climb the social ladder. You are born in your time zone and that's where you'll stay.

Timekeepers meticulously keep track of time to guard that system. A dead millionaire in the ghetto means all that money is now somewhere on the streets. Imagine what would happen if poor people suddenly have all that money? They would rebel and so it is of vital importance for Leon (Cillian Murphy), head of the timekeepers, to quickly find Will and confiscate his time. Murphy excels in these type of roles. He brings a certain intensity to his character. Leon is focused, driven and convinced that the system must be maintained even though he is from the ghetto himself. He has the same background as Will and in a way cannot stand seeing Will defy the system.

Timberlake is a convincing leading man. He effortlessly guides us through the movie, handles the action with ease and is able to portray emotions. He connects well with Seyfried, his hostage and love interest, but there is no real spark. I'm glad the filmmakers didn't focus on the love story, too many movies have derailed because of that. Seyfried's role however is minor. Besides being the daughter of a rich guy, which gives Will leverage over the timekeepers, and running around there isn't much purpose to her being there.

What I simply love about In Time is the literal use of English idioms and sayings. For instance:

Time is money Running out of time Don't waste time Time's up

I also thought In Time was refreshingly simple. It's shot on location in LA, so almost everything that you see is real. It's a breath of fresh air in a time with so many CGI and computer animated movies.

On the downside is that In Time eventually started to drag a little. From the moment Will and Sylvia become fugitives the story is about stealing time and running, stealing time and running. The final confrontation between Leon and Will is a bit of anticlimax and there is no closed ending.

It's a movie that makes you think, a movie you can discuss after you have left the cinema. The one thing I can't get my head around is why this system was created in the first place. Why genetically modify people to stop ageing at 25? Why create a society of young looking people? What's the point of eternal living? Why would people want that anyway?

Personally I don't see the benefit of it, which makes the entire movie a bit unnecessary.

Nevertheless In Time is entertaining to watch. It's engaging, pacey, contains well-dosed action scenes, has a decent cast and presents a believable sci-fi universe. Even though the story is easy to follow it's clear that the filmmakers have thought the concept through, there is great attention to detail.

In Time is just a movie of one man on the run while fighting a system, but told in an original perspective. As there is a serious lack of decent original movies in mainstream cinema these days for that reason alone I would recommend seeing In Time!

❺ 時間規劃局的影評

科幻故事從what if開始，也就是從反事實的科幻假設開始。對科幻電影的最根本劇透，就是揭露它的原初假設〈但不必然泄漏劇情〉。本片的原初假設似乎是以下六條。

一、壽命轉移。壽命可以從一個人身上轉移到另一個人身上。在人際轉移中，必須至少一方存在轉移或接受轉移的意願，壽命才能轉移。

因此，產生了壽命交易，壽命饋贈。偷竊或搶奪壽命也產生了。但壽命不能從人身往動物身上轉移，反之亦然。應該附帶解釋一下：電影不太說壽命，而說「時間」，但事實上它談的是壽命。

二、壽命儲存。壽命可以從人身中轉移出來，保存在某種容器里；也可以從容器中轉移出來，進入人身；壽命也可以從一個容器轉移到另一個容器。

本片對壽命的超人際轉移著墨較少，這有點可惜。

三、壽命定值。至少在地球上，至少對人際轉移來說，壽命值不因壽命轉移而變化，也不存在轉移耗損。

因此，愛因斯坦的一秒鍾，轉到我身上來也是我的一秒鍾，不會變成我的一刻鍾。當然，壽命如何定價是另一回事，這屬於比較低階的故事設定，取決於具體的經濟制度。

四、可轉移壽命。只有一個人25足歲之後的壽命，才是可轉移壽命（似乎也只有在25足歲之後，才能接受他人的壽命轉移）。

也就是說，假設今天有100個嬰兒出生，又假設25年後它們都順利長大，那麼結果就是25年後的今天地球上將產生（甚至增加）100年可轉移壽命 (為什麼是100年而不是200年或500年，要看下一條)。

五、天然壽限與老化停止。每個人的天然壽命上限都是26年，但可以因為接受轉移而無限制延壽。25足歲之後，老化停止。

也就是說：如果不考慮壽命轉移，那麼一個人的生物時鍾在26足歲時會自動停止，導致立即死亡。如果考慮壽命轉移，也就是結合上一條設定來看的話，那麼一個人25足歲之後，一旦壽命收支不能平衡，就會立即死亡，甚至活不滿26歲。

六、其它條件，都和目前已知人性和社會屬性基本一致。例如性成熟年齡與婚姻制度 (我必須說還保留婚姻制度這點不合人性) 。

為什麼設定成這樣？----對科幻作者而言，這問題沒有意義。但對觀眾而言，這問題大有意義。如果科幻故事的設定不恰當，觀眾將難以產生共鳴甚至難以理解，科幻電影將喪失它的預言性或寓言性。

我覺得本片關於「天然壽限」與「可轉移壽命」這兩項設定（也是本片最重要的設定）的數字不太理想，減損了它的寓言價值。

依照本片的條件設定，殘酷的競爭與剝削根本就是必然。如果大家都是自食其力漁獵採集完全不存在競爭與剝削，那麼每個人都將在26歲死亡。但人
類的性成熟年齡設定並未改變，26歲的男女可能連孩子都還沒生出來，就算有孩子又能多大。我實在難以想像，在電影設定的世界裡，如果不存在殘酷的競爭與剝
削，人類社會將如何延續，文化將如何傳承。在電影設定的世界裡，任何活過26歲的人都必然是剝削者。

更糟的是：時間壓力如此緊迫，生育率必然下降。25歲的父母要養小孩，還要從事壽命競爭，這么辛苦誰還願意生孩子。生育率低，社會上的可轉移壽命總量就更少了（本片設定的長生不老必然來自年輕人的犧牲），這豈不教壽命資源競爭更加慘烈？

總之，本片的基本設定數值和現實人類世界差距過大。我們就像站在三維世界去看平面世界的小打小鬧，覺得劇中人可憐又可悲。男女主角真正該去爭
取的改變，不是銀行和資本家的破產，而是Andrew Niccol修改劇本，至少也該重啟基因工程把25和1這兩個數字改一改。

當然，如果有人從高維世界觀察我們這個世界，也一定會覺得我們總是小打小鬧，既可憐又可悲。在這點上，本片還是具有極強的寓言警世作用。當我聽到女主角爸爸那銀行家說「你們只能造成一時的混亂，但別想這樣就改變了體制」的時候，還是悚然一驚。

希望採納，謝謝

❻ 求一篇關於《時間規劃局》的英文觀後感

This movie is a futuristic-modern day Robin Hood who, in the end, gets the girl. Overall, the plot is predictable but the theme of the movie and relevance to today's society more than make up for it. Definitely worth seeing.

The reason I found this movie so entertaining was that it makes you think. So many movies are full of action and/or have a sappy love story that you watch and forget. This movie has that and more. If you are a religious capitalist or just a cold heartless bastard, than you might not enjoy this movie. But for the majority of people who work for a living, you will enjoy the message of this movie very much.

❼ 時間規劃局的讀後感英語100

The worst thing is definitely not death, but died of poverty. This is the "time" gives us the enlightenment. With a thick smell like despair, poverty is a kind of original sin unforgivable.
This is a imaginative and creative future film, "time is money" that belongs to the concept of science fiction, but with life in exchange for money event in the us today is already true fact. Urban white-collar night overtime, regardless of the health of the enterprise boss wassail, site workers without security operations, these are not take life in exchange for money. From this point of view, "in time" and not just let us Xinqi to see a worth to write a great deal about the concept of creativity, but let us see in real life, people for wealth with the life of helpless and sorrow. The concept of time is money, so at this moment strongly to occupy my brain. "Time keeper" role in this moment is the most hateful, actually I do not know is for their own incapable of action. At the end of the film, though all the oppression and injustice all over but the power of love, we can only when is the right to a better future expectations.
The film acts as the premise of monetary established: aging limit of each person is 25 years old, then the life of only one year, in this year, everyone must make time to extend the life of their own, otherwise the time zero people died. What this means? Mean maximum physiological age of each person is 25 years old, everyone to the best time of life when 25 years old, began to either death or live forever, at the age of 25. Always wondered why the director in 25 years as boundaries? This is probably the most vibrant life moment, a young man's vitality and the mature alts, wonderful life in this age occur most happy. At the same time, in this age group, the poor to end death struggle, the rich began to enjoy a happy life, is also the reflection of real life. As the life of the watershed, go to a bright future depends on your ability to earn money / time. The reality and the film also sadly, the speed of rising prices will never catch up with the speed of your money.
人生最悲慘的一定不是死亡，而是死於貧窮。這是《時間規劃局》帶給我們的啟示。帶著濃濃的絕望之味，彷彿貧窮是一種原罪般不可原諒。

這是一部想像力和創意十足的電影，未來「時間就是金錢」的假設雖然屬於科幻概念，但是用生命換取金錢的事件在我們的今天卻已經是鐵錚錚的事實。都市白領徹夜的加班、企業老闆不顧健康的參加酒宴、工地工人毫無安全保障的作業，這些無不是拿生命換取金錢。從這點來說， 《時間規劃局》絕對不只是讓我們欣奇地看到了一個值得大書特書的概念創意，而是讓我們都從中看到了現實生活里，人們用生命換取財富的無奈和悲哀。時間就是金錢的概念在這一刻如此強烈得占據我的腦中。「時間守護者」的角色也在這一刻顯得最是可惡，竟不知其實是對自己的無能為力。影片的結尾，雖是所有的壓迫和不公都抵不過真愛的力量，我們也只能權當是對未來的美好期許。
影片中時間充當貨幣成立的前提：每個人的衰老極限為25歲，此後的生命只有一年，在這一年裡，每個人必須賺取時間來延長自己的壽命，否則時間清零人就死亡。這意味著什麼？意味著每個人的最大生理年齡是25歲，每個人到正值人生最好年華的25歲，就開始要麼死亡，要麼永遠活在25歲。一直在想導演為什麼要以25歲為界限？大概這是人生最為朝氣的時刻，有少年人的朝氣和成年人的成熟，人生的精彩在這一年歲發生得最為痛快。同時，在這一年齡段里，窮人向末路死亡抗爭，富人開始享受幸福永生，也同樣是現實人生的映照。做為人生的分水嶺，走不走得向光明未來就看你賺取時間/金錢的能力了。現實與電影同樣悲哀的是，你賺錢的速度永遠趕不上物價上漲的速度。

❽ 求一篇關於《時間規劃局》的觀後感，,以時間管理為話題。急用

朋友推薦一部電影《時間規劃局》，看過之後感覺不錯，算是一部很有新意的好電影，也有很好的人生啟發意義。看這部電影，如果只是以科幻的眼光去理解，就會感覺一般般，因為裡面並沒有很震撼的場面。如果站在人生意義的立場來欣賞，你會有不少收獲。

我的理解和感觸如下：
1,電影中人類的自然壽命只有25歲，任何人都一樣，時間一到必死。假如在現實中我們每個人都只能活到一個特定的年齡，也未嘗不是一件好事。想想，如果你的人生只有50年，你應該會重新思考你的人生，你的人生價值觀會重建。而現實中，大多數人不會面對這一現實，不願意思考這個問題，面對自己的生命，都過著渾渾噩噩的日子。

2,電影中的社會沒有貨幣，而人的壽命，或是時間，成為了唯一的貨幣，大家可以用自己的生命去購買商品或服務。而人的壽命默認只有25年，用的越多，也就活的越短。要想活的長久，就要減少消費，並且通過一些方法賺取更多的貨幣——時間。這是一個殘忍的設計。不過，在我們生活在社會中，有兩種人，一種是用自己的時間換取金錢，再用金錢去購買快樂的人；另一種是隨時隨地享受當下，享受工作，工作的目的不是為了報酬，而把報酬當作一種「附作用」、一種自然回饋的人。前者和電影中的人們一樣，每天過著煎熬而又毫無趣味的人生，而後則真正擁有了生命。

3,電影中的「資本家」、富人，因為擁有各種資源，他們擁有著數百萬年、甚至是無盡的壽命，除了已經擁有的，他們的慾望並沒有停止，而是繼續在獲取（其實是榨取）更多，想要擁有更多，因為他們仍然擔心，哪一天說不定自己的金錢（即時間）仍然不夠用。有意思的是，這和我們生活的世界是一樣的。無數貪婪的人，本已擁有了足夠多的金錢，但他們渴望更多，他們的內心深處，還在擔心有一天自己的金錢會花完。無論是電影中的富人資本家，還是現實中的賺錢機器人，他們都不會很幸福，因為他們並不知道生命的真相，也不知道自己到底在做什麼。

4,電影雖然很精彩，但很壓抑，因為所有演員表現出的都是壓力和無奈。他們活的不快樂是有原因的。每個人的壽命只有25歲，到期必須OVER，這完全違背了人類的特權——自由意識，好像有一個獨裁的神在拿著鍾表管理著這一切，這樣的生命哪裡有意義呢；另外，影片沒有講到人的意識、靈魂（真正的生命）不生不滅的真相，片中人們都不知道這一點，所以對「來生」，對「死後」的世界沒有任何的期待和嚮往，這種無有信仰的信仰，給人的感覺是在行屍走肉，沒有生氣，這在影片中表露無疑。從這個角度講，這部電影還真不是很成功，他沒有給觀眾帶來希望。

5,擁有最多時間、無限時間的那些人，生活一潭死水，沒有生氣，並不自由，這包括了資本家那美麗的女兒。當他的女兒離開了擁有無限財富的家，變成了一個窮人（所剩時間極短）之後，生命發生了變化，她感受到了生活的激情和樂趣。這說明了什麼呢？請想想，假如你現在有無量的金錢，怎麼花都花不完，你真的會感到幸福嗎？不會很久。假如你現有這個肉身擁有無量的時間和壽命，永不消失，永去死去，永遠活著，你真的會感覺幸福嗎？未必。這樣看來，我們人類的生命模式，真是一個奇妙的偉大設計，它讓我們在裡面體驗各種人生百態和悲歡離合，永遠有希望在，永遠有體驗在，永遠有樂趣在。