不可告人電影結局

① 《一個完美的結局》電影講述了什麼

Rebecca(Barbara Niven飾)雖然是有夫之婦，有「美滿」的家庭，卻沒擁有真正的愛。作為一名飽受壓抑、時常心情焦躁的名流，她過著「完美」卻沒意義的人生。別人眼中，Rebecca是一位「一百分」的妻子，扮演著三位小朋友稱職的母親。

但她擁有一個不可告人、連好友也能被不告知的秘密，但遇上了Paris(Jessica Clark飾)後，兩者都學會擺脫束縛，展開了親密關系。

認識了Paris後，Rebecca逐漸找到了自己一生所追求的答案。 Paris讓她重新審視人生，學會從自己、他人的操縱中得到解脫，表達自己的慾望。不但令她糾正了之前白過的人生，也教她脫離捆鎖，得到了真正想過的生活。

《一個完美的結局》以幽默、唯美的手法表達出完美的愛情，喚起人探索並深思女性如何追求「愛」。

《一個完美的結局》是由妮可·康執導的一部浪漫愛情電影，由Barbara Niven、傑西卡·克拉克等人主演，於2012年6月21日在美國上映。

(1)不可告人電影結局擴展閱讀：

演員表

1、 Barbara Niven飾 Rebecca

2、 Jessica Clark飾 Paris

3、 Cathy DeBuono飾 Dawn

4、 John Heard飾 Mason Westridge

5、 Morgan Fairchild飾 Valentina

6、 Kerry Knuppe 飾 Jessica Westridge

7、 Imelda Corcoran 飾 Kelly

8、 Mary Wells 飾 Shirin

9、 Rebecca Staab 飾 Sylvie

10、 Erika Schiff飾 Ella

② 不可告人的電影

添腳嗎?我有不過很短

③ 密室之不可告人的電影劇情

三年前，東安俱樂部的會員Mike，在攀岩時意外身亡，設備負責人林小玉因此自殺。該事件鬧得滿城風雨，懸疑小說作家柳飛雲（蘇有朋 飾）以此為題材寫出新作，但是反響平平。 三年後，正處於創作低谷的柳和經紀人李曉峰，參加了一個豪華旅遊團。夜幕降臨，他們醒來卻發現，車被開到偏遠荒蕪的山區，車上的人也大多數不知蹤影。柳和李以及大書商卓然，卓然妻子張惠，小說槍手白秀清，建築設計師段新宇，畫家林泉及妻子林梅，被安排在一幢位於山間的豪華別墅內休息。深更半夜，卓然卻突然失蹤，一時間人心惶惶，神秘事件接連發生。一切都與三年前的事件息息相關。

④ 哪部電影的結局讓你感到意外

王寶強的一部電影《hello，樹先生》的電影結局讓我很是意外，甚至讓我久久難以走出來，因為我已經陷入了那個情境中，我想到了很多很多。

到後來這個電影的結局是王寶強類似發瘋一樣的一個人走在山坡上，這個結局看似不完整，但是他留給了人們很多的想像空間，王寶強娶了一個啞巴當媳婦呀，啞巴有很多想法都無法說出來，王寶強即使有嘴，但他說的話也是一個廢話沒有人能夠聽進去。所以這個電影的結局特別深刻。

⑤ 不可告人（張智堯，樊少皇主演電影）什麼時候上映

《不可告人》是由欣藝然影業、張智堯工作室聯手製作出品的電影12日正式開機，由張智堯、樊少皇、楊雪、夏藝文、趙聰等演員主演。

• 中文名

• 不可告人

• 出品公司

• 欣藝然影業、張智堯工作室

• 導演

• 張榮華

• 主演

• 張智堯，樊少皇，楊雪，夏藝文

• 對白語言

• 普通話

• 色彩

• 彩色

⑥ 密室之不可告人結局是什麼

最後的兇手是張惠、段新宇、林泉、林梅。策劃的是：段新宇。因為mike是他兒子，張惠是mike的前妻。負責檢查登山用具，最後自殺的女孩是林泉的妹妹。

⑦ 《密室之不可告人》的詳細劇情是什麼

關於故事設計 ————
《密室之不可告人》的人物設置十分具有N×10年以來世界各地本格推理小說的特徵，首先是暴風雪山莊模式，由於旅遊、宴會、興趣社團等活動而將一群身份各異的人聚在一起，甚至只是在公共場合偶爾聚在一個空間內，這是不可能犯罪的一種常用人物設置，例如《尼羅河上的慘案》的輪船是通過旅遊將大家聚在一起，《X的悲劇》的電車是一群人沒有特別目的地乘坐了同一輛車。
不僅如此，片中人物性格、身份、職業甚至外形的特點，都讓人覺得似曾相識，在奎因的電車上、阿加莎的快車上、柯南道爾大師和柯南小朋友的別墅里，都有著這樣的影子。
第一主角是一個推理小說家，即在故事中扮演偵探角色的人，可以稱為偵探。這部片中這個角色的推理作用沒有發揮到淋漓盡致，更多的是對案情的懷疑，但對密室細節的推理猜想以及對人物的深度剖析還是不夠。
受害者是富商（運用富商這種屬性比較容易設計出殺人動機），當然，受害者會有人陪同，往往是妻子或情人，這個陪同者通常會是懷疑的對象和線索的提供者。
推理小說家的朋友。最常見的兩種情況是，在智商上與小說家形成鮮明反差，或者能給偵探提供思路、協同推理，這種人的存在有一個重要的作用，便是在每一個恰當的時候給偵探提供陳述猜想、劇情演練以及開始講義的機會。
一對夫婦，這也是常出現的角色，一些情況下，夫妻二人之間的對話會不經意間給偵探提供思路，而兩人的你唱我和也是旁觀者意見的一種呈現。
一個不張揚的獨行者。片中的建築設計師，這類角色一開始並不起眼，到案件發生過後大家才知道他是建築設計師，從這個時候開始，他的專業知識水平和處理事情的冷靜開始引起人的注意。
一個不太配合集體行動的人。片中的白秀波。這種人由於對集體行動的漠不關心 ，往往會引起觀眾的反感，惹來或多或少的懷疑，但真正的兇手其實會密切地關心案情調查的進展。
管家，呃，看推理小說的人都明白，看動畫片（我是說柯南）的人也會明白吧。
一個行為令人懷疑的無辜者，片中小賈。這類人會在令人費解的時間地點做令人費解的舉動，並且不願或者不能解釋這一行為，從而被人懷疑，為案件增加迷霧。這個角色最終是否被害並不絕對。
《密室之不可告人》里還有兩個很精典的角色特點，一是有無關案情的矛盾來作為風波，片中很明顯是李曉峰和白秀波；二是有幽默的小人物的形象，可以調節故事的節奏，並且調節觀眾的情緒，李曉峰和白秀波的膽怯表現都算是這樣的調節，一段時間內影院里的觀眾「一見他就笑」，但這兩個人的膽怯還有差異，李曉峰屬於在關鍵時刻還是能勇敢起來的那種。這兩個角色設置的特點，即使觀眾沒有本格推理小說的基礎，也是可以明顯感受到的。
關於解謎與互動 ------------
影片中的密室有大有小，整體的山頂別墅不是一個絕對的房間密室，因為被害人的被害地點並不確定，盡管院門上鎖，但人要出去不是沒有可能。這個密室的產生主要是依靠在場人的證詞和其他物理旁證而建立起來的，成為完美密室的不可能犯罪。這個密室的詭計包括在場人作偽證，兇手在偵探看不見的地點或時間行凶。有一個小的密室便是1號房間，這個密室的詭計包括利用錄音筆造成時間錯覺，利用窗戶上鎖的方式，以及利用在場人的偽證。
從有棲川有棲的理論上來講，該片的密室也算是「偽裝不在現場」式的密室，
我不能記清楚影片的每一個情節了，而且分析密室的功夫還不夠，所以不能完全概括出所有密室及其詭計。
我是抱著要與主人公一起解謎的心態觀看電影的，可最終發現這部影片的設計實在讓觀眾難以代入。
一方面，對於忠誠的推理小說愛好者來說，影片前面的劇情大多是懸疑氣氛的渲染和詭異事件的呈現，並沒有留下值得思考的線索。（當然，可能是我推崇艾勒里·奎因多一些，所以期盼著案件的描述中能不斷地給觀眾拋出疑點及線索）。而在懸疑的營造過程中，推理的分量其實是很輕的：針對一個密室，小說家沒有進行細致的觀察和推想，對人物的詢問也沒有進一步的追問和進一步的推敲，甚至在微波爐爆炸之後都沒有主人公深入的個人分析猜想，對各個人物的解釋也顯得輕信。你都已經發現了水跡、火柴、劃傷手指、小說、手機等疑點，你倒是推啊推啊推啊，非要等到警察來…… （可能是告訴廣大觀眾：你們平凡之輩別亂猜，這種事情還要交給銀民警察~）
案情發展在警察到來那一刻突然剎了個車，然後從輔路開上主路（HiaHia）。而案情的解決取決於最後小說家配合警察對相關人員的關系進行的調查，他們是在得知了這個關系的基礎上，將這些關系代入到案件中來還原案情的。那麼觀眾在沒有這個信息作為支持時，所有對密室的分析猜想都是沒有用，因為這個關系的發現表明目擊者的證詞是謊言，那麼完美密室就被瞬間攻破。
另一方面，對於不是推理小說迷的觀眾來說，他們不一定跟著主人公去剖析案情，而是期待一個出人意料又情理之中、並且天衣無縫的解釋。這種看來影片最後的解謎就顯得有些不負責，一個圓桌上揪出幾個人的關系，案件就解決了，可是整個謎案並沒有得到還原，即使大的疑點都已經被解決了，但很多鏈條已經連不上了，觀眾一般懶得花功夫去從頭到尾梳理案情（因為這又不是《盜夢空間》），所以就有點小不爽。
影片的拍攝不錯，有不少鏡頭設計都很有想法。印象比較深刻的有小說家、助理、管家等一行人往天台走的時候，畫面右側是通往天台的窄通道，通道左邊是兩層樓的玻璃牆面，所以，觀眾同時可以看到右邊人們的緊張匆忙，又可以通過玻璃牆面可以看見一樓的白秀波的忐忑不安，還有二樓窗戶透出房間的燈光。在燈滅的時候兩邊的人一致的驚慌，這一個場景把影像相對文字的優勢發揮了出來，這種同步性在小說中的表現是很有難度的。
細節設計，一塊斑駁的沙發地毯，或許是對復雜關系的暗示，或許是對別墅恐怖環境的渲染，或許是對沙發上人物心情的反映，菜鳥的我沒有辦法准確地講出電影的初衷，不過這一個細節卻讓靜止的道具有了生動的表現力，體現著設計者的細心。

希望對你有用、

⑧ 電影疑雲密布結局是什麼

電影疑雲密布結局：亨利不受妻子的信任，生活不幸福，本身有戀童癖但不至犯罪，外表光鮮內心抑鬱嗜酒。之前在警局的回答也是從開始的不屑到後來隨意的編造，最後以為是妻子殺害了女孩，所以他主動承擔罪名也體現了他對妻子的愛。但兇手卻被抓到，也為他洗脫了罪名。

《疑雲密布》是Cinédia Films製作發行的一部電影，由斯蒂芬·霍普金斯導演，吉恩·哈克曼、摩根·弗里曼等主演，於2000年5月11日在法國上映。

影片講述了除夕夜，加勒比海的一個小島上，警探正在詢問一位律師有關他目擊到兩位島上女孩遭到奸殺的案子。種種發現令警探心驚膽跳，即使他的心中早已有了答案，最後卻驚覺事實的真相不只是表面如此簡單，而是隱含了更驚人的秘密……

(8)不可告人電影結局擴展閱讀：

電影的前半部分講述了一名探長通過自己掌握的證據和對證據的推理，讓律師一步一步的說出了自己不可告人的秘密，並最終准備按照探長的邏輯推斷認罪。然而，此時情節突然來了個180度的大轉彎——發現了真正的殺人兇手另有其人。

那麼，此時先前探長的一系列看似滴水不漏的推理被客觀事實一下子推翻，盡管整個邏輯推理過程看似完美，但邏輯推理並不等於客觀事實這一命題還是得到了再次的證明。

邏輯推理不過是根據一些觀察或實驗的記述（Karl Popper稱之為單稱陳述），通過歸納邏輯的方法，來證明一種理論或假說（Karl Popper稱之為全稱陳述）的過程。Karl Popper對這種基於歸納邏輯建立的經驗科學體系有很准確的闡述：「在經驗科學的領域里，他們構建假說或理論系統，然後用觀察和實驗，對照經驗來檢驗它們。」

顯而易見，這種從單稱陳述過渡到全稱陳述的過程——歸納邏輯——必然會摻雜人的感情因素和認識局限。而且，如果按照這種邏輯推理的觀點，要證明歸納邏輯這種方法的正確性，必然還要使用歸納邏輯這種方法。這種自己證明自己，或者更高層的邏輯歸納證明底層的邏輯歸納的方法，必然會導致我們計算機專業常說的「死鎖」，也就是無窮的循環或無盡的等待。

撇開科學的「概然性」這個問題不談，從嚴格的求實精神上講，這種基於經驗主義的邏輯證實必然不可避免的會出現錯誤。這也就是《Under Suspicion》中探長之所以在沒有出現邏輯錯誤的情況下，其推理結果與客觀事實完全相左的原因所在。這就給了我一個很大的啟發，那就是在僅僅經過我的思考推理後，一件無論看似多麼肯定的事情，其准確率都不可能達到100%。

Karl Popper在書中也寫到：「主觀經驗或確信感決不能證明科學陳述，除了作為經驗的（心理學的）研究對象外，它在科學中不可能起什麼作用，不管確信感是如何強烈，它決不能證明一個陳述。」那麼，我們就要尋找一種更為有效的方法來證明事物的正確性和科學性了。

於是Karl Popper就提出了一個非常有意義的並且有創意的標准來區分事物的科學性和非科學性——可證偽性，而科學的方法也不是歸納法，而是演繹檢驗法。

當然，探長的推理假說由於其可證偽性（很巧合的是這個結論恰恰最終被證偽），因此，這個假說本身是科學的。但他所使用的方法——邏輯歸納法，就成為了導致這次審訊過程錯誤的根源之所在。

⑨ 美國小說拍成法國電影，懸疑片《不可告人》，都說改編得好嗎

沒想到法國人還會拍這種典型好萊塢敘事的商業片。《不可告人》絕對是一部出色的法式懸疑片，但也像是一部家庭悲劇片。美國小說被法國人拍成電影，而且改編的有滋有味，沒有一點水土不服的感覺；雖然改編自美國小說，但是片子拍出了很多現在美國商業片失去了的東西。

原創聲明：本文由得心電影編輯得心原創，感謝分享，文章未經允許嚴禁轉載抄襲，發現必究！在合適的時間，看一部合適的電影，你會收獲很多；人生太短，等不及茶涼，若是常駐，得心願奉上一篇最真實精彩的影評陪你走完這一場！

在看過無數好萊塢式的懸疑片之後，你會發現，這部法國影片無疑是上佳的新鮮嘗試。在構思精巧嚴禁的劇情背後，三條愛的線索（男主人公對妻子刻骨的愛、警長父親對女兒不惜一切的愛，大區區長對猥瑣兒子極端自私的愛）遊走開來，共同支撐起這個電影的主題。