怎樣看待電影結局是悲劇

⑴ 如何看待電影《小時代》的結局

我覺得電影《小時代》的結局還好，因為他給了我們足夠的想像空間，但是過於悲痛。

說起電影《小時代》，在第一部開拍時就遭到了觀眾的非議，不單是因為導演郭敬明的執導能力不足，更為重要的就是劇中不正常的世界觀和價值觀，各種彩金主義橫行霸道，讓觀眾們愛恨交織。我覺得《小時代》系列電影還是很好看的，珍貴的友情，可貴的愛情，友情的破碎，豪門撕逼。

我覺得其他人應該是都死了，林蕭一個人活著，她穿的黑衣服，像是參加葬禮的樣子。而其他三人全是白衣，這些人可能是林蕭幻想出來的。而且傢具都用白色的布蓋住了，那一天可能是火災死去的人的忌日，林蕭是去掃墓的。

我認為雖然結局過於悲痛，但是給了我們足夠的想像空間。

文章結束了，大家都有什麼想法呢？歡迎大家留言點贊轉發啊！

⑵ 看情感電影，結局很悲慘，我很想哭。怎麼辦

流淚是疏散情感的好方法，同時說明你心裡有塊很柔軟的地方，一直沒被世俗生活磨變質

只是哭完記得回到現實～

對付「入戲太深不可自拔」，我有個辦法：去看這部電影的製作花絮

悲劇的花絮總是喜劇，還能幫你把戲中人和現實聯系起來

⑶ 為什麼大多數愛情電影都是悲劇結尾，尤其是被稱作「經典」的，難道只有悲劇才能令人印象深刻么

悲劇的結束觸動了人內心深處的那根最敏感的弦,感動人心的東西,總是常讀常新的.人內心也許最基本的需求就是人生觀,經典悲劇電影總有一個人生觀的觸動,這個人生觀是說不清楚也沒有必要說清楚的,也是長久以來人們一直思考的問題,所以,經典,他悲壯,他長久!
剛剛看了<羅馬假日>,裡面寫的也有點悲劇的意思,這個問題現實生活中,你是否也遇到了呢?

⑷ 為什麼~~為什麼那麼多電影要悲劇結尾

悲劇才能打動人啊.才有傳說中的氣勢磅礴.
所以你看莎士比亞流傳了這么多年.而金凱瑞卻依然得不到奧斯卡的親睞.

⑸ 為什麼那麼多電影都要以悲劇結尾

其實我個人是不喜歡悲劇的。
電影是一種大眾藝術，如果以悲劇結尾，在給我們遺憾的同時，其實也給了我們無限的遐想空間，使藝術的效果發展到極致。

⑹ 我看電影喜歡悲劇結局說明什麼

你有悲劇情節，或者你情緒低落影響了你的取向。
但這並不是壞事，古希臘的悲劇就非常出名，悲劇的美是永恆的，在藝術價值上來說更高

⑺ 如何看待小說或影視劇里那些強行的悲劇

記得幾年前看山楂樹之戀是哭的一塌糊塗，心情好久都沒有平復。悲劇的結局有些時候更能抓住讀者和看客的心，所有貼切現實的的悲劇情節也算不上「強行」，故事好架構好演技好就是一部好的小說活劇集。

⑻ 如何看待電影《迷霧》的結局

冰冷沉重的結局，將一種絕望的情緒以極致渲染，《迷霧》在迷霧重重下，所真正將人陷入絕望的，不僅是那外星人的入侵，更源於人性自身的迷霧，作為曾執導《肖申克的救贖》《綠林奇跡》聞名遐邇的弗蘭克·德拉邦特，《迷霧》可以說是它的又一創新之作，用不同視角的人性窺視，在幾近最後都乍看平凡的好萊塢電影中，令勇敢冷靜男主形象的崩潰，窺視以人性自身的盲點。——夢里詩書

⑼ 為什麼 絕大多數的電影或電視劇的結局都是悲劇呢

故意的，其實都是導演蛋疼。你懂的，（也許是原來都是圓滿結局，觀眾看膩了，以後說不定又要看喜劇，圓滿結尾的。人嘛，沒有滿足的終點的…

⑽ 《電影就是電影》結局的理解

佛像是代表信仰，教他做一位有信仰，有職業精神的演員。

《電影就是電影》既是一部講述電影製作的影片，又是一部以黑幫為題材的動作片，同樣是一部以兩個男人之間的較量為線索的故事片。影片的故事並沒有賣艱深，很好理解，大多數時候甚至還是順著觀眾的預期發展的。

(10)怎樣看待電影結局是悲劇擴展閱讀：

劇情簡介

一邊發演員夢，一邊在殘忍的血腥中生活的姜培（蘇志燮飾）在社團里的前途被看好，而他內地里卻「心不在焉」想擺脫這種黑暗的日子；

動作明星蘇達（姜至奐飾）在一部新片里扮演黑社會的角色，厭倦虛構的情節想成為真正身手厲害人物的他，因動手打了片中的對手而面臨著影片拍攝中斷、自己名譽受損的危機。

一天，無心過各自生活的兩人相遇了。蘇達向姜培提出了出演這部電影的請求，後者愉快地答應了，但前提是在片中要有真正的打鬥發揮的機會。兩個來自不同世界的人，慢慢地被對方同化了，姜培越來越享受當演員的滋味，而目睹了他在拍攝電影時出色發揮的蘇達由於對演員生活的厭煩而產生了新的念頭。