迷霧電影式結局

Ⅰ 電影 迷霧 結局是什麼意思，看不懂呢

你要先記得，之前在商店裡困住的時候，有一個女人說要回家去找孩子，這女人在最後軍車上出現了。和從車里出來親手殺死自己孩子的男主對比，讓結局更是使人頓悟。首先可以確定不是幻覺，是真實的，首先男主帶領幾個相信他的人逃離出來，本來男主是冷靜的，可是最後卻也放棄了希望，這就是人性。假如男主和那個剛開始的女的一起逃出去，去救自己的妻子，可能他們一家就能團圓了。有時候等待不如去拼搏，而等你決定拼搏了，就不要放棄。這便是我的理解。只有這樣，就算死了，也值得了。

Ⅱ 電影《迷霧》結局

溫和的律師變得粗暴無禮，虔誠的教徒流言惑眾。往往我們在正常的狀況下都無法真正看透的人性，卻在特殊的「試驗」里暴露無疑。我想說人性就像盒子里那隻半死半活的貓一樣，事實上每個人都具有善惡，都具有堅強或者軟弱的一面，真善美和假惡丑在人的身上混合藏匿。那個超市無疑是史蒂芬金用來做試驗的盒子，人的邪惡與善良，寬容與信任如原子一般的在那個小盒子里碰撞，而那種極端情況下暴露出的那些人性的陰暗似乎又成了薩特「他人即地獄」的論據，比如沒有一個人肯送要照看孩子的女人回家，大部分人不願意為燒傷者冒險去葯店取葯。。所謂命運叵測，造化弄人，大概也就是這樣吧。看了那個黑色的結局，在驚訝之餘你也許會嚎，為什麼大霧不早一點點散去，為什麼軍隊不早一點點開過來？（以上摘自豆瓣，捋順一些情節，下面是我看了之後的一些感受）
設身處地，無論誰，在被那樣極度恐怖情緒的籠罩下，在看到愈來愈令人驚心的現象（這現象我不能很好的描述出來，樓主看的時候應該深有感受）後，連僅存的一點希望也消失殆盡，剩下的只有永無休止的恐懼的折磨，都會希望有一顆子彈留給自己。一些人會認為主人公打死了自己的兒子太過殘忍。其實，主人公在危機出現始終所表現的冷靜、勇敢、善良等是這部影片中人性思考的升華。主人公在任何時候都表現出一種敢於承擔的勇者氣質，將僅有的四發子彈留給了車里包括他兒子在內的另外四個人，你可以想想，剛剛和你並肩作戰的戰友都已死去解脫，只留下你一個人獨自面對恐懼，這是一種怎樣的煎熬！最後更加戲劇化的結局，更是給主人公捅下來了一把無情的刀子。
個人覺得，史蒂芬金想表達的就是人的心。世上最大的痛苦不是肉體所承受的痛苦，而是內心所承受的無休止的折磨，死的已經解脫了，活下大衛的承受痛苦;而「肖申克的救贖」里，那個安迪的形象相信也一定給無數人留下了深刻的印象，在最黑暗的監獄中的操場上，安迪卻像一位自由的將軍，邁著輕松的步伐，人內心、思想上的自由是無法用任何東西關掉的。（以下是豆瓣網友的一些評論）
在那種情況下，每個人都希望有一顆子彈能留給自己。我覺得就史蒂芬金的一向風格來說，他沒有讓那些超市倖存的人，在軍用汽車上含著棒棒糖向主人公微笑致意就已經很有人性很溫暖了。
但就像最後和主人公一起逃出來的坐在車後的那個老頭嘆著氣說的：「畢竟我們努力了」。
是的，他們努力了。所以小越野車內的四聲槍響之後，即使車上除主人公外的所有的人死了，可人性中的至善和拼搏精神卻依舊活了下來。
或許這能帶給樓主一些好的安慰

Ⅲ ★電影迷霧結局是什麼意思

額,我是剛看完的,最有感悟吧。很多人想問結局到底是什麼意思,想表達出什麼，為什麼這么敗筆,在我看來其實不然。
先說下結局,全篇最有頭腦的男主為什麼會有那麼一個戲劇性的結局,這也是大家最關注的.
我得強調下我們是以觀眾的角度看待問題的
男主被救和其他人自槍只差將近一分鍾時間,但問題是5人4發子彈終究有一個人不能自槍,男主選擇把"好的"結局留給了其他人,而自己願意麵對接下來發生的一切事情,假如男主等待出來的是一隻蟲子,那麼大家會認為男主很偉大,但出來的是軍隊也就是印證了我前面說的接受一切事情,或者又說,等待出來的一定是軍隊,但只有4發子彈了,還是要有一個人活下來接受這樣的結局，一切的責任自己一個人抗,這也從側面描寫出了男主的偉大。
大家也不要噴電影爛,電影所要做的是描繪出男主是一個怎麼樣的人，男主作為作家,父親和在災難中的領袖人物已經是做的十分優秀了(答應兒子不讓怪物把他吃掉),最後讓他活下來也勉強那麼一丁點稱得上給他的獎賞吧。
很多人會說男主不夠堅強,做事不堅持到底,我想問在那種情況下(經歷了前兩天的事情,最後在車上聽著外面怪物怪嚎)誰心裡不是崩潰的,你們是觀眾,你們看到結局,啊,說男主這儍嗶~，你們敢不敢拍著胸,理直氣壯的說你們在那種情況下不會選擇自槍,而是在恐懼中等到蟲子吃了你,還是餓死。與其飽受煎熬還不如早點死。
然後關於本篇有很多讓人不解(shuang)的地方大家也不要太較真,畢竟我也不解(shuang)啊
,災難片這種東西最主要的就是引起觀眾的反思——在災難真的發生的時候你會怎麼做.
展開

Ⅳ 電影《迷霧》的結局到底想說什麼

本人非常喜歡這個結局，其實在男主殺死四個人的時候，我就在想如果這個時候得救了怎麼辦，沒想到真的是這樣的結局。

當面對災難而你手中卻只有一把槍的時候，這把槍不應該用來面對敵人，而應該用來維持秩序！但是無論做什麼，都要做好最壞的打算，但同時也不能放棄，有時候僥幸的心理也能成為最後的希望，如果男主抱著哪怕一絲僥幸的心理，待在車里毫無希望的等，或者弄點汽油毫無希望的開，悲劇都能避免，所以這可能也是導演想表達的吧。所以總結下來我認為就是兩點：1.盡管你手中握著事情的一半，但你永遠逃脫不了命運的安排的另一半！2.永遠不要放棄希望！

Ⅳ 關於《迷霧》結局

導演 不是想告訴我們這個，畢竟商業片.千篇一律的結局，毫無意義..導演只是想跳出我們認定的結局給我們些震撼，用我們想不到到的結局

Ⅵ 如何看待電影《迷霧》的結局

冰冷沉重的結局，將一種絕望的情緒以極致渲染，《迷霧》在迷霧重重下，所真正將人陷入絕望的，不僅是那外星人的入侵，更源於人性自身的迷霧，作為曾執導《肖申克的救贖》《綠林奇跡》聞名遐邇的弗蘭克·德拉邦特，《迷霧》可以說是它的又一創新之作，用不同視角的人性窺視，在幾近最後都乍看平凡的好萊塢電影中，令勇敢冷靜男主形象的崩潰，窺視以人性自身的盲點。——夢里詩書

Ⅶ 誰能告訴我電影《迷霧》的結局

1、前面也看到了，所有被怪物殺死的人沒有一個是好死的，尤其是見到被蜘蛛築巢的美國憲兵後，主角團的人精神全部受到了一萬暴擊。
舉個栗子就是，假設主角對於被槍打死的恐懼是5分，那麼被怪物殺死的恐懼就是10分。
電影里也有說「人在極度害怕的時候，什麼事情都做的出來。」，因此在主角一行在極度恐懼時，兩者取其輕，自然而然的就選擇了輕松的方式。
2、不是軍隊經過的地方迷霧就消失了，是軍隊將迷霧清除了，看他們用火焰噴射器燒樹，估計是清除迷霧的方法之一，至於原理的話，自己腦補。
3、迷霧的出現劇情里有提到，二等兵說是軍方的實驗，打開了其他次元的通道，於是那個次元的東西就都涌進來了，怪物和迷霧都是那個次元的東西。
4、我實在無法回答你這個問題，每個人的閱歷不同，對事物的看法不同，你可以簡單的理解為，主角的吶喊是在排減心中的一切負面情緒。
5、同回答3。
另外，最後主角看到被救援的人中有一個女性，她早已經在超市自殺了。因此我感覺最後男主瘋掉了，他看到的軍隊可能是幻想。

Ⅷ 誰知道迷霧這部電影的結局怎麼樣

美國恐怖驚悚大師史蒂芬·金熱門小說改編，《肖申克救贖》導演弗蘭克·達拉邦特再度執導史蒂芬金作品
導演達拉邦特在接受訪問時曾表示，執導《迷霧》這部片子，是一種「美好又可怕的經驗」。作者把人物放在一個逃不出去的困境中，讓壓力像蒸汽鍋一樣愈來愈令人喘不過氣，然後逼出人性的本來面目。「在《迷霧》這部電影中，恐怖怪物殺人只是表面而已，就像蛋糕上的糖霜一樣。真正精彩的部份，是人們困在密閉空間、面臨危險時會有什麼反應，所有社交禮儀全部崩毀，人們什麼事都做得出來。在這樣的情況下，最可怕的反而不是怪物，而是人。」達拉邦特聲稱，這才是最吸引他想要把小說拍成電影的原因，他想表現出在那樣的情況下，人們如何互相幫助、或是彼此毀滅。

Ⅸ 《迷霧》結局是什麼

《迷霧》結局是：

自殺不成的大衛，悲痛欲絕地走出車外，大聲哀號吸引外頭怪獸注意，打算送死。大衛聽到類似生物走向他，卻發現是美軍的坦克、裝甲車、兩棲運輸車，大量的化學兵以步槍、噴火器、強效殺蟲劑與各種軍火攻擊怪物，此時濃霧逐漸散去，怪物也幾乎死盡。

大衛看見當初第一位離開，無人願意搭載的媽媽，抱著孩子，就在救援車上冷冷地看著他。如果在遲一些，和他出來的這些人就不用死。大衛崩潰，悲號不已。

《迷霧》是由帝門影業公司出品的的恐怖片，該影片由弗蘭克·達拉邦特自編自導，托馬斯·簡、納桑·蓋博、瑪西亞·蓋·哈登等主演，該影片於2007年11月21日在美國上映。

該片改編自史蒂芬·金1980年同名中篇小說，主要講述了被未知的迷霧所籠罩困於超級市場的市民，對抗怪物和宗教狂熱分子以求生存的故事。

電影評價：

《迷霧》其實是在探討一種基於幽深人性的可能性，所以才顯得真假莫辯、才讓作為人類本身的我們無法釋懷。它是部盡得史蒂芬·金小說藝術神髓的心靈小品。

不僅是它布滿懸疑色彩的情節和人物設置，還表現在用極少的直接恐怖場景，對觀眾心理造成的驚嚇效果卻超越了一批血淋淋的恐怖類電影，可以說它延續了史蒂芬驚悚小說的風格。

所以說《迷霧》的恐怖不僅僅停留在嚇唬人和講故事的層面，而是更深入的挖掘了人的內心。是人們困在密閉空間、面臨危險時會有什麼反應。在這樣的情況下，最可怕的反而不是怪物，而是人，這也是《迷霧》中真正精彩的部分。

Ⅹ 電影迷霧結局是什麼意思

額,我是剛看完的,最有感悟吧。很多人想問結局到底是什麼意思,想表達出什麼，為什麼這么敗筆,在我看來其實不然。
先說下結局,全篇最有頭腦的男主為什麼會有那麼一個戲劇性的結局,這也是大家最關注的.
我得強調下我們是以觀眾的角度看待問題的
男主被救和其他人自槍只差將近一分鍾時間,但問題是5人4發子彈終究有一個人不能自槍,男主選擇把"好的"結局留給了其他人,而自己願意麵對接下來發生的一切事情,假如男主等待出來的是一隻蟲子,那麼大家會認為男主很偉大,但出來的是軍隊也就是印證了我前面說的接受一切事情,或者又說,等待出來的一定是軍隊,但只有4發子彈了,還是要有一個人活下來接受這樣的結局，一切的責任自己一個人抗,這也從側面描寫出了男主的偉大。
大家也不要噴電影爛,電影所要做的是描繪出男主是一個怎麼樣的人，男主作為作家,父親和在災難中的領袖人物已經是做的十分優秀了(答應兒子不讓怪物把他吃掉),最後讓他活下來也勉強那麼一丁點稱得上給他的獎賞吧。
很多人會說男主不夠堅強,做事不堅持到底,我想問在那種情況下(經歷了前兩天的事情,最後在車上聽著外面怪物怪嚎)誰心裡不是崩潰的,你們是觀眾,你們看到結局,啊,說男主這儍嗶~，你們敢不敢拍著胸,理直氣壯的說你們在那種情況下不會選擇自槍,而是在恐懼中等到蟲子吃了你,還是餓死。與其飽受煎熬還不如早點死。

然後關於本篇有很多讓人不解(shuang)的地方大家也不要太較真,畢竟我也不解(shuang)啊
,災難片這種東西最主要的就是引起觀眾的反思——在災難真的發生的時候你會怎麼做.