Ⅰ 關於魯迅作品《傷逝》的評論
《傷逝》是魯迅先生的一部短篇小說，也可以說是唯一一部以愛情為主題的小說。它所講述的是兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事。作為魯迅的唯一愛情小說，卻以涓生和子君他們愛情的破裂為結局，可以說是一個悲劇，但它的悲劇原因又是什麼呢？
我想，大概有以下的幾方面首先，他們生活在那「萬難破壞的鐵屋子裡」，整個社會的沉滯、腐朽不可能不毀滅這個愛情的綠洲。 封建禮教是一個吃人的社會，愛情，當然也不例外。涓生和子君只是希望獲得婚姻自主和愛情上的自由，可以說，是這個世界上一個小小的願望，但那些「仁義道德」卻容不下他們的叛逆！他們需要的是奴隸！一個「忠誠」的奴隸！
在那些「德高望重」的封建衛道士和「鐵屋子」裡面的「沉睡者」們，他們都不允許他們的「屋子」里出現叛逆者！ 在那間「鐵屋子」里，人們永遠地維護著他們認為是無法替代，無法逾越的禮教精神。封建倫理道德，綱常名教，諸如節烈、孝道。「以不情為倫理，都是吃人」的東西，最低限度也是壓制人的個性的東西。
涓生和子君在追求自己愛情和婚姻的自由的時候，便觸動了「仁義道德」者們。在他們的眼中，青年男女之間是沒有愛情自由可言的，有的應該是「父母之命，媒妁之言」。一旦脫離了他們的准線，那就是「叛逆者」，當然，他們是不會讓那些「叛逆者」好過的。於是，涓生和子君便生活在一個眾人白眼的環境里。 涓生和子君經過他們自己的努力，他們成功地同居了，找到了自己的愛情，在他們自己看來，一切都是幸福的（最起碼剛開始的時候是那樣），但在那些封建衛道士的眼裡，他們這些壞綱亂常的「激進分子」是不允許存在的！「我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光」人們為什麼要用這樣的眼光來看他們？原因很簡單，就是因為他們破壞了人們一直以來所認同的「道德」。
封建的倫理道德沉重地壓在每一位生活在「鐵屋子」裡面的人們身上，他們一旦脫離了這些准則，在社會上就難以走動。男女之間如果沒有經過「父母之命，媒妁之言」便結合，那就是冒「天下之大不韙」了，在社會里很難太得起頭來。一不小心便要落個身敗名裂，更有甚者連命都保不住。
那是個黑暗的時代，從兩人追逐幸福的路程來看，是幸福而含蓄的。但那終究是個人情冷漠，黑暗社會束縛愛情發芽的地域，怎樣不滋生出感情的蛻變和無奈呢。
或許是種各奔前程，或許是種無奈至機，最終在生活的打壓和社會的輿論中，這段感情終究走向了崩潰…以前的子君死了，留給涓生無盡的思念和懺悔，最後他才發現是什麼導致了這段感情的破滅——封建統治的黑暗社會，禁錮年輕人思想和自由戀愛的中華大地…這一切，無情地剝奪了涓生的自我，釀成了悲劇。像最後一句那樣，我要以說謊做為我的前導——它代表什麼呢：人生最大的痛苦，莫過於夢醒之後無路可走！
這就是傷逝所表達的最終感情！
Ⅱ 讀魯迅傷逝觀後感
魯迅傷逝的讀後感《傷逝》讀後感
昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養小雞當寵物，後來還是殺掉吃肉。 我那時並沒有在意他說的話。
初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：「倘若按住它的脊樑，便會啪的一聲，從後竅噴出一陣煙霧來...」這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得「噗」，他轉過身來...於是我們給他起名為「斑蝥」，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，於是我們叫她「monkey",後來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄-國名字為「斑斯夫斑蝥斯基」。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：「明玉就叫『毛斯毛夫斯基毛斯毛』」!
後來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎麼就能描摹得那麼真切呢?難道他親身經歷過?而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心裡狀態很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......
不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢。後來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太准確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。
傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹准確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。彷彿他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的「阿隨」棲息和瘦弱地喘氣，後來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到後來不愛了。
魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，於是想自己當初是否就如子君。
而我現在，讀到《傷逝》里「愛情是需要時常更新的」，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恆。
克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那麼多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。
想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢遊走，自私的人不要只會悲傷。
Ⅲ 求關於《魯迅》電影的觀後感600字！
「魯迅完全應該是一個很好玩的人。」
魯迅先生的孫子周令飛如是說。
作為魯迅的扮演者，濮存昕也說過類似的話：「最重要的是我覺得我塑造出來的魯迅太『緊』了一點，魯迅應該是個更幽默、更好玩一些的人。」那魯迅究竟是個什麼樣的人？政客、摯友、論敵、親人有著各自的描述，每個讀者和觀眾心中也有著屬於自己的那個魯迅。只是我不喜歡很多人站在某種意識形態的立場上去褒揚或者詆毀他，正如陳獨秀1937年在《我對於魯迅之認識》中所寫的那樣：「世之毀譽過當者，莫如對於魯迅先生。……真實的魯迅並不是神，也不是狗，而是個人，有文學天才的人。」當年原本要在那部夭折的《魯迅傳》中扮演魯迅而痴迷的琢磨過他的戲骨趙丹也在《角色自我設計》中這么寫道：「我無論如何不能抱著主席誇贊魯迅的幾個偉大去創造角色，那就糟了，必須忘掉那幾個偉大。」
是的，在我看來，這部電影就是給我們還原了一個接近真實的那個被官方宣傳已經臉譜化（甚至是神化）了的迅哥兒。他不僅僅是個革命者（但絕不是什麼「無產階級的」），也不僅僅是個戰士（但絕沒有拿著「匕首和投槍」），他還是一個生活有著情調的男人、愛著女人的丈夫、疼著孩子的父親、講得了笑話的長者、喝得起咖啡的知識分子！他告訴蕭紅怎麼搭配衣服，他開導蕭軍怎麼談戀愛，他教巴金如何欣賞版畫，他還陪許廣平一塊兒看電影。影片將鏡頭對准了魯迅一生中的最後三年，插入了七個夢境貫穿其跌宕起伏的一生，並將魯迅生平最具有影響力的作品串連在電影中。很多場景和台詞都來自魯迅的小說詩文或者真實生活，有些則作了些許改編（比如女人的女兒性和母性那句）。
電影的開篇，昏黃的夜燈下，魯迅獨自一人在江南空曠昏暗的石子路上漫步，烏篷船、咸亨酒店、孔乙己、阿Q……一個個熟悉的場景和人物向我們走來。恍惚間，祥林嫂走上前去問魯迅：「人死了有沒有靈魂？」「或許有吧。」「那也有地獄了。」於是接下來，三個人的死亡便組成了影片的一個內在結構：楊杏佛之死、瞿秋白之死和魯迅之死。在影片的結尾，幾乎是完全再現了當年萬人空巷的那場葬禮，鏡頭甚至沒有向我們展示一滴眼淚，但當看到那浩浩盪盪的為「民族魂」默默送殯的黃包車隊時，我差點兒就落淚了。
作為一部小眾化的藝術電影來講，《魯迅》各個方面都挺好的，多年不見的中國藝術片啊，大概有幾個年頭沒看到這樣的國產小眾藝術電影了，手法上構思上技巧上都是用了心的（如果要就此寫評論那還得找機會再看一遍）。唯一的毛病我覺得是過於舒緩，剪掉20分鍾去就應該更好了（據說導演曾為參展東京國際電影節做了個縮減版本，就是如我所願的把每場戲都剪短了）！
之所以有緣得以看到這部傳說中的小眾電影，是因為《魯迅》作為了第二屆武漢大學生電影節的開幕影片，而開幕式是在武大舉行的，這部電影也還真和武大扯得上一點關系。開場的「1933年5月14日，丁玲在上海寓所和潘梓年一道被秘密逮捕」那場戲里的潘梓年，就是後來（1949年6月10日）代表中共接管國立武漢大學的武漢軍事管制委員會文教接管部部長，算是行使過一段校長的職能。不過遺憾的是，魯迅卻實在是沒有和武大發生過任何直接的關系（倒是胡適和武大關系挺好的），但他卻和武大的很多人通過文字聯系了起來，這些人裡面，既有被他罵過的比如陳西瀅，也有罵了他大半輩子的比如蘇雪林。1936年魯迅去世後，武大亦舉行了悼念魯迅的活動。
魯迅永遠是個另類，是個超離孤獨的孤獨者，「是中國遍地奴才意識的思想荒原上的一個異數」（鄧曉芒語）。國民黨時代是這樣，共產黨時代也會一樣。毛澤東在1957年就說過：「假如他還活著，我想要麼是坐在牢里還要寫，要麼他識大體保持沉默。」和同時代的很多文人一樣，他也是一個獨立的知識分子，甚至他比任何人都更加獨立，因為沒有一個國人能像他那樣，在強烈地批判外物的同時也在深刻地批判自己，直到今天，找得出第二個這樣的國人來么？有一個魯迅是中國的驕傲，只有一個魯迅卻是中國的悲哀。在片中有段戲，許廣平說他是革反革命的非革命者，而他說自己是非革命不可的革革命者。是的，這就是魯迅。
魯迅曾經說過：「失去了現在，也就沒有了將來。」從現在看來，魯迅是過去時的，魯迅也是現在時的，魯迅更是將來時的！林賢治說自己是悲觀地認為「魯迅的精神，這是一個人的傳統，幾乎不可能繼承。」我們會有人繼承他、甚至超越他么？但願那個美妙的時代能夠到來吧。
Ⅳ 魯迅《傷逝—涓生的手記》讀後感
讀完《傷逝》之後，感觸頗多，有一種悲涼的感覺。標題。「傷逝」——為逝去的東西而傷心，讓人聯想到遺憾、悔恨，給人一種悲哀、凄涼的感覺。作者以「涓生手記」的方式敘述了在「五四」這個黑暗的社會時期，兩個覺醒的知識分子為了愛情而不顧一切，走到一起，最終因社會的壓力與生活的殘酷而走向分離的愛情故事。而傷勢整個文章讀下來，讓人覺得氣氛是悲涼無奈的，兩個打破世俗而結合在一起的戀人，最終因為現實的生存問題而走向分離。我覺得文中的子君是一個敢愛敢恨的勇敢的女子，在封建社會影響的舊思想的社會背景下，她沖破封建家庭牢籠時表現出來的那種堅決態度，勇敢地和家庭抗爭，堅決地說出「我是我自己的」的話來，無視社會的嘲諷和流言蜚語義，無反顧的和涓生這個又窮又酸的書生在一起，毅然地投奔這份沒有「麵包」的愛情。當子君跟涓生之後，就放棄了以前的許多生活，放棄了她的驕傲，放棄了她的優雅，為生活的瑣碎而操持，洗碗、做飯、養油雞，為小事而與鄰居官太太爭吵……子君的重心都轉移到這個家了，在愛情當中不斷的付出，而這個時候，涓生認為他變了，她不再看書了，從以前思想解放的新女性慢慢變成一個世俗的女子，他認為以前愛的那個優雅的子君不見了，現在這個越來越沒有神采沒有內涵的子君，他再也不愛了。
而在我看來，子君作為一位時代女性，能夠沖破封建，觀念的束縛，掙脫封建家庭的牢籠，毅然追求自己的愛情，在當時是很但從本質上說，他依然受著封建思想的毒害，表現出守舊與懦弱。尤其是和子君生活在一起的時候，他的自私、虛偽、卑怯的心裡慢慢的滋生起來。當他與子君出去的時候，他害怕別人譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，而子君卻「大無畏」。到最後，他們的生活越來越慘淡，面對生活的壓力，他把生活的重擔推給了子君，而自己卻不敢面對。最殘忍的是他離開了子君，把她推向了死亡的深淵！我認為，涓生的新思想只是表面上的，是經不起時間和現實考驗的。叛逆的，是很困難的，是與時代不相容的。但她對愛情堅決，喊出了自己的心聲，喊出了數千年來女性不敢喊出的「我是我自己，他們誰也沒有干涉我的權利」這樣響亮的個性解放的呼聲。她不顧世俗的眼光，義無反顧的和涓生在一起，即使是沒有堅實的物質基礎。但當她與涓生在一起生活的時候，由於生活所迫，她成了一位典型的家庭婦女，為家庭瑣事而忙碌，為小事而爭吵。慢慢的，她由一個思想解放的新女性轉變為一個世俗的女子，而這時她與涓生的感情也慢慢變淡，慢慢變質，最終走向毀滅。而子君最終被拋棄而走向了死亡。
而涓生，一個新時代的青年，雖然也有著新思想，但卻是不徹底的。剛開始他勇敢，對愛是執著的，而對未來是充滿希望的。但從本質上說，他依然受著封建思想的毒害，表現出守舊與懦弱。尤其是和子君生活在一起的時候，他的自私、虛偽、卑怯的心裡慢慢的滋生起來。當他與子君出去的時候，他害怕別人譏笑、猥褻和輕蔑的眼光，而子君卻「大無畏」。到最後，他們的生活越來越慘淡，面對生活的壓力，他把生活的重擔推給了子君，而自己卻不敢面對。最殘忍的是他離開了子君，把她推向了死亡的深淵！我認為，涓生的新思想只是表面上的，是經不起時間和現實考驗的。
這使我感受到一段愛情的美好是要靠勇氣，堅持，還有信心，除此之外，還不能逃避，這些都是不可或缺的。
也因此涓生剩餘的時光只能一直「傷逝」下去。二人悲慘的結局，讓人不免傷懷。
Ⅳ 求魯迅《傷逝》讀後感
魯迅傷逝的讀後感
《傷逝》讀後感
昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養小雞當寵物，後來還是殺掉吃肉。
我那時並沒有在意他說的話。
初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：「倘若按住它的脊樑，便會啪的一聲，從後竅噴出一陣煙霧來...」這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得「噗」，他轉過身來...於是我們給他起名為「斑蝥」，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，於是我們叫她「monkey",後來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄-國名字為「斑斯夫斑蝥斯基」。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：「明玉就叫『毛斯毛夫斯基毛斯毛』」!
後來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎麼就能描摹得那麼真切呢?難道他親身經歷過?而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心裡狀態很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......
不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢。後來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太准確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。
傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹准確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。彷彿他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的「阿隨」棲息和瘦弱地喘氣，後來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到後來不愛了。
魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，於是想自己當初是否就如子君。
而我現在，讀到《傷逝》里「愛情是需要時常更新的」，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恆。
克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那麼多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。
想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢遊走，自私的人不要只會悲傷。
Ⅵ 求魯迅的《傷逝》的讀後感
魯迅傷逝的讀後感
《傷逝》讀後感
昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養小雞當寵物，後來還是殺掉吃肉。 我那時並沒有在意他說的話。
初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：「倘若按住它的脊樑，便會啪的一聲，從後竅噴出一陣煙霧來...」這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得「噗」，他轉過身來...於是我們給他起名為「斑蝥」，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，於是我們叫她「monkey",後來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄-國名字為「斑斯夫斑蝥斯基」。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：「明玉就叫『毛斯毛夫斯基毛斯毛』」!
後來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎麼就能描摹得那麼真切呢?難道他親身經歷過?而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心裡狀態很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......
不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢。後來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太准確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。
傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹准確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。彷彿他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的「阿隨」棲息和瘦弱地喘氣，後來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到後來不愛了。
魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，於是想自己當初是否就如子君。
而我現在，讀到《傷逝》里「愛情是需要時常更新的」，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恆。
克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那麼多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。
想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢遊走，自私的人不要只會悲傷。
Ⅶ 《傷逝》讀後感
[《傷逝》讀後感]
傷逝——為逝去的東西而傷感，這個詞讓我想到的是遺憾、悔恨、情殤……整個文章讀下來，讓人覺得氣氛是悲涼無奈的，兩個打破世俗而結合在一起的戀人，最終因為現實的生存問題而走向分離，《傷逝》讀後感。我覺得文中的子君是一個敢愛敢恨的勇敢的女子，在封建社會影響的舊思想的社會背景下，她沖破封建家庭牢籠時表現出來的那種堅決態度，勇敢地和家庭抗爭，堅決地說出「我是我自己的」的話來，無視社會的嘲諷和流言蜚語，義無反顧的和涓生這個又窮又酸的書生在一起，毅然地投奔這份沒有「麵包」的愛情。當子君跟涓生之後，就放棄了以前的許多生活，放棄了她的驕傲，放棄了她的優雅，為生活的瑣碎而操持，洗碗、做飯、養油雞，為小事而與鄰居官太太爭吵……子君的重心都轉移到這個家了，在愛情當中不斷的付出，而這個時候，涓生認為他變了，她不再看書了，從以前思想解放的新女性慢慢變成一個世俗的女子，他認為以前愛的那個優雅的子君不見了，現在這個越來越沒有神采沒有內涵的子君，他再也不愛了。
而我認為，涓生的新思想是形而上學的，一方面自擬要打破封建思想的牢籠，要做新時代有新思想的青年，可是他表現出來的卻是骨子裡的守舊與懦弱，他與子君一起出去的時候，他害怕別人關注奇怪的眼光，而子君卻能當能問心無愧的面對這些眼光，後來他開始煩子君了，逃出家門，「終於在通俗圖書館里覓得了我的天堂」，而這天堂原來也只是為著「裝著兩個鐵火爐」，並非為了看書的高尚，到了後來，光景越來越慘淡，他認為這一切是因為與子君結合而被教育局開除的結果，甚至到了後來他假想到子君的死……我認為在這里涓生是自私的，在愛情中只是一個索取的角色，當愛情的激情褪去的時候，同時面對現實生活的壓力，他把責任推向子君，而不想想自身的問題，讀後感《《傷逝》讀後感》。他說在教育局裡做事，就像鳥販子手裡的小鳥，怕日子久了，翅子麻痹，將來忘卻了飛翔，可是他離開教育局，終於展開翅子去飛了，可是離開籠子久了，卻飛不遠飛不高，生活毫無保障，他又開始想念在關在籠子的日子——也就是他的思想先進只是表面上的嘴巴上說的，是經不起時間和現實的考驗的。
涓生最後對子君說：「我不愛你了。」他口口聲聲說要說出自己內心真實的想法，但是他真的不愛他了嗎？還是他根本就不明白愛是什麼？在那個時候，他沒有能力保護自己曾經『深愛』的女人，讓子君過上好的生活，這是他的無能和逃避應有的責任。他說出這句話，徹底傷害了子君的心，正是這句話結束了她的愛情，將她逼上了絕路，在這里，涓生是一個無法對愛負責的愛情鄶子手。涓生說出不愛，可後來當子君真的離開，他又開始懷念以前的美好的日子，開始想起子君的好，當他聽到子君死的消息的時候，開始黯然『傷逝』，一切無法再回到以前了，涓生餘下的日子裡，多半都會一直傷逝下去。就像很多本應該好好珍惜的人和事，當擁有的時候不懂得珍惜，當失去的時候才追悔莫及！
說到最後，總結一下，在愛情當中，既不能像子君那樣愛得失去了自我，也不能像涓生那樣逃避應該為愛情付起的責任。
〔《傷逝》讀後感〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
Ⅷ 求傷逝觀後感！
《傷逝》是一部愛情小說，是魯迅唯一的一部愛情小說，是一部悲劇小說。
它的篇幅並不長，且採用倒敘的手法，敘述出整個故事。讀過他後給我的感覺是很郁悶，有點可憐小說人物，有些討厭小說人物，總之是一一種很郁悶的感覺。我今天要說的是對傷逝的悲劇及傷逝對現代婚姻的啟示。
故事的梗概是在自由思想萌發時一對覺醒的青年男女相戀，後遭到家族反對，私奔同居，最後抵擋不了社會輿論與經濟困難的壓力而走向結束的愛情故事。
從男主角涓生的方面講，涓生是自私的、覺醒的不夠徹底的，膽小懦弱的 。在兩人交往過程中，他沒有過主動，都是女主角子君去他的住處看他，在兩人找房子的時候面對旁人的指指點點他是不敢抬頭的，感到不自在．到後來他們面對沉重的經濟壓力，他的精神更加的委靡，甚至到最後不自覺的把這種壓力轉化為對生活的埋怨和對子君的猜測中，如在扔棄小狗阿隨後，就猜測子君已認為他是忍心的，在受到解僱書時，涓生就說到那聲音在我聽去卻只是浮浮的，寫的是子君的變化，其實是暗指涓生本身的情感變化，是他本身已對生活產生害怕。還寫到燈光也十分暗淡，其實是反映出涓生內心的暗淡。經濟的壓力使涓生把怨恨轉到家庭小事上，變得斤斤計較。如在家中覺得沒有一間靜室，覺得子君沒有先前那麼幽靜，連生活中必有的碗碟、煤煙都成了他的阻礙。連吃飯的時間變幻莫測，又嫌子君打擾他，又怪子君不重視他。文中還寫到鳥籠寓意，其實他已經覺得子君已成為他飛翔的羈絆，以致到後來他都不願呆在家中，美其名曰是受不了子君的冷淡，其實是他逃避現實，不敢面對生活的窘迫，不敢面對自己。講到鳥籠與飛翔時，其實子君的命運已經註定。涓生不定會離開 子君，雖然涓生曾經想到子君會死，但在被生活壓迫中最後他失去了任何力量來抵制他想分手的決定，最終在早晨，時間多得很，決定說出他所認為的真實。他雖然覺得像個做壞事的小孩，但這種思想阻止不了他想逃脫這個牢籠的決心的自私。最終子君離開了，涓生在後悔和自責中走向另一個人生階段。
從子君的角度出發，她是兩個形象的體現，一個是覺醒的一個是傳統的。在與涓生戀愛時她是新時代的新女性，她敢為了愛情而與家庭對抗，乃至最後與她的叔叔斷絕關系，她也敢說出「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利的話」甚至面對旁人的輕視、嘲笑，她可以往若未聞。對於涓生的浪漫求愛，她勇敢的接受，斷然的決定與涓生同居。這是對自由戀愛和婚姻的斗爭。但她也是傳統的，在婚後她的身上慢慢的體現出傳統思想在他身上的作用。也許涓生的感覺是由偏差的但不可否認的是同居後子君的思想的確有了退後，她成了 一個家庭主婦，一天到晚所接觸的就是生活瑣事，如洗衣、洗碗、打掃等，外加飼養小雞和小狗阿隨，為小雞而爭吵，為阿隨而傷心。之前所接觸的泰戈爾、雪萊等外國名人及其作品早已遠離，她最多的享受就是懷舊談，特別是涓生的求愛片斷，她的生活是固定的慘淡的，這也成為涓生離開的理由-愛情必須時時更新、生長。而且在生活中她的身上也體現出出嫁從夫的思想，譬如對於涓生的埋怨她毫無反抗的接受，對於涓生的決定她也默默地忍受，黯然的跟隨她的父親回到家中，不帶走一切東西，最終在孤單悲傷中離開人世。
從社會時期來講，當時是新思想萌發的時期，這種新思想是薄弱的，是需要成長的，是受到當時主流思想-封建倫理的迫害和排擠的。子君和涓生是新思想的代表，所以他們的追求必然遭到舊勢力的阻擾。小說中提到子君和她叔子鬧開了，以致於他叔子氣到不再認她做侄女，這充分說明舊社會的禮教思想深深的影響著家族中的大多數人，這也說明為何到最後子君隨著父親回到家裡沒多久就香銷玉殞了。封建的思想是不容許違背他們的教條的人存在的。子君的出走同居，明顯的違背了他們的標准，他們不會給予子君重生的機會。再說他們在找房子時大半是被他人托辭拒絕，且總是有譏笑、猥褻、輕蔑的目光，並且到最後涓生的失業，這一切一切的發生都脫離不了社會倫理道德的壓迫。這是我所認識的悲劇的原因。
子君是兩個人物的代表，一個是魯迅明媒正娶之妻，一個是她的另一半許廣平。這篇小說體現了魯迅對婚姻的掙扎。對於正妻，他不能離棄她，但他也不能與她相處。所以他選擇離開，對於許廣平她是他的知己，他們心心相吸，是志同道合。雖然他們沒有結婚，但他們的生活才是真真正正的夫妻。所以說婚姻應該建立在相愛，志同道合的基礎上，並且要有溝通，只有這樣才能共同面對人生中的挫折，才能理直氣壯地面對社會上的一切猜測，離間 才能走得常常久久，過得幸福快樂。
這是我從《傷逝》能看到的，能說出的。
Ⅸ 求一篇關於魯迅《傷逝》的讀後感
《傷逝》是魯迅寫的一篇愛情題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的迫害。但《傷逝》這篇作品著重的並不在於寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在於寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的迫害頂多隻能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣於她的果敢、她的思想進步和與眾不同，並不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是「盲目的愛」。那麼，最後必然是要歸於幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最後的許諾。「他們從此以後過上了幸福的生活「在現實中也遠沒那麼輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗餘還是神聖。魯迅在《娜拉走後怎樣》的演講中已說過：「人生最苦痛的是夢醒後無路可走。」涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒後沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也並不重要。現實主義作品的偉大之處便在於此——關注現俗，指明並試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：「人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的後果。」或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什麼朝夕相隨、生死與共。愛情為什麼會干擾自由，或許是因為簡單的情慾吧。很多人願意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？
文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關系和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種瞭然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消雲散？這些人們嘴裡的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。