⑴ 急求一篇關於電影《真相至上》的觀後感,字數不少於1000字
很少在看電影的時候對主角的態度和電影的基調有這么大的起伏。起初我以為影片探討的是職業道德和倫理，很厭惡Rachel的功利心，記者怎麼能因為對報道的執著就不惜擾亂別人的生活；看到她因為堅持不肯披露自己的線人而被政府威脅乃至迫害仍不肯妥協的時候，我被她的堅持所感動，以為導演要講一個關於信念與原則的故事；但直到百感交集，覺得不寫點什麼不痛快的的時候，才突然明白，一切都與立場有關。
影片的開頭女主的兒子和母親為了車上那個小女孩向老師抱怨別人欺負她的事情與母親爭論「...我們不應該告密！」「但我們也不能任憑別人欺負啊，好啦乖乖的坐回去不要吵了...」忙於寫報道的女主沒有意識到其實自己堅守著和兒子一樣的原則，更不會預料到自己會被陷入牢獄之災，但仍舊在眾叛親離的時候靠意志和信念堅守著她的原則。
「一個男人離開了家庭去監獄里保護原則，他們以他的名字來命名公休日；一個男人離開了他的孩子去打一場戰爭，然後他們為他豎了一個紀念碑。一個女人做了同樣的事情她就是個怪獸。」
女人就該小鳥依人，就該妥協，就不該為了自己堅持的信念過於tough過於堅強么？在獄中接受采訪的時候，我還以為Rachel會得到公眾的支持，但卻失望的發現她們其實根本不在意R的堅持。就像律師對她說的那樣「你的堅持沒有意義，公眾很早就對你失去了興趣。」他們還以為Rachel是在作秀，只是抱著獵奇的心態想看到她經歷了怎樣的丑惡，想看到她的軟弱好施以廉價的同情。任何人都不會完全理解另一個人的立場，對一個人牢不可破的堅持在另一個人眼裡可能只是無謂的犧牲，part of my pessimism,but it's truth.
盡管片名叫nothing but the truth，但是它並沒有說真相會帶給我們什麼。作為不可變更的唯一，真相被人們嚮往，但是從不同的角度來看，無論是說謊的人還是堅持真相的人，都有她的立場，他的原則，他的理由。像女主和兒子間的簡短的爭論，從義理上講告密不對，但從施害者的角度又是如何呢？又比如女主的律師在法庭上的發言里談到的，從國家安全和機密的角度不得隱覓線人的身份，那麼可以濫用權力的政府又有誰來監管呢？
想起之前看過的兩部片子，Find me Guilty和Foster vs Nixon，兩部片子其實也探討了類似的深意（嚴格說來後者是講民主公正的，只是我看得角度可能不太主旋律）。有光的地方必然會有影子，鎂光燈下的焦點人物風光無限令人歡呼雀躍，陰影之中黯然倒下的身軀也是一道有深意的風景。總是會對這種立場模糊的非主旋律的影片印象深刻，為了這種無解的問題而心生沉重。也許沒什麼原則的人就會經常搖擺苦惱吧。Sometimes, it's just so hard to choose。有的時候是為了保護對自己重要的人，有的時候，僅僅是，害怕失去。