电影西藏废奴观后感

⑴ 电影《废奴》观后感

在县委的组织下，观看了电影《农奴》，尽管这已不是我第一次看这部电影，但电影中的画面还是让我心酸。 这部电影反映了农奴的血泪史，讲述了解放前的西藏，强巴一家世代都是农奴。在他刚出生的时候，父母就被贵族老爷折磨致死，父母过世后随奶奶长大的小强巴，成了旺杰家的家奴，因为种种屈辱倔强的他不在说话。解放后，强巴随少爷朗杰会见进藏的解放军。他把朗杰摔下马，因为解放军的及时赶到而使他平生第一次免受惩罚。朗杰想把强巴帮在马上拖死，幸被铁匠格桑救下。强巴同兰朵去找解放军，路遇朗杰，遂纵马跳崖而逃。兰朵被解放军救起，强巴则被朗杰捉回要处死。伪善的土登活佛收了强巴当喇嘛。尔后朗杰阴谋叛乱被粉碎，又威胁强巴逃到国外，二人进行殊死搏斗。幸而强巴再次被解放军所救。强巴把土登活佛暗藏的武器交给解放军，并揭露了他的罪行。农奴获得了解放，强巴与参加了进藏工作队的兰朵相会，沉默多年的他终于开口说话。
1959年的西藏民主改革，彻底废除了政教合一的封建农奴制，百万农奴翻身解放，成为真正掌握自己命运的主人，世界上最后一块主要的奴隶制堡垒从此被扫进了历史的垃圾堆。这是中国共产党和中国政府对人类文明进步事业的伟大贡献，是人类文明史上光辉的一页。在社会主义制度下中央、各地方政府和人民给予西藏无私的援助。
2009年1月19日，西藏自治区九届人大二次会议投票决定，将每年的3月28日设为西藏百万农奴解放纪念日。西藏自治区人大与会的382名代表一致表决通过了《西藏自治区人民代表大会关于设立西藏百万农奴解放纪念日的决定》。设立“西藏百万农奴解放纪念日”将让包括藏族在内的全体中华民族永远牢记50年前西藏平叛和民主改革这一历史性事件。西藏平叛和民主改革50多年来，政治、经济、文化等各个领域都发生了翻天覆地的变化，广大人民群众充分行使宪法、民族区域自治法赋予的各项权利，昔日的农奴成为社会主义新西藏的主人。
作为一名共产党员，我要时刻提醒自己，始终要将群众的利益放在首要位置，积极拥护党的路线、方针、政策，认真学习党的基本理论，深入学习党的群众路线，不断提高自己的政治理论水平与思想觉悟，为群众办实事解难题，真心实意为群众服务，要以认真履职的成效来体现对党的忠诚、对人民的忠诚，要当好农牧民的服务员，解决农牧民的所急所困，传送党和政府的阳光温暖

⑵ 历史上的废奴运动

因为西藏在解放前实行的是农奴制，农奴地位极其低下，没有人身自由。西藏和平解放之后经过改造农奴制在西藏彻底废除，进入了社会主义社会

⑶ 影响群体决策的群体因素包括

如果你曾经作为小组一员进行决策，那么你就知道它会是多么痛苦。例如，想像一下你刚刚与一帮朋友看了一场电影。虽说你觉得电影“好”，但电影观后感讨论将近结束时，你发现你自己也接受了这样的说法--该电影是“难以置信的垃圾”。小组讨论之后使看法发生改变，这种变化是否典型呢?群体的决策是否始终与个人的判断不同呢?从事社会心理学研究的学者总结认为，影响群体决策的因素有两个方面:群体极化和群体盲思。电影观后感讨论经历就是群体极化的例子:与群体成员单独决策相比，群体倾向于做出比较极端的决策。例如，假定你要求参与电影观后感讨论的每名成员都对电影提交一个态度评定;接下来，作为一个群体，你同意某个价值判断，以反映你们群体的态度。如果群体的评定比个人评定平均要极端- -些，那么这就是极化的例子。群体极化倾向于使得一个群体更加谨慎或者更加冒险，这取决于群体初始的倾向研究学者指出群体极化有两种内在过程:信息影响模型和社会比较模型。信息影响模型认为群体成员能为决策提供不同的信息。如果你和你的朋友们分别有一些微小的理由不喜欢某个电影，所有理由汇集在一起，就有足够的证据让你觉得你实际上很不喜欢该电影。社会比较模型认为群体成员极力将群体的观念表达得比群体真实的感受还要极端一点，以获得同伴的关注。这样一来，如果你得出每个人都不大喜欢某部电影的结论，你就会试图表达更极端的观点，以显示自己特别机敏。如果群体里的每个人都试图以同样的方式来获得群体的敬重,那么极化就不可避免。

还有网络世界中的极化。互联网的发展使得越来越多的人了解到丰富的网络世界，也成为了新时代人类发展社会关系的重要媒介。微博、微信、新闻网站等聚集了许多志同道合的团体，包括各种粉丝团，当发生一件事情时，团体的影响就出来了，跟风谩骂、谴责或者集体歌颂，传播速度极快，舆论影响极大。所以我们经常能看到，当一个热点事件爆发时，其点击量迅速增加，关于此话题的新闻、内容都被纷纷爆出来了，尤其是当某个名人或者权威或者是大家关注的新媒体发表一些导向性的言论后，大家就开始跟风，某些个小团体会保持团体凝聚力而做出一些极端的行为。另-种被称为群体盲思的一-般思维模式，群体极化只是这种思维模式的一种结果。贾尼斯创造了群体盲思这一术语，用以指决策群体具有过滤掉不中意的观点使其保持一致， 尤其是让它与领导的见解一致的倾向。贾尼斯的群体盲思理论源自他对1960年入侵古巴猪湾事件所做的历史分析。这次灾难性的入侵是肯尼迪总统召集完内阁会议之后 下达的命令。在这次会议上，反对意见被总统的顾问们忽略或者压制住了，顾问们急于发起进攻。贾尼斯基于他对这次事件的分析，总结出一系列特征，他相信这些特征使得群体陷入群体盲思的陷阱:例如，他指出凝聚力高、脱离专家、领导精心操纵的群体很可能做出群体盲思决策。学者们一直在试图做进一步的历史分析和实验室实验,以验证贾尼斯观点的正确性。这类研究指出当群体有一种集体愿望，想保持一种共同的正面群体观的时候，特别容易陷群体盲思。群体成员必须清楚，有异议往往能改善群体决策的质量，尽管它从表面上看可能影响群体的正面感受。那么如何预防群体极化的负面影响1.公正，不偏向任何立场:在群体开始讨论时不要让成员表明自己的立场，因为这样会妨碍信息共享，导致决策的质量降低。2.鼓励批判性评价:设置一个"魔鬼代言人”，如果能有一个真正的反对者就更好了，这样刺激原来的想法并使群体对反对意见持开放态度。3.小组重组:将群体重新划分成小组，表达不同的意见。4.局外人的作用:所谓“当局者迷旁观者清”，在群体决策时，可以找几.个局外的专家和伙伴提出批评。当然"群体极化”未必是坏事，否则许多里程碑式的事件至今都不会顺利实现，例如黑人权力运动、废奴运动和女权运动等。所以“群体极化”具有双重意义，积极的是可以促进群体意见一致，提高群体的凝聚力;消极的一面是放大了错误的判断和决策，不利于后期运作

⑷ 谁帮我写一篇记录片<<废奴>>观后感，不要百度里复制过来的 字数300左右

在县委的组织下，观看了电影《农奴》，尽管这已不是我第一次看这部电影，但电影中的画面还是让我心酸。 这部电影反映了农奴的血泪史，讲述了解放前的西藏，强巴一家世代都是农奴。在他刚出生的时候，父母就被贵族老爷折磨致死，父母过世后随奶奶长大的小强巴，成了旺杰家的家奴，因为种种屈辱倔强的他不在说话。解放后，强巴随少爷朗杰会见进藏的解放军。他把朗杰摔下马，因为解放军的及时赶到而使他平生第一次免受惩罚。朗杰想把强巴帮在马上拖死，幸被铁匠格桑救下。强巴同兰朵去找解放军，路遇朗杰，遂纵马跳崖而逃。兰朵被解放军救起，强巴则被朗杰捉回要处死。伪善的土登活佛收了强巴当喇嘛。尔后朗杰阴谋叛乱被粉碎，又威胁强巴逃到国外，二人进行殊死搏斗。幸而强巴再次被解放军所救。强巴把土登活佛暗藏的武器交给解放军，并揭露了他的罪行。农奴获得了解放，强巴与参加了进藏工作队的兰朵相会，沉默多年的他终于开口说话。
1959年的西藏民主改革，彻底废除了政教合一的封建农奴制，百万农奴翻身解放，成为真正掌握自己命运的主人，世界上最后一块主要的奴隶制堡垒从此被扫进了历史的垃圾堆。这是中国共产党和中国政府对人类文明进步事业的伟大贡献，是人类文明史上光辉的一页。在社会主义制度下中央、各地方政府和人民给予西藏无私的援助。

⑸ 美国南北战争爆发的主客观原因是什么

原因一，是说不想让英国支持南方。北方宣布废奴，英国不好支持一个有奴隶制的国家（但上面说了，北方其实只是把南方的奴隶制“废了”）原因二，就是要让黑奴逃跑。也正如你所说，要更多的奴隶逃跑。因为当时逃跑的奴隶很多，都积在前线。当时的北方将军 Benjamin F. Butler 创造性的把这些奴隶留下来，做工人，挖战壕什么的，就成了 Confiscation Act of 1861。《废奴宣言》是这个的延续。

这个现像暗示黑人自己的作用很大：南北战争是白人的战争，是关于南方州是否能退出联邦的，白人不认为这个是解决奴隶制的战争。只有黑人奴隶这样认为，而且从一开始就意识到，这场仗，是关于他们的自由的。所以他们用大规模的逃跑，来改变这场战争的性质。到最后，《废奴宣言》很大程度上是在承认一个在交战区的现状。

原因三，就是白人觉得自己死得太多了。

让如此“优秀”的白人，为了这么个事去送死，太不值当。所以开始考虑让黑人参军，虽然阻力很大。事实是北方快把南方奴隶制给断了。新兴的西部城市绝大多数选择了废奴制，海运被通过法律禁止了奴隶的通过，林肯又上台，南方唯有诉诸武力。关税：高关税造成海外进口商品贵了，只要你买外国货，就要多交钱。这就好比你想买ipad，跟你买不买国内的山寨货没啥关系。当时英国工业化远超美国，产品价格也就比美国自己生产的便宜。Whig党在废奴上应该没有明确的立场，最多是在道德反对，但在法律上承认。

事实上，以美国的政治特点，只要一个议题不是全民都关注的焦点问题，那很多候选人会根据自己选区的特点调整自己的立场。

南北战争虽然经济矛盾是根本原因，但美国还是一个联邦国家，不是像欧盟一样的松散的经济联盟。南方经济的繁荣是建立在殖民地经济的基础上的，并非联邦政府无能调和，因为这个矛盾本身就是无法调和的。在战争爆发前，北方为主的新兴资产阶级政治地位并不高，但逐渐利用各种资源，取得政治上的优势，这包括宗教觉醒，共和党的出现并夺得总统大选。最后的战争应该是经济上的对立，政治上的不可调和而演变的，这才能解释为什么这么大的代价，战争还是进行的如此坚决。

就我个人认识而言，美国内战的原因除了奴隶制这个明面上的导火索外，更重要的是，北方工业资本和金融资本需要将南方以及新开拓的领土纳入到一个整体市场中，以便人力资源，商品，资本的整体自由流动。而南方奴隶制为基础的经济基础，与这个要求是格格不入的，北方资本所要的，是经过资本主义工业化改造后的南方，而不是奴隶制为基础的南方。所以，南方人说，他们为保卫他们所熟知的生活方式而战。美国内战应该是工业革命在北美大陆进一步推进过程中的必然结果，事实上的结果，是把大批劳动力，沉淀资本从土地上赶出来，整合到工业化生产组织中，甚至我觉得这就是美国版的土改或者圈地运动。而结果之一就是缔造了美国在农业上几乎不可撼动的的霸权。而意识形态上的各种演进变化，我觉得事实上是社会成员在工业化过程中因为社会组织体系因工业化而被动或主动的变化而产生的新的集体意识。

⑹ 急需1000字左右<<葛底斯堡战役>>的观后感

南北战争不是简单的废奴运动 像罗伯特.李根本就不支持奴隶制 而南方邦联的士兵大部分都是普通农民或放牧游猎为生的自由民 大部分人根本不蓄奴
如果说斯陀夫人的小说《汤姆叔叔的小屋》是战争的导火索 不如说1859年的约翰布朗起义直接引燃了南北战争 而作为废奴主义的林肯当选 南方蓄奴州同北方联邦政府矛盾激化 而佛吉尼亚作又首当其冲 民主派认为他们是自由州 是他们加入了联邦 而不是联邦统治他们 他们有加入的自由 也有脱离的自由 深层次讲 是中央权力和地方自治的一场信仰的斗争 而焦点集中在了奴隶制的存废
最明显的就是在废奴法案中为了争取中间州 并没有在全美废奴 只是在所有邦联州实行 宪法第十三修正案 是1865年12月18日正式生效的 从此美国才彻底在全国废除奴隶制 而林肯在4月已经逝世 战后林肯实行宽容政策 而他的死让一切哑然而止 之后的共和党并没有解决实质问题 给南方带的只是贫困和混乱 而修复这裂痕一直持续到上个世纪初
南北战争伊始 从人口对比看 北方2000万人口 南方900人口 其中一半还是奴隶 所有工业几乎都在北方 南方只有简单的工业 根本不能满足自身需求 结局早已注定 但过程依旧痛苦
也许就像约翰布朗临刑前所说“我，约翰·布朗，现在坚信只有用鲜血才能洗清这个有罪国土的罪恶。过去我自以为－－正如我现在也为之妄想的一样－－也许不用流很多的血就可以洗清他的罪恶。”
他的身体在坟墓中腐烂 而他的精神不朽——温斯顿.丘吉尔
最后说一下南北战争中最值得人们尊敬的北方是林肯 南方则是罗伯特.李将军 请不要误以为罗伯特.李是一个愚忠的人 他是为他的故乡佛吉尼亚所召唤 是为其所代表的民主自由思想而战的 许多南军士兵也是如此 他们不是为了维护一个腐朽的制度而战 整个南北战争期间 南军的战斗很强 而且南军的装备后勤补给不如北军 支持他们战斗下去的精神不是为了奴隶制！
所以说平面化的历史害人不浅...