梅兰芳电影音乐鉴赏

⑴ 电影梅兰芳影评

走出剧场的时候，天还没有黑尽，我恍然地看着散场的人流，想要找寻出那份怅然的缘由，心里却似有团扯不开的棉絮梗在胸口发作不得。在长达两个半小时过程中，我不止一次地试图捕捉和定义自己那种纷繁复杂却又稍纵即逝的情绪，但没等我体会摸咂出其中的真味，剧情的发展却又把我迅速带离去到另一种情感体验。于是，我放弃了要给这出期待已久的大戏一个明确的褒贬取向。没有期待中《霸王别姬》式的酣畅淋漓，也不似《无极》般极尽雷人之能事，《梅兰芳》绝不是“好”与“不好”那么简单。

全片以梅兰芳的人生轨迹为时间线，采取三段式的叙事方式铺陈展开，为我们展现了其一生中“死别”、“生离”、“聚散”三个重要片段，分别以亲情、爱欲和爱国之情为情感内核，阶段分明、层层递进。然而匪夷所思的是，随着情节的阶段式推进，我的观影情绪也跟着三步走，从心潮澎湃到开心一刻再到昏昏欲睡，这三段由于叙事手法和演员表现的迥异而呈现出完全不同的水准。

而无可争辩的是，讲述梅兰芳的大伯和师父“十三燕”之死的“死别”篇是最像《霸王别姬》，也是最趋向陈凯歌的艺术追求的一章，出演的青年梅兰芳的新人余少群表现不俗，而饰演“十三燕”的老戏骨王学圻更是全片的一个亮点，两人的对手戏更堪称是全片的最高潮。叙述梅兰芳与孟小冬感情纠葛的“生离”本应该是影片最出彩的“动情”段落，而黎明和章子怡的对手戏也一直是本片宣传的看点，而令人颇为失望的是，虽然章子怡的出演让人眼前一亮，但黎明拖沓拘谨的演技和时而失控的情绪化处理让这一段落的感染力大打折扣，笑场点和雷人指数在此节迅速攀升，观众们的笑声此起彼伏。经过中段的喜剧气氛，在讲述抗战时期梅兰芳拒绝为日本人演出的“聚散”篇中，观众期待的高潮却迟迟没有到来，取而代之的是对中日文化冲突冗长的表述和毫无新意的爱国主义说理，加之黎明持续沉闷的表现和孙红雷过分的夸张演绎，使得整部影片很遗憾地在一种延迟高潮的不畅快感和怪异感中戛然而止。

毫无疑问的，“死别”这一章节绝对是整部影片的精华所在，若没有此节，我大概可以肯定地给予《梅》片一个毫不客气的“贬”评，可以说，这精彩的开篇儿撑起了整部影片，而撑起这开篇儿第一章的，绝对是十三燕的扮演者王学圻。他扮演的十三燕是当时被誉为“伶界大王”的京剧名角，与梅家有着三代情谊，梅兰芳叫他“爷爷”，在梅兰芳的大伯去世之后，在实际上担负起了培养梅兰芳的责任，对梅兰芳来说，十三燕既是师父是前辈更是亲人。而由于少年梅兰芳接收了新思想意欲改革京剧，这与十三燕的传统观念发生了抵触，一场轰烈的擂台赛在两人之间展开。虽然结局是以十三燕之死而告终，但正是十三燕教会了梅兰芳“输不可怕，怕才可怕”的道理，而梅兰芳也一直以其死前托付与他的“提高伶人的地位”为一生的目标，可以说，十三燕这个人物影响了梅兰芳的一生。

这是一个极具人格魅力和性格张力的角色，他血性爷们但不严肃死板，他看似不着边际的自嘲调侃字字都在点上，他看似谦卑却敢于权贵叫板，他明里反对梅兰芳革新实际却是其登上事业顶峰的最后助力；处在新旧更替风口浪尖的上的他，是个极其矛盾的人物，与看不起伶人的权贵矛盾，与时代矛盾，与梅兰芳矛盾，与他自己矛盾。这是陈凯歌在整部影片中塑造得最成功的一个人物，而王学圻不愧是老一派的实力演员，无论是作为“伶界大王”该有的扮相身段手势，还是略带黑色幽默让人笑中带泪的演绎，着实把这么个血肉丰满而复杂的十三燕给演活了。

与梅兰芳打擂的最后一场，他知道自己必输，而输也意味着自己生命的终结，但他还是选择了登台，因为对他而言怕比输更可怕。面对被人蓄意破坏后一片狼藉空无一人的“座儿”，他气定神闲地唱完最后一句《定军山》，在他认为“最神圣”的戏台上给自己的艺术生涯和生命划上了完美而悲壮的休止符。这是全片唯一使我落下泪的场景，也是能让我找到一些《霸王别姬》的影子的一个段落，虽然陈凯歌一再声明不拿此片与《霸》相比，但作为一位普通的观影者又怎么能不期许能再一次体会如《霸》带给我们的那种酣畅呢？

《梅兰芳》是一部复杂而矛盾的影片，既有陈凯歌的艺术坚持也有对票房的妥协，于是乎，我们看到的，是一个有些失衡的成品，你既无法叫好，也不能不为其中的部分所动容，我只能怀揣着这样复杂的心情选择一遍一遍回放精彩的第一章。

⑵ 梅兰芳的影片评价

死别部分堪称完美
影片第一部分讲述少年梅兰芳和当时“伶界大王”十三燕的故事，从小梅兰芳一露面，到十三燕败给梅兰芳郁郁而终。整个过程一气呵成，高潮不断，精彩台词层出不穷，出场人物的设置和性格魅力都堪称一流。陈凯歌的美学功底在这一环节中更是表现得酣畅淋漓，无论是对老北京城的还原，还是与人物情绪相融通的环境气氛的烘托，都十分剔透。
配角演出最为传神
如果说“死别”这一章节绝对是整部影片的精华所在，这精彩的开篇儿撑起整部影片，那么撑起这开篇儿第一章的，绝对是十三燕的扮演者王学圻。而如果说王学圻的表演堪称登峰造极，孙红雷对邱如白的刻画也应该称得上是光芒万丈，其表演充满爆发力，在一些细腻情绪上的拿捏更是令人惊叹。
金雕玉琢的台词与细节
导演陈凯歌对电影的剧本提出两点要求：“每个字都要有内涵，每句话都要有隐喻。”在影片中虽不能称得上处处都有体现，但依然有不少佳句值得回味。细节方面，生于北京的陈凯歌，对于老北京文化的迷恋是有目共睹的。小到一个鼻烟壶，大到20世纪40年代纽约剧院，影片最终呈现出来的效果是令人满意的。 黎明稍欠神采
《梅兰芳》中黎明的确为这部戏作了很多值得肯定的努力，举手投足、一招一式都显得有模有样。然而独缺了一丝神采，而这一丝神采恰恰就是致命的缺憾。这一丝神采的缺乏导致他的表演缺乏感染力，力道不足，佳句虽多，但就是出不了佳章 。
越往后越无力
在经历精彩的“死别”部分过后，影片水准开始呈现下滑趋势。内容并不丰富，感情并不错综等问题开始显现，而梅兰芳在艺术、人格与气节等诸多方面，也未达化境来表达。陈凯歌对于《梅兰芳》的控制越往后越无力，电影的长度也几乎令很多观众发狂。
注：以上影评均出自网易娱乐的评价

⑶ 电影 梅兰芳 背景音乐赏析论文

赵季平做的音乐,非常优雅,他曾经给大宅门做过配乐。这次音乐中基本上用民乐,非常符合电影的主题跟时代。电影音乐很难做，因为很容易跟电影不和谐，

⑷ 纪录片梅兰芳的影评

大众影评网《梅兰芳》影评：导演经验与历史经验
ps:内容有点长，希望 对你有用，若要借鉴最好注明出自 大众影评网

四合院和纸枷锁 我小时候住的胡同，有梅兰芳一栋洋楼，是有露台的二层小楼。 因了陈凯歌的这部电影，各种梅家的资料浮出水面，我才知道这 栋楼是梅兰芳在民国时用来存古董的，而我小时候楼里已住了人。 洋楼做了中式的修正，在一片瓦房中竟然和谐。梅兰芳是讲 究的人，此楼花了心思。六年前，胡同改建成楼区，洋楼被推倒， 作为回迁户的梅家，在楼房的包围圈中，得到了一座新盖的四合院。 楼区挤满低档汽车，四合院门前有一片空地，所以梅家门口总有 扭秧歌的老太太。 四合院是传统，还是洋楼是传统？是我一直思考的问题。看 罢《梅兰芳》，恍然明白了，四合院是传统。传统是个样式，传统 不需要生活的痕迹。好莱坞受批判，因为好莱坞电影是个样式， 美国人不爱生活。 为了《梅兰芳》，重看了《孩子王》。《孩》中教师第一次上课， 让一学生自由发言，学生的反应是“你要整我么？”这不是 一句话，这是一个时代的险恶。凭此细节，陈凯歌便是一流的导演。 叙事艺术不是直言的，我们只表现人物关系。以人物关系的 变异，来折射社会。所以叙事艺术是反光镜的艺术。 《孩子王》的叙事，有着极佳的分寸感，当学生说完“你要整我么？”，陈凯歌没有顺着这句话去发展故事，而是拍了别的事。 但这句话像一道创痕，留在观众心里，一直在疼。很像是围棋里 的“试应手”，闲置一招，不走了，等全局改观后，这闲置的一招 就成了点睛之笔。 最重要之处不去浓脂艳抹地描画，反而要闲置着，国画里的“留 白”也如此。金圣叹是以美术理论来批《水浒》的，明确地说中 国的画法就是中国的文法。在东方的艺术里，围棋、小说、绘画 的原则是一致的，《孩》颇得此三昧，难怪李翰祥说《孩》是一部 “有道”的电影。因为其故事看似松散而内含玄机，是站在东方的 叙事传统上。 《霸王别姬》有一场床戏，那是段小楼和妻子在受批斗的心 理压力下，爆发出了强烈的性欲。因为害怕，而情欲高涨 个变异的人物关系，折射着社会。他俩的床戏没有在青春时出现， 陈凯歌非要等到这对男女老了，再拍他俩的床戏，真是高明。 可惜在上床前，菊仙多嘴，说自己害怕。其实，他俩做爱了， 就是他俩害怕了。拍害怕，就不要说害怕了。叙事是旁敲侧击、 意在千里的。多了两句嘴，耽误了好戏，普通地解释， 就是表演课上的“无言少言”练习，限制语言交流，以培养学生 对行为的兴趣。 因为表演是视觉化的，行为的魅力大于语言。在审美上解释， 则涉及叙事法。朱天文是侯孝贤的编剧，她只用小女生的话语谈 论艺术。她口中好的叙事为：“什么都在里面了！” 在里面，就像青春期的少男少女。少男少女 的精气神是完整的，所以有着令人一见钟情的感染力；而年龄大了， 精气神散了，理性分析能力增强，虽可令人钦佩，毕竟不是魅力。 所以好的叙事，要像唐诗一样懵懂，宋诗不如唐诗，便是把事讲 得太分明了。 我们现在的编剧观念，过分讲求事件演进的逻辑，伤害了事 件的血肉，结果很多片子前面情节的铺陈，好像只是为了解释后 面的结果，这便乏味了。 菊仙不必在床戏时说出一番她害怕的话，来跟观众打招呼， 以预示后面她将被整死的灾难。设想一下，一个女人做爱了，接 着她被整死了这个直率的效果更有力。叙事不是为了直说人 物内心的，叙事是折射人物内心的，此处不需要她的内心。 一部电影里，内心表露得太多，往往达不到深刻的效果，因 为内心活动用语言表现出来，总是浮浅的。如果非要用语言，这 语言也要和内心想法有差异，这样才能保证内心是宝贵的，这个 人物才是值得我们迷思的。罗兰，身上 的最后一块布拿掉后，就不性感了 《霸》中的瑕疵在《梅》的中年段落泛滥起来，人人都在掏心 掏肺地说话。《霸》中误戏的“害怕”一词，延续到了《梅》中， 梅兰芳多次表示“我怕”，作为梅兰芳红颜知己的孟小冬则劝他“别 怕”说明他俩没有爱情，真实的孟小冬把梅兰芳骂成一个诱 拐少女的老泡，反而说明他俩有爱情。 陈凯歌的内心是美好的，这种美好是一代革命电影塑造的， 导演总是逃脱不了自己的童年。他笔下的梅孟之恋，很像是《革 命家庭》、《永不消逝的电波》中地下党的爱情，为了一个纯洁的 理想而在一起，男女之间的活动主要是相互鼓励。而梅兰芳首先 是一个尤物。 即便是当代的男旦，也有尤物之感，与他们接触，现实就破 碎了。他们的生活用语保留了很多的戏词，管请坐叫“落座”，女 旦们反而在口语中避免戏词，尽量跟时髦女大学生持平。男旦普 遍有清爽之气，不单是女人的媚态，这点可以从扮演青年梅兰芳 的余少群身上看出来。我分析，这是民国期文人对男旦追捧的根本原因，不是求同 性恋，而是求“清”。在古代诗词、绘画中，“清”都是高品，为 文人梦寐以求。这个结论，是我在查阅鸦片文献时恍然明白的， 抽鸦片并不是常人想象的如海洛因、摇头丸一样的强刺激效果， 抽鸦片讲究有一根老枪，要借众生之力。 枪是在烟馆里被千百人抽出来的，枪管内的烟油沉淀到一定 火候，就会产生一种类似名茶而强于名茶的口感鸦片还是 求的一个“清”字。 这种老枪一歇火就变味，只能留在烟馆，不能独享，是真正 的民主，所以大富之家抽鸦片也是去烟馆的。鸦片、男旦、诗词、 绘画在民国文人眼里是一样的，只看是好哪一桩了。 陈凯歌《风月》中的大少爷是个烟鬼，但他躺在家里床上就 抽了，说明他还是个土财主家的孩子，并不会抽鸦片，结果把自 己抽得心理变态、相貌如鬼据此分析，陈凯歌是懂鸦片的， 所以他也懂男旦。 真的懂，《霸王别姬》中程蝶衣智囊的袁四爷不是简单的同性恋，他是有审美的，对程蝶衣有一份敬畏之心，他在求“清”。做 梅兰芳智囊的邱如白，则是个没文化、不懂戏的人，这是陈凯歌 有意的设计：邱走七八步给母亲夹菜，用手接着菜汤；邱第一次 见梅兰芳扮女人，就咽了唾沫。 这类粗俗不堪的举动，贯穿全剧，他对梅兰芳没有敬畏之心， 也没有情欲，只有占有欲，所以他会对梅兰芳指手画脚，干扰梅 的生活。 邱如白这个人物，显然不是来自梅兰芳的真实生活，没人对 梅这么放肆。如果不是来自梅兰芳的生活，那么可能来自陈凯歌 的生活，我一下理解了，邱这个人物不是民国文人， 而是个八十年代的艺术院校考前班的老师，陈凯歌可能有过这样 的老师，我学艺时赶上了八十年代的尾声，有过。 八十年代艺术班的多数老师，被耽误了青春或中年，他们有 艺术知识而无艺术素养，教着艺术却不懂艺术。他们给报考艺术 院校的青年做辅导，看重的是成功率，如果教过的人考上了，便 会将这个人当作自己的私货，希望自己可以一直影响他，以代替 自己的壮志未酬。 偏偏他们又不太懂艺术，于是变得蛮横。跟自己的启蒙老师 闹掰了我这代人身上是几率很高的事，问了八零九零的人， 几率也高。有恩于你、水平低、对你的生活有着强烈的干预 欲，算上陈凯歌一代人，看来是长达三十年的社会 现象，但在我们的电影里还没有表现过，陈凯歌作出了突破。 纸枷锁是《梅》片一开始便确立的寓意，纸做的枷锁，可就 是无法挣脱，这是内心的束缚。寓意深刻，可以泛指一切事，但 在片中究竟指什么？ 京剧？怕不是，因为全片没有表现梅兰芳对京剧的痴迷。职 业身份？怕不是，因为职业带来的最大麻烦是日本人要听他唱戏，他蓄须明志了，突破了。 邱如白？从视听语言的角度上分析，陈凯歌是这个意思，全 片以纸枷锁开始，以邱如白的形象结束，剧终时看到梅兰芳还没 有摆脱邱如白，我心中生起了寒意。 这种人，外国电影《钢琴师》里有，那是一个父亲，他热爱 钢琴但不懂钢琴，把儿子送入了音乐名校，却要求儿子按自己的 指导来练琴，结果把儿子逼疯了。邱如白便是这样，全片看不到 他对梅兰芳艺术的鉴赏，只看到他浓重的功利心，他在美国大剧 院里的表现就像在澳门赌场一样，梅兰芳演出成功后，他狂喊乱叫， 像个赢了钱的赌徒。 我想，陈凯歌塑造的邱如白不单是在讽刺我们的老师，而是 在泛指我们的父辈，一切凌驾于我们之上的人。或者陈凯歌的生 活里屡屡遭遇这种人，陈凯歌只是出于本能的厌恶，才把电影拍 成了这样。 纸枷锁只能是邱如白。不能说这种人没有爱和付出，但这种 爱和付出是毁灭性的，因为他们是外行。 美育和黑帮 《无极》中雪国人被灭的戏，酷似《小兵张嘎》里日本鬼子进 村的戏，导演都逃脱不了少年时受到的影响。对于陈凯歌塑造的 梅兰芳，我很理解，因为我也本能地是这个路数。 我所受的美育，是要为天下受苦的人代言，在我的青春，对 街头乞丐的兴趣，远远大于漂亮女生。我们崇拜梵高，对高更不 以为然，因为梵高苦到割了自己的耳朵，高更虽然穷困之极，但 他毕竟在塔希提岛上玩土著女人，享受了点生活。

⑸ 电影梅兰芳观后感

重重叠叠的四合院，青砖灰瓦，光影氤氲。犹如泛黄的旧照片，与故事的色调如此协调。
镜头下的戏台富丽堂皇，很有质感。想一想，委实纳闷，何以我在长安大戏院前排亲眼所见的舞台那样虚假呢？或许是当时不入戏吧。
纽约的剧院门前，绅士仕女鱼贯入场的镜头，冬夜，飘雪，霓虹。先由高空俯瞰，既而慢慢摇下，成水平，非常精致的感觉，不禁想起了《纯真年代》那种调调。
情感戏很干净，赞一下，在近来的中外银幕上太少见了。
三分之二的篇幅，让人眼中噙泪。尤其前半部，王学圻演的十三燕以及余少群演的青年梅兰芳，其对手戏张力十足，将旧日梨园优伶的辛酸、尊严、无奈，刻画得入骨三分。王学圻的台词功力太好了，使用的语调类似黄宗洛，既脆又哏的京片子，带着股儿飘忽劲儿。余少群，气质扮相都挺符合我期望的，呵呵。一定得找找他的越剧去。
相比之下，黎明所扮的中年梅兰芳，的确很正派很有尊严很有分寸，及格。可是，单纯一个好男人就能定义梅兰芳吗？他更应该是一个好男旦吧？于是，又不能免俗地怀念哥哥张国荣，那眼角眉梢的风情，美人如云，绝色难寻啊。
章子怡扮的孟小冬，不错。不过，角色在表白情感态度时的那种执著感和章子怡以前演过的角色类似，故无惊喜处。忽然想到一个细节，在孟小冬的居所，画外时时响起细细的、清脆的风铃声，声音很小，很随意，几乎让人忽略掉，画面的诗意感、层次感却为之丰富了。除了这细脆的风铃声，我也想不到究竟还有什么更适合点缀在这雅致的闺房里与梅郎相对。倘若真是风铃声，我要赞为神来之笔啊。
陈红，每次出现她的镜头，我都紧张，生怕她一开口我就出戏，结果呢，果然果然。抱歉，是我有成见。
孙红雷，又一好演员，看完整部电影，确信唯一的戏痴就是这个“邱如白”。他爱梅兰芳，他爱的是梅身上的戏魂，嗯，这是我的确信。舞台上杜丽娘风流婉转（青年梅兰芳余少群扮），台下邱如白如痴如醉，喉结滚动。由此推断，惹动他的是艺术化了的女性美，而不是看到男人扮。
英达演的六爷，很有喜感，没什么可说的，及格。如真要比较，还是不及“费二爷”。扮演费二爷的那位我不熟悉，但是丝毫不影响他那种旧京味儿带给我的感动。
还有一大担心：童年梅兰芳的扮演者叫什么彤，也是现在筹拍中的李少红版《红楼梦》中少年宝玉的扮演者。电影中仅几个镜头，这孩子咋就这么寒酸这么丑呢，瞧那眯眯三角眼儿。那里是我们“面若中秋之月，色如春晓之花，鬓若刀裁，眉如墨画，面如桃瓣，目若秋波。虽怒时而若笑，即嗔视而有情”的宝玉呢？我期待《红楼梦》，可是我不喜欢现在这个小宝玉，但愿我错了。

⑹ 梅兰芳电影看完你们有什么感想

看完电影《梅兰芳》，怅然若失。 全片结束时，黎明扮演的梅兰芳，一袭白衣，朝着众多仰慕者微微欠身，轻声道：“谢谢大家，都别跟着了，我要去扮戏了。” 戏是好戏，词是好词，全片意境歌行至此，轻轻巧巧弄了个花腔，逝入云端，似有若无之间，也不失为一个好的结尾，可就是……，就是缺了点韵味，少了点劲道，这个梅兰芳，总不如我们想的，似乎也并不是影片所要交代的，陈凯歌对媒体的记者说： “在等着拍他（黎明）的时候，他一直在摄影棚的走廊里走来走去，右手撩起他的衣襟下摆，我看了很感动。对这样的演员，我们还能说什么？” 似乎的确也无话可说，黎明并非是个不努力的演员，除他以外，当今世上再找一个 “梅兰芳”扮演者，恐怕至多也只是与他在伯仲之间。他在戏中，一直努力的靠近梅兰芳，以至于片中邱如白的扮演者孙红雷看完影片后第一时间打电话给他，告诉他，演得真好；以至于梅葆玖看完他的“梅兰芳”，表示有生之年，再不会授权给第二人去扮演梅兰芳。 然而，这个梅兰芳，还是有其形而失其魂，似其貌而无其神。编剧严歌苓说，梅兰芳是一个温柔的抵抗者。要知道，梅兰芳抵抗的不是某个人，某种势力，某样困境，他抵抗的是一个时代。首先，要抵抗京剧从“老戏”向“新戏”转化时候，来自业界同行、广大票友的普遍置疑，甚或是明枪暗箭的诋毁，背负的是“输不起，一输就永不翻身”的压力；其次，要抵抗戏子从“下九流”向“有身份”转化时候，来自包括鲁迅、胡适、陈独秀在内的文化巨擘、社会主流声音的蔑视与不理解，背负的还是“输不起，一输就是永不翻身”的压力，他所抵抗的，是当时社会上的绝大多数人，他一个人走在时代最前端的时候，整个时代都在拖着他往回走。仅仅“温柔”是抵抗不了的，支持他拖着时代朝前的，必然有一股内在的无比坚定执着的力量，然而这在黎明身上看不到。 黎明还是那个黎明，那个《甜蜜蜜》中的黎小军，那个《半生缘》中的世均，只是一个温文尔雅的知识分子，不是一个披荆斩棘的斗士，他学会了梅兰芳的妆容，学会了他的身姿手势，甚至学会了极具专业水准的京剧的身段台步，但是他没学到梅兰芳的斗志与魄力，因为他从来没有跟一个时代决绝过——恰恰从前有过一个决绝的人，演过一个类似的绝好的角色，只是可惜： 世间已无张国荣。 2003年4月1日，张国荣从高楼上一跃而下，宣告了他与这个世界彻底的不妥协，在他留下的难以计数的角色中，最光彩照人的是《霸王别姬》中的程蝶衣，同样是导演陈凯歌，评价张国荣的表演是这样说的： “张国荣必以个人感情对所饰演的人物做大的投入，方至表演上这样的境界。正是他的一个眼神，将《霸王别姬》迷恋与背叛的主题说尽了。” 其实，一个导演对演员，不可能是“无话可说”。只不过也许，他了解到，多说也无用，因为表演到了一定境界，演得是骨子里的那股疯魔，除非再世为人，否则难以企及、无法复制。 然而，在影片《梅兰芳》中，的确有许多地方需要那股子疯魔，比如： 梅兰芳对“平生最爱的女人”孟小冬可望不可即，最大心愿只是与她一起看场电影，就当两人即将成行，却有戏园子老板要他去救场——这是一个极富象征意味的情节，因为错过了“这一次”，也会错过“下一次”，永远错失下去了。于是梅兰芳对老板说： “去不了，我有急事。” 老板笑道：“还有什么事比救场急？” 梅兰芳沉声道：“我要是非要犯上一回浑呢？” 老板笑道：“您不是这样的人。” 梅兰芳盯着他的眼睛说道：“我要就是那样的人呢？” 只言片语中，是梅兰芳拼了命的要抓牢自己手中命运的线绳，恰好《霸王别姬》中也有类似的情节： 段小楼与程蝶衣在后台卸妆，蝶衣试探小楼，说要与他演一辈子的戏，小楼觉察不对，尴尬笑道： “不是演了一辈子了吗？” 蝶衣听出他话中有逃脱的意图，嘶声道： “不成！少一个月、一天，一个时辰，都不是一辈子！” 都是想抓牢而抓不牢，张国荣的表演是倾尽全力，玉石俱焚的拼杀过去，而黎明却只是温水绕身，似怒非怒，一股子气都提到嗓子眼了，却没有逼仄住口腔鼻舌，平平无奇的吐了出去。 再比如，梅兰芳被逼出席日本军方安排的“复出表演的记者招待会”，事先替自己打了可以制造病情的伤寒针，又早早蓄起胡须，表达自己决不妥协的态度，有人问他为什么，他这样说： “我有个长辈，临终之前跟我说，婉华，你以后成名了，能不能给咱们唱戏的地位，提拔提拔啊？我说好啊。” 而在《霸王别姬》中，程蝶衣不肯向造反派低头，段小楼前往劝说，蝶衣不让他进门，隔着门告诉他： “你楚霸王都低头认罪了，那京戏能不亡吗？” 一样是在凭一己之力对抗时代重压时候，追溯内心，掏心掏肺的一句话，掏出了支持自己的最本质单纯的力量： 不过是在尽一个戏子的本分。 一个是要在全世界面前树立一个堂堂正正的戏子的形象，一个是想要老老实实唱戏，该怎么唱就怎么唱，不被其他因素干扰。可惜一样境界，两种表演，张国荣把他那股子疯魔全部收缩到体内，又一字一字的往外吐，凄婉绝伦，而黎明的台词在胸腔，英雄气短，只是借了个“梅兰芳”的躯壳，说的不是他内心的话。 而在《霸王别姬》中，张国荣讲的似乎句句是他内心的话，不疯魔不成戏，他也最终把自己的生命演绎成了一出让万千人落泪伤心的大悲剧。 “谢谢大家，都别跟着了，我要去扮戏了。” 看来看去，这句话仿佛不属于“梅兰芳”，倒好像是写给张国荣的迟到了5年的绝好台词。我想，在那天晚上，张国荣在高楼上凭空远眺，身前是香港岛繁花似锦的炫目夜景，对着他心目中万千影迷，说出这样一句台词，可能是所有热爱他，至今仍在思念他的人，所能够设想的，他留在世界上最美好的“最后一幕”。
求采纳

⑺ 对梅兰芳电影的评价

哈哈，楼主是北方人么？看过《叶问》么，两部电影同时上映，北方人都比较喜欢《叶问》，南方人都比较喜欢《梅兰芳》。俺个人认为这纯属个人口味问题哈。
《梅兰芳》拍得还是不错的。
俺觉得主要是思考了几个问题：1，京剧艺术到底是怎样的艺术？是下九流的艺术，还是高贵的艺术。我们应该怎样看待京剧艺人。2，作为伶人大王的梅兰芳为什么身上毫无势力庸俗之气，而始终如一的谦虚谨慎？3，艺术家到底应该在何时坚持自己的理想，何时放弃自己的梦想？（抗战时期梅兰芳的拒绝演出）4，搞艺术的人应该追求的境界到底是大师境界还是凡人境界？5，对于爱情和亲情，对于知己和配偶，对于相伴和孤独，对于情感和艺术，梅兰芳是做出如何的抉择和牺牲？
演员不错，黎明和子怡演的恰到好处，点到为止。陈红还是那么有魅力，还是那么年轻漂亮，真好！只是觉得他骂孙红雷那段戏稍微有些过火。孙红雷演的不错，就是角色稍微不太适合他，感觉他还是那种硬汉形象比较拿手。
呵呵，愚人之见，贵在参与~~

⑻ 电影《梅兰芳》唱戏时只有音乐

有唱的声音啊 不过不是本人唱的 那声音听起来有些远

⑼ 关于写看电影《梅兰芳》的感受

像得那么华丽，更多的则是平凡，甚至会有那种比现实更加平凡的老旧泛黄的感觉，但是很奇怪，即便是如此，每每碰见，还是会去翻看，似乎像是一种猎奇，总有一种期待，期待那些影像会比自己脑海里想象的更加炫彩，又或者是那种脱离原本想象的强大落差，当然，看对于电影《梅兰芳》也是怀着这样的心态去观看的，就想看看那个旧照片里的梅兰芳究竟是个怎样的人。 影片一开始，我们首先听到的是一个老北京的生活气息，让我们一开始便随着音乐与声响融入到了一个儿时梅兰芳的生活空间里，而梅大伯的那封信则顺其自然的成为整部影片中不可忽视的一条线索，开启了整个电影中的第一个念头，而我们也正是从这个念头中开始逐渐融入整个故事，大家心里也由此开始了一些模模糊糊的念头，比如那个纸夹锁？比如主人公会怎样，真正的梅兰芳我这样的年龄也都只是从书本上纪录片里泛黄灰白的见过，因此，也仅仅是怀着对一个主人公的前途与命运的关注而观看的，好在影片也并非以一个很高的姿态去描摹一个伟大的艺术家，而是以平凡的姿态去接近一个不甘于自己的人。一片嘈杂的催促，一阵急促的马鞭，喧闹的街市，镜头穿过的是那个老北京最生动的回忆，带着这样的回忆我们见到了梅兰芳，两个镜头穿插对比，一动一静一文一武，静的悄声细语温柔可人，动的干脆利落神奇逼人，台下不一样的观众却一样的折服，随着那位老先生的话语——“宛华，你红啦”——少年梅兰芳开启了自己的舞台艺术生涯。然而，花开必有花落，而此刻梅兰芳的“红”却并非一个结果，冥冥之中，却成了他铸就长青与不朽人生的一个开始，于是一场新与旧的讲座里邱如白慢慢的走了出来，那场与十三爷爷的“斗嘴”之中，一段新与旧的较量便无鼓自响的出了场，最难忘那第一场比试之中撩开门帘十三燕那意气风发掌声如雷的场面，也最难忘那新式舞台上那古今温柔凄婉的长泣，两个人不一样的演绎却是一样的精彩，不禁让人迷茫，一时间忘却了那场较量，只为那同样精彩的演绎拍手叫好，比试最后，胜负已决，然而，留给观众的却并非大快人心的胜与败，而是一场场难忘的精彩与回忆，正如十三燕临终之前所言“咱们那场汾河湾多好啊”，那摇椅上衰微迟缓的身体还是那个穿着莽服持刀凛然的十三燕吗，那眼角的欲说还泪分明还有难述的寄愿，传承的则是一份京剧之髓，一个老人，一个少年，安静的只有话语，桌上的饭菜被小心捂着，那是一个亲人最真诚的等待，而此时，也许，我们一开始就把这个关于人的影片故事化了，其实，每个人都有一个属于自己的舞台，但人生路上，除了比试超越，我们还有自己。

⑽ 电影梅兰芳中的插曲

赵季平的 《思归》