电影祥林嫂不给祝福图片

② 电影《祝福》有这样一个情节：祥林嫂捐了门槛，仍然被禁止参与祭祀活动，于是拿起菜刀跑到土地庙怒砍门槛

不会的，祥林嫂是被描绘成了一个弱势群体的形象，而且在那时候祥林嫂已经认为自己是一个灾星，她可能也相信神的存在

③ 电影《祝福》中只描写了祥林嫂的故事而没有我能,是因为我不重要吗

电影《祝福》中只描写了祥林嫂的故事而没有我能,是因为我不重要吗？

④ 电影《祝福》有这样一个情节：祥林嫂捐了门槛，仍然被禁止参与祭祀活动，于是拿起菜刀，跑到土地庙怒砍门

鲁迅刻画的祥林嫂是个弱势群体的代表，一开始被禁止参与祭祀活动的时候她将问题推到自己身上就是个很好的表现，当时她是觉得因为自己是因为是灾星，很理所当然的接受了这个设定，虽然祭祀这一活动不是一定要参加，但祥林嫂已经将这件事当作是自己改变命运的的一个目标，天真的认为能被接受参加祭祀就等于完美的人生了，所以才有后面的拼命赚钱捐门槛。只是在别人眼中，祥林嫂已经是一个远而避之的存在，更不可能让她去参加祭祀，不管她有没有捐过门槛，她已经是灾难的化身了。因此当祥林嫂第二次被拒绝的时候，她只会是觉得自己做得还不够多，还不够好，更多的自卑，更多的堕落，因此是不会出现愤怒的情绪，违背了鲁迅先生想要体现一个旧时代妇女无奈与心酸的本意。。。啦啦啦~无聊写着玩的，那篇文章还是十年前上学时候读的，细节早已记不清了

⑤ 电影里增加了祥林嫂怒砍门槛，好不好

电影《祝福》中，导演增添了祥林嫂怒砍门槛的情节，我觉得这很不合理。

人物行动，是受人物思想支配的。怒砍门槛，应该建立在跟封建迷信彻底决裂的思想基础上。纵观祥林嫂的思想发展史，一直到临终，她都不敢断然否定柳妈的阴司地狱之说。她对“我”提出了“一个人死了之后究竟有没有灵魂”的问题，并不表示她已经不相信地狱，恰恰相反，她是带着期待和恐惧向“我”发问的。“我”之所以支支唔唔，不敢正面回答她的问题，并不是“我”不知道确切的答案，而是“我”不想“增添末路人的苦恼”。现在不也有“临终关怀”的说法吗？一个人到将死的时候，他的亲友给他提供的信息，应当是可以使他获得心理满足的，他渴望什么答案、他需要什么答案，就给他什么答案。至于是否合乎事实，合乎科学道理，合乎自己的认识水平，那倒还在其次。祥林嫂的临终心理充满了矛盾，既希望有阴司，又害怕有阴司。希望有阴司的是：自己一死，就可以跟阴间的亲人团聚了，父母、丈夫、儿子等都可以见到了。害怕有阴司的是：自己一死，那两个死鬼丈夫都要来争夺，阎罗大王要动锯刑了。虽说捐了门槛，但最具权威的鲁四老爷都不承认这样可以赎罪，那当然就是不能赎罪了。砍掉门槛？那不是要加重自己的罪孽吗？谁知道还会有什么样的酷刑在等着？如果有阴司，砍了门槛必定会得罪神灵，就算没有阴司，砍掉门槛也并不能找回那十二块鹰洋了，为什么要砍呢？因为“我”想给祥林嫂一些“临终关怀”，所以需要琢磨祥林嫂的临终心态，不能根据自己的认定随便回答。

再说，祥林嫂是个不具反抗性格的悲剧人物，她有的只是顺从。她的第一次婚姻，嫁的是比自己小十岁的丈夫，肯定不是出于自己的意愿；第二次婚姻，是被家婆强行“卖”出去的，她似乎反抗得很强烈，不过，这种反抗不是在追求婚姻自由的思想支配之下的反抗，而是在“烈女不嫁二夫”、“贞节重于生命”的思想支配下的反抗，退一步说，就算这次反抗取得了胜利，那“从一而终”的思想带给她的也仍然是悲剧的结局，这次反抗，表现出的是对封建贞节思想的顺从。至于捐门槛，就更不能说是什么对命运的抗争了，她纯粹是为了争取一个做奴隶的资格而向封建迷信思想低头的。一个并不具备反抗性格的人，是不可能做出砍门槛这样“大逆不道”的事情来的。
（非原创）

⑥ 电影《祥林嫂》中，祥林嫂砍门槛的剧情是否合理

电影《祝福》中，导演增添了祥林嫂怒砍门槛的情节，我觉得这很不合理。

人物行动，是受人物思想支配的。怒砍门槛，应该建立在跟封建迷信彻底决裂的思想基础上。纵观祥林嫂的思想发展史，一直到临终，她都不敢断然否定柳妈的阴司地狱之说。她对“我”提出了“一个人死了之后究竟有没有灵魂”的问题，并不表示她已经不相信地狱，恰恰相反，她是带着期待和恐惧向“我”发问的。“我”之所以支支唔唔，不敢正面回答她的问题，并不是“我”不知道确切的答案，而是“我”不想“增添末路人的苦恼”。现在不也有“临终关怀”的说法吗？一个人到将死的时候，他的亲友给他提供的信息，应当是可以使他获得心理满足的，他渴望什么答案、他需要什么答案，就给他什么答案。至于是否合乎事实，合乎科学道理，合乎自己的认识水平，那倒还在其次。祥林嫂的临终心理充满了矛盾，既希望有阴司，又害怕有阴司。希望有阴司的是：自己一死，就可以跟阴间的亲人团聚了，父母、丈夫、儿子等都可以见到了。害怕有阴司的是：自己一死，那两个死鬼丈夫都要来争夺，阎罗大王要动锯刑了。虽说捐了门槛，但最具权威的鲁四老爷都不承认这样可以赎罪，那当然就是不能赎罪了。砍掉门槛？那不是要加重自己的罪孽吗？谁知道还会有什么样的酷刑在等着？如果有阴司，砍了门槛必定会得罪神灵，就算没有阴司，砍掉门槛也并不能找回那十二块鹰洋了，为什么要砍呢？因为“我”想给祥林嫂一些“临终关怀”，所以需要琢磨祥林嫂的临终心态，不能根据自己的认定随便回答。

再说，祥林嫂是个不具反抗性格的悲剧人物，她有的只是顺从。她的第一次婚姻，嫁的是比自己小十岁的丈夫，肯定不是出于自己的意愿；第二次婚姻，是被家婆强行“卖”出去的，她似乎反抗得很强烈，不过，这种反抗不是在追求婚姻自由的思想支配之下的反抗，而是在“烈女不嫁二夫”、“贞节重于生命”的思想支配下的反抗，退一步说，就算这次反抗取得了胜利，那“从一而终”的思想带给她的也仍然是悲剧的结局，这次反抗，表现出的是对封建贞节思想的顺从。至于捐门槛，就更不能说是什么对命运的抗争了，她纯粹是为了争取一个做奴隶的资格而向封建迷信思想低头的。一个并不具备反抗性格的人，是不可能做出砍门槛这样“大逆不道”的事情来的。

⑦ :001楼 电影《祝福》有这样一个情节：祥林嫂捐了门槛，仍然被禁止参加祭祀活动，于是拿起菜刀，跑到

当然不合适了。祥林嫂代表旧社会的穷苦妇女，相信迷信，她是不可能会有那个胆量做那种事的

⑧ 比较《祝福》原文和电影《祝福》，思考电影中祥林嫂砍门槛细节安排得好不好，原因是什么 想象祥林嫂

安排的比较好。因为这样可以把祥林嫂最后的一丝希望。破灭掉。

⑨ 电影版<<祝福>>中添加了祥林嫂捐了门槛后仍受冷落 所以拿着刀去怒砍门槛的片段 这样做合适吗

依我看，剧中添加这样的情节很不妥当，为什么呢？

一是当时强大的封建制度的牢笼死死地束缚着像祥林嫂这样的中国千百万的穷苦妇女，她们只能忍受着政权、族权、夫权三座大山的压迫，罪恶的封建制度在一次次地吞噬着祥林嫂这样的妇女，她们就连参加祭祀这种极其普遍又有内心极度渴求的参与资格也没有，在封建者看来，总认为女人是祸水，女人自一出生，就颇受到很不公正的待遇，忍受着男人们随意蹂躏，这一点从好多史书可以见证，马克思说过：“封建制度是男人的天堂，是女人的地狱。”因此，像祥林嫂这样的弱势个体勇敢地冲出封建家庭的禁锢去反抗，在当时极不可能，正因为这样，鲁迅先生才这样写祥林嫂的悲惨结局：祥林嫂沦为乞丐，或者成为一个木偶人。这样的描述，更加凸显了封建制度的残忍，把一个好端端的女人折磨成一个神经麻木的乞丐。这不是祥林嫂生来的命运太悲惨，而是封建制度太残忍，太不公正。

二是错综复杂的封建关系网针一般地一寸寸地刺着祥林嫂，使她一天天地变得思想愚钝，神经麻木，对未来生活失去希望，只能自认为女人天生就该伺候男人们，就该顺从着封建的三纲五常的约束。比如，鲁迅在文中列举的四叔、四婶、卫老婆子等，都是封建势力的代表，中国当时许许多多的穷苦农民特别是劳动妇女，在一天天地备受着这些封建卫道士的剥削，如果说靠祥林嫂这样的个体女人真正冲出封建势力的束缚，在当时是极不可能的。依我看，鲁迅之所以写祥林嫂这样的妇女，其目的是为了让大多数妇女觉醒，鲁迅的本意不是让祥林嫂出来和封建卫道士明干，这样做的结果在当时只有一个——死，被封建势力活活弄死。

三是任何文艺作品必须遵从生活的原型。生活即教育，生活即作品。不同的一点，就是文艺作品是高度浓缩了的生活，这种生活其实就是大多数人的心中所望。电影《祝福》添加这样的情节，是和当时社会现实极不合拍的，这是一种超现实的设想，我想这恐怕不是鲁迅的本来的心中所愿吧。这种情节事实上就是一种生活的夸张，像《祝福》这样的文章，鲁迅只想着折射封建制度的累累罪恶，一边唤醒部分妇女觉醒，这一点在巴金的好多作品中也有反映，也在好多影视作品比如《红高粱》中也有体现，电影《祝福》添加这样不妥当的情节，不就是拿现代人的意识来衡量那时的社会处境吧。

总之，我觉得任何文艺作品必须要遵循生活的本来面目，即使加工浓缩也得特别考虑当时的社会形态，如果把文艺作品始终架在一种极度设想的状态下，这就不会使多数人从中受到启迪，受到教育。我始终坚持文艺遵循生活的本来面目，文艺从生活中来，应该合理科学地升华生活才为妥当。

⑩ 电影《祝福》里有一个祥林嫂捐了门槛后一样被排斥,于是拿着菜刀去砍门槛,你觉的这样合适吗

捐门槛，就是把自己的身体捐上，下辈子让千人踩，万人踏，祥林嫂认为这辈子自己这么苦，是因为自己有罪，才去做这些，她认为可以解除自己的罪了，但事实却不是如此，这个镜头表现她绝望的心情，用在这更加深的故事的意义，很好啊