深度介入2微電影觀後感

⑴ 為什麼電影《七武士》能被評選為日本電影第一

縱觀這部《七武士》，其中的鏡頭運用、敘事節奏都非常流暢，有著優秀且辨識度極高的敘事節奏與拍攝風格，可以說沒有多餘的鏡頭或情節，而這部電影的台詞，也是微言大義，值得揣摩。更難能可貴的是一些動作戲，其中的動作設計和鏡頭剪輯沒有絲毫地拖泥帶水，放在今日依舊是頂尖水準。

這就是《七武士》的魅力，它讓你看見那個國度最後的江湖，就像影片結尾處對犧牲的死人無力的憑吊一樣，「揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴」，這部長達三個多小時的電影，像一首慷慨激昂的戰歌，最後卻空餘一聲嘆息。

⑵ 如何發現莊家深度介入的個股

第一，股價長期下跌到股價止跌回升，上升時成交量放大，回調的時侯成交萎縮，日K線圖上陽線多於陰線。陽線對應的成交量明顯放大，用一條斜線把成交量峰值相連，明顯呈上升狀。這表明莊家處於收集階段，每日成交明細表中可以看見拋單金額較小，買單大手筆較多，這表明是散戶在拋售，莊家在入市吸納，收集籌碼。

第二，股價形成圓弧底，成交量越來越小。但是缺乏下跌的動力，莊家會悄悄收集，成交量開始逐步放大，股價因莊家介入底部有所抬高。成交量仍呈現斜線放大的特徵，每日成交明細表上往往會非常清楚地留下了莊家的痕跡，例如在低位的時候會有中和大單介入，而這個數目則視乎該個股的流通盤大小而定，不過黑馬股往往是流通盤不過億的股，所以這類中或大單往往會在一百至二百手之間，不會太大，以免引起散戶警戒。

第三，在洗盤當中往往會有利空出現，股價大幅低開，引發中小散戶拋售，莊家大舉介入，股價反而上揚，成交量放大，股價該跌時反而大幅上揚，惟有莊家才敢逆勢而為，此時可確認有莊家介入。

最後，股價呈長方形上下震盪，上揚時成交量放大，下跌時成交量萎縮，經過數日洗籌後，莊家耐心洗籌，嚇退跟風者，然後再進一步放量上攻。

這些可以慢慢去領悟，炒股最重要的是掌握好一定的經驗與技巧，這樣才能作出准確的判斷，新手在把握不準的情況下不防用個牛股寶手機炒股去跟著裡面的牛人去操作，這樣要穩妥得多，希望可以幫助到您，祝投資愉快！

⑶ 市場營銷方式有哪些

1、服務營銷

服務是用於出售或者是同產品連在一起出售的活動、利益或滿足感。

2、體驗營銷

買方市場的形成讓消費者需求呈現出了一些新的特點。消費結構上，情感消費的比重提高了；內容上，個性化需求增加了；價值目標上，更加註重接受產品時的感受。

3、知識營銷

在知識經濟時代，企業管理的重點將從生產轉向研究開發，從對有形資產的管理轉向對知識的管理。與此同時，企業營銷方式也必然會轉向更高層次，即知識營銷將成為企業獲得市場的一種重要的營銷方式。

4、情感營銷

情感營銷就是把消費者的個人情感差異和需求作為企業品牌營銷戰略的核心，通過藉助情感包裝、情感促銷、情感廣告、情感口碑、情感設計等策略來實現企業的經營目標。

5、教育營銷

美容行業的營銷其實一直都和教育培訓息息相關。從90年代初期美容技術培訓的興起，90年代末期美容概念培訓的流行，到如今美容文化教育的膨脹。

(3)深度介入2微電影觀後感擴展閱讀

市場營銷（Marketing）又稱為市場學、市場行銷或行銷學。簡稱「營銷」，台灣常稱作「行銷」；是指個人或集體通過交易其創造的產品或價值，以獲得所需之物，實現雙贏或多贏的過程。

參考資料市場營銷_網路

⑷ 辯論：美是客觀存在還是主觀感受 是客觀存在還是主觀

「美是客觀存在還是主觀感受」辯詞詳析
單國華

「美是客觀存在還是主觀感受」是一九九九年國際大專辯論會大決賽的辯題，正方馬來亞大學所持的觀點是「美是客觀存在」，反方西安交通大學所持的觀點是「美是主觀感受」。比賽結果是大家都知道的：西安交通大學隊戰勝馬來亞大學隊奪得冠軍。

辯題簡析
這個辯題可以說是純學術性的辯題，這類辯題在辯論賽上還是很少出現的。對雙方而言，既很難辯，又很容易辯，其原因就在於迄今為止，人們對美還沒有一個公認的定義，因此，美這個概念本身是無法界定的（至少是在一場短短的辯論賽中是不可能闡述清楚的），那麼在辯論中只能把它看成是一個即定的東西，無須定義的概念來對待。於是需要界定的概念就是：「客觀」與「主觀」、「存在」與「感受」。然而，對於這兩組概念肯定會有不少的人認為也是無須界定的，因而就可能滿足於習慣的用法。但這樣做必定會給辯論帶來無窮的後患。至於具體該怎樣界定，我們在後面再談。

一辯辯詞分析
一辯的主要任務是立論。其立論的具體環節是：界定概念，闡述命題，將抽簽命題完全轉化為自己的立論。
正方沒有對命題中的概念進行界定，一開篇就直接進入了論證的環節，表面看起來效率很高，實質上基礎不牢，後面的辯論也充分地說明了這一點。從正方一辯的陳詞來看，正方的立論的基點是「規律」，也就是說，規律是客觀事物的一個標志，這一考慮的確比較好，但三個特性歸納得不好，因為它不能區別美與非美，美與丑，尤其是對功利性的解釋，混淆了美與善的區別。同時，一辯沒有告訴人們，判斷一事物是否美，是這三個特性都要具備還是只具備其中一、二就行了呢？
「一個事物要發揮它的美」這一說法不妥，給人的感覺是這一事物具有主觀能動性，它有意識的要將自身的美表現出來。倘若換成「美一定要通過具體的形象表現出來」恐怕要好得多。
「客觀存在的美引起人的美感，……」這句話提得很好，但後面舉的例子不好。看來正方的立論是受了客觀派美學的影響，將美看成是客觀事物的一個成份或者一個屬性。這樣立論是很被動的。就拿金字塔來說吧，盡管建造它時，人們融入了自己的美學思想，但假如它建好之後，人類就消逝了，就滅亡了，那麼它還有美存在嗎？沒有了，因為它身上沒有絲毫的美的因子存在。那原來融入的美學思想、審美觀念到哪兒去了呢？被消逝了的人類帶走了。金字塔的選材、造型與結構等等，這都是美學思想的體現，但它只對人類有意義，對其他物種乃至大自然都沒有意義。倘若一個外星人來了，看到金字塔，也許會感受到它的美，那一定是因為金字塔與他的美學理念相吻合的緣故。同理，狄德羅的觀點也是缺乏說服力的。從這些我們可以看出，正方明顯是將「客觀」等同於物質的客觀。
其實一辯還應留出點時間議論一下主觀感受。既然是感受，那麼就應有所感，有所受，是由感受所得，那麼所感所受的對象是什麼呢？假如外界根本就沒有什麼美，通過對完全沒有美的東西一感受，怎麼就產生了美呢？感受又是怎樣產生出美來的呢？
正方不能只顧自己立論，而要主動進攻對方，用軍事術語說，進攻往往是最好的防禦。當然，不能說正方完全沒有進攻，關鍵是沒有抓住要害。
相比較而言，反方一辯做得就稍好一些，因為他畢竟對「主觀」進行了簡單的解釋，並提出了主觀具有普遍性的關鍵論據（至於這個論據對不對，那是另一回事，況且正方也沒有反駁）。同時，反方一辯採取的策略是以進攻為主，攻中帶守，故顯得比正方更加主動。但反方的立論同樣也是很虛的。
「這個世界沒有什麼東西不美」，同樣也可以說，這個世界沒有什麼東西不醜。這只是觀察的角度不同而已。
「主觀難道不具有普遍性」，具有普遍性與本身是普遍的這是兩碼事，反方在概念的同一性上玩了個花招，將具有普遍性與普遍性等同起來，並將此作為整場辯論的立論基礎。
「看」是什麼，難道不是感嗎？那麼感又是什麼呢？難道不是看與聽嗎？如果只用眼睛，而不用大腦，可以說什麼也「看」不到，只有大腦有所感，才真正「看」到了。
視力差不多，並不一定對客觀事物的感知就一樣，由於客觀事物提供的信息量比較大，所以觀者必定有所取捨，注意有所不同，觀察到的也就不一樣了。
線條、顏色本身確實不具有美，也確實因為人傾注了一些東西它才美，但是，一條曲線人們能不能在它身上傾注剛勁的正直不阿的情感而感受到不屈不撓的美呢？
為什麼看到一些東西就能產生美感，而看到另外一些東西卻不能產生同樣的美感呢？主體不能讓主觀去產生同樣的美感嗎？如果正方追問，反方恐怕也比較難堪。
自由人發言與對話的分析
自由人是』99模式新設的一個角色，起著輔助作用。對己方的立論修飾，對對方的進攻火力支援，雖說是敲邊鼓，但能以生動活潑的形式對全場起著有機的聯結作用。
反方首先提的問題似乎應該是「鬼魂美嗎？」，而不應該是「鬼魂是客觀存在的嗎？」，因為正方提出的三個特性是說明美的，也就是說具備了三個特性就是美的，而不是說具備了三個特性就是客觀的。
正方說自己的觀點不是立足於物質基礎之上，那是立足於什麼上面呢？正方並沒有說明。這不能不說是個缺陷。關於針比喻和解釋很有些說服力。但這些闡釋的任務應該是一辯的，而不應該是自由人的，自由人應該以進攻為主。
在自由人對話中，正方的首問並沒有擊中反方的要害，反方也沒有避開問題的必要，完全可反問對方，既然珍珠是深藏在海底蚌殼裡面的，那你怎麼知道它是圓潤光滑的呢？如果是根據其他珍珠推斷的，那不已經是感受了嗎？
針對反方只抓住正方提的三個特性中的一個特性大做文章，正方應堅持只有三個特性都具備才是美的。盡管這三個特性歸納得並不好，但也可以抵擋一陣子。
正方說的「這個形象性是指美的那一種形象性」這句話在邏輯上是犯了循環定義的錯誤，因為它可寫成這樣一個判斷：這個事物之所以美，是因為它具備了美的形象。
知道它是一樣美的東西，與感受到它的美這是兩碼事。知道，可說是了解到，聽說過，但自己並沒有產生美感，而只有感受到了，才真正明白它美不美。
從後面的對話來看，美人魚是反方的一件利器，之所以會如此，根源在於正方一辯沒有對「客觀存在」這個概念認真界定。美人魚本身是不存在的，但它的創作原型是存在的，她的身體是人與魚的結合，而她的思想、行為、性格則完全是人的，也就是說，她實質上就是人，是我們在社會生活中能看得到的人，只不過給她加了個魚尾巴而已。如果要說虛構的話，小說中的人物不都是虛構的嗎？
美，就其字意而言，有多種解釋，可作美麗講，也可作善講，作好講。這要視其語言環境而定。
內在美，在美學的研究上提得比較多，但我以為很值得商榷，它如果不能被人們直觀感受到，則無所謂美與不美，它若要被人們感受到，則必須表現出來，但表現出來之後，就不能叫做內在美了，而要叫做行為美、語言美等等。
在自由人的第二次發言中，正方給反方提出的兩個問題不僅反方需要論證，正方同樣也需要論證，即為什麼只有美是客觀存在才說得通？
寶貴的發言時間，應以抓對方的毛病為主，而不要重復論證了。正方太偏重於防守了。
反方所提的「統一」是什麼意思？是指矛盾的統一體，還是兩者是等同的呢？如果是指前者，那麼美與美的感受就不是一致的，雖然並不一定是對錯真假的問題，但肯定是有差異的；如果是指後者，那麼美與美的感受就是一回事，不僅理論上很難說得過去，而且還與己方的觀點相矛盾，因為一辯說過：「（美）它需要感受與存在而會於心靈」。
反方引用那麼多動人的詩句，是不是想說明人們是沒有共同的美感的呢？
盤問環節分析
對於反方提的電磁場美不美的問題，正方沒必要這樣含糊，完全可根據前面正方自己提出的美的三個特性回答。三個特性中第一個就是形象性，所謂形象，是人們所能感受到的形象，而電磁場沒有這樣的形象，所以不美。
對於反方的第三個問題，同樣應堅持己方的看法，即人們對美的認識角度本來就不同，自己根據自己的角度去審美，但這並不影響美的客觀性。而沒有必要躲閃。
正方的第一個問題很顯然是想表明，凡是可供研究的對象就都是客觀的，這個問題設計得很好，從反方的回答看反方也有些棘手。可惜的是正方在盤問小結時沒有注意到反方的詭辯，即大大縮小了美學的外延，同時還違背了比賽的規則，即回答時不能反問或反駁。
對於正方的第三個問題，反方三辯的回答精彩極了！縱擒退進結合得非常巧妙，這是全場辯論中的點睛之處。
反方盤問小結的問題有：
1、不能脫離什麼，不等於存在於什麼。美，不能脫離人的主觀感受，但同樣也不能脫離客觀事物，那麼，美到底存在於哪裡呢？對於這一點正方的反駁，不需正面批駁，只需反問一句美能不能脫離客觀事物而存在就行了。
2、別人的感受，對於主體來說實際上已是客觀的哪。
3、客觀的東西，並不等於一定有個統一的標准，統一的標准也不等於單一的標准。發式這是客觀的，但古今中外，有多少式樣呢？這有統一的標准嗎？更不用說單一的標准了。
正方呢？雖然沒有抓住反方一辯的大漏洞，但第一點的分析還是比較好的。但後面正方將花的香等同於花的美，則是一個極大的錯誤，這是不是說狗也有審美能力，也有美感呢？我們注意到，正方一直沒有將事物的美與事物本身區分開來，這是正方被動的重要原因之一。
自由辯論分析
正方的首問倘若能將「審美」改成「美感」那就要有力得多，反方就不好回答了。
「如果美的東西不用『審』的話，那才真叫客觀存在呀」，這句話的意思是「正因為美的東西要審，所以它就不是客觀存在的」，或者說美的東西根本就不是客觀存在的，因為「審」了，出現的是主觀感受，而不「審」，則什麼也沒有。那麼「審」是什麼呢？「審」的對象又是什麼呢？是根本就不存在的東西么？這里或許是反方的口誤，將「美」與「美的東西」混淆了，即便如此，仍然很難自圓其說。這一點正方沒有抓住。
動物是沒有美感的，美對於動物而言是毫無意義的。這里反方似乎在設一個陷井，讓正方掉進來。
正方果然中計，居然把小貓對主人的親近看成是審美了，這不能不說是一大錯誤。
反方對於正方的錯誤抓得很好，但有些缺乏風度，有罵人之嫌。
這一回合，由於正方自己的失誤，反方得以破解正方的進攻。
在後面的辯論中，正方應當繼續前面的問題追問，不應輕易轉移話題。美是審美的結果，那麼這個美是如何審出來的呢？另外，我們美感也是審美的結果，那麼是審這一過程產生了兩個結果，還是其中有一個結果是假的呢？或者說美就是美感？
為國犧牲，就這件事來說，應該是善，而不屬於美的范疇，但他犧牲時大義凜然的形象，這是一種崇高的美的表現。
反方頗有得理不饒人的作法，過於盛氣凌人了，缺乏謙謙君子風度。「我們還是把今天的辯題從對方同學的臉拉回到美的討論上吧」這句話似乎還有一種厭惡的語氣。
反方緊接著舉的角度的例子其實並沒有足夠的說服力，身高不會變，但視覺效果則是會變的。人的正面像與側面像是一樣的嗎？
對於反方臆造出來的「蒙特」，正方完全可大膽地問「蒙特」為何物？即使是確有其物，正方可坦率地承認因為不了解，所以不知道美不美，如果反方抓這一點大作文章的話，正方可反駁道，不知道此物美與不美，並不等於此物的美因此就不存在了。至於反方所說的不知道「蒙特」是什麼東西，因而無法用客觀存在來評判，難道可以用主觀來感受嗎？這是一柄雙刃劍，反方用來刁難正方的，完全可能被正方利用，正方可以反譏道，對方的主觀原來是感受了這樣一些根本就不存在的東西而美的呵。
反方認為善是人的主觀意志，這是非常片面的。善應該指的是有利於他人，有利於社會的言行舉止，是在善良的主觀意志的支配下的行為，因此它是客觀的。如果善只存在於心裡，絲毫也不表現出來，那麼誰又知道這人善不善呢？因為善惡是個社會的評價，而不是自我評價。
「美是真和善的統一」恰恰說明了美不等於善，真與善要辯證的統一才是美。而反方則將「美是真和善的統一」偷換成了「善和美本來就是合二為一」。而正方卻容忍了默認了反方的偷換。
如果就反方所舉的例子來看，亞里士多德與柏拉圖的美學觀點並沒有本質上的區別，因為實用就是一種善，一種廣義的善，這二者並沒有根本的矛盾。
正方關於「善良是主觀感受」的反駁比較好，爭取了一點小小的主動。但很遺憾，當反方轉移話題時，正方也就輕易地把小勝利丟了。其實正方在回答對方的問題之前，應提醒評判與聽眾注意，反方實際上已經承認自己的說法是錯誤的了。
正方將楊柳與楊柳的美，即物與物的美等同起來了，這確實是個致命的錯誤。反方當然毫不客氣地抓住這一點大做文章，從中我們也可以看出反方的進攻意識是非常強烈的。其實正方應按前面的觀點，事物的美是多樣性的，人們從不同的角度的看，就會得出不同的答案。
在反方的緊逼下，正方繼續擴大錯誤，將大自然與大自然的美等同起來。大自然的美不存在了，大自然也不存在了嗎？當然不是。不過，既然有了「我們」，那麼大自然的美始終是存在的，它不是存在於大自然本身，而是存在於我們人類的頭腦之中。
當話題轉到音樂上時，正方又出現了一次轉機，然而又沒有抓住。對於反方的追問，正方應隨意舉出一段音樂，然後指出其表現的是什麼樣的情感，並指出不同旋律，不同節奏的音樂與不同的情感之間有相應的關系。
憑什麼確定這樣譜曲或演奏就能迎合人們的主觀感受，而那樣做就不行呢？為什麼同樣一個旋律，當用快節奏演奏時，人們感受到的是歡樂，而用慢節奏演奏時，人們感受到的則是悲傷呢？音樂與情感為什麼會有特定的對應關系呢？正方應該如此追問下去。
反方搬出康德的話，是拉大旗，作虎皮的作法。類似這種情況，對方辯手不必害怕，還要敢於扯下大旗。正方可問，為什麼康德說的就是對的呢？康德對美的看法與狄德羅或者其他美學家的看法不同，那麼誰的對呢？從反方自己觀點來看，柏拉圖與亞里士多德的美學思想是不一致的，那誰的對呢？
總結陳詞分析
反方的總結陳詞對正方的毛病抓得比較好，但自己在反駁與總結中，也出現了一些漏洞。
一，「為什麼人們一提起西施、貂嬋，就想到了美呢？」這里的「想到了美」是不是感受到了美？如果是則說明感受美時可以脫離客觀的物質基礎，而反方一辯就說過：「有哪一種主觀感受可以脫離客觀的物質基礎而存在呢？」這就顯然是自相矛盾；如果不是，則說明正方的觀點是正確是，因為，想到美與感受到美這是兩碼事。看來這是一個二難推理。
二，「如果我們沒有感到美的話，……它的美的作用又在哪裡呢？」這里的「我們」按習慣用法應該是指一部分人，那麼這就有了一個小小的問題，因為前面說自己沒有感受到，但別人感受到了也一樣，而此處則說沒有意義，這又是矛盾的。「我們從來沒有見過西施、貂嬋是什麼樣子」這句話能支持上述看法，這里的「我們」顯然是一部分人，因為畢竟有人見過。
三，「客觀事物只有融入了人的主觀想像和情感才會顯得美」，既然是客觀存在的事物，就正如反方所說，它就不以人們的主觀意志為轉移，那麼這個主觀想像與情感又是怎樣融進去的呢？
在抓對方的錯誤方面，正方顯然不如反方，反方那麼多錯誤，正方就只抓了一條「離題」，雖然這很重要，但由於別的錯誤沒抓，這條錯誤的分量也就很輕了。整個總結基本上就只是重復了一辯的東西，可以說，這幾分鍾幾乎是浪費掉了。
思路分析
「美是什麼」這是個人們問了兩千多年的古老的問題，至到今天我們仍然不能確定它。本場比賽的辯題雖然不是問的「美是什麼」，只是問美是以一種什麼方式存在，是客觀存在還是主觀感受，但其難度並不亞於「美是什麼」，因為你如果徹底弄清了這個問題，就實質上解決了「美是什麼」，反過來說，你如果沒有解決或者說回答「美是什麼」這個問題，那也就不可能真正回答「美是客觀存在還是主觀感受」。
正如前面所說，這是一個純學術辯題，對於這樣的辯題，就必須要有平時研究的基礎，哪一方平時研究過這個問題，思考過這個問題，哪一方就會佔便宜。從辯論的情況看，正方對這個問題的研究是比較少的，一是顯得知識面比較狹窄，二是理論的深度很不夠，同時又局限於現有的理論，所以在辯論過程中，正方不敢大膽地去拼去辯，而將較多的精力放在了立論上，其實這個論是很難立起來的。反方之所以成功，是因為看到了這個「論」是不好立的，因此他們便將主要力量放在進攻上，一旦遇上對自己不利的問題，便迅速擺脫，不與糾纏，不去消極防守，而是千方百計地尋找對方的毛病，在對方的陣營里挑起事端，因而贏得了比賽主動。從整場比賽來看，反方的漏洞與錯誤是很多的，但由於正方沒有將主要精力放在進攻上，反方主動提供的這些機會，都被正方輕易地放棄了。
如果就雙方的命題的難易而言，可以說是相當的，作為正方來說，最難之處在於對美感的差異性的處理，而作為反方來說，最難之處在於美感的共同性的處理。對此，反方提出了「主觀具有普遍性」來解決，而正方則沒有提出比較有力的理論來解決，特別是在一辯的陳詞中。這是反方之所以能占據主動的最根本的原因。
本文開頭我們提到了「主觀感受」與「客觀存在」這兩組概念的界定，直接關繫到了整場比賽的結果，因此必須下功夫認真界定。下面我們主要來看看什麼是「主觀」什麼是「客觀」吧。
主觀，指的是人的自我意識，客觀，指的是存在於人的自我意識之外，不為人的主觀意識所左右的事物和現象。這是一般的解釋，也是粗略的解釋，如果要具體分析，那就比較復雜了。首先就要分析「人」這個概念，「人」指的是什麼？是作為整體的人，還是作為個別的人，所指不一樣，分析的結果自然不一樣。從整體的人的角度出發，那麼，客觀就是指的與人的主觀精神相對立的客觀物質世界；如果從個別的人的角度出發，那麼，客觀則不僅指客觀的物質世界，而且還要包括人類的精神現象，其他人的思維意識活動，這是作為一種社會現象而客觀存在的。如果我們再深入分析下去，就會發現我們用現有的哲學原理不好回答的問題：就個人的主觀意識來看，它仍然是可分的，現代心理學告訴我們，人的意識可分為顯意識部分與潛意識部分，如果說，主觀的一個特徵是具有隨意性的話，那麼潛意識部分就不具備這個特徵，它是不是還是主觀的呢？是不是具有了一些客觀性呢？另外，顯意識部分還有正在進行的意識與已經過去的意識之分，已經過去的意識，實質上已變成了一種精神現象，也就不具有了主觀的特徵了。因此，我們能不能說，主觀就是正在進行著的顯意識呢？當然，作為正方沒有必要區分得這么細，但有必要區分「物質的客觀存在」與「精神的客觀存在」。這樣就會主動一些。我們在美學的研究上所說的客觀，應該是指後者而言，而不是指前者。在我國當代的美學研究上，有些學者曾試圖從前者，即客觀的物質世界出發，來破譯美的密碼，但事實已證明是行不通的。

⑸ 電影《二次曝光》觀後感

《二次曝光》：商業的外表文藝的心

文/奇愛

《二次曝光》是范冰冰與李玉第三次合作了，范冰冰過去演別人的片子總讓人關注她的外表甚於演技，只有在李玉的調教下，她才能縱情的舒展、宣洩、顛覆、重建另類的自己。經過多年的合作與信任，「演員」范冰冰終於修得正果。

相比較《蘋果》和《觀音山》，此次《二次曝光》以懸疑片的外包裝讓影片增添了一份商業氣息：一位美容咨詢師（范冰冰）突然發覺最好的閨蜜（霍思燕）介入到自己與男友的感情生活中來，她一怒之下失手勒死了閨蜜，同時也陷入警察的懷疑和追查中。她將如何做，是自首、反抗還是逃亡？

我在看片時，腦子是不斷跟隨影片的敘事邏輯行進的。影片行走到這里，我的設想是范冰冰將利用自己美容師的有利條件，將自己「整」成霍思燕的臉，避過警察的追問，同時她將同時應付兩種截然不同的情感世界（她的閨蜜是有老公的）——這是一個有點類似於《變臉》的、標準的驚險懸疑類型，也暗合片名「二次曝光」的含義。

可《二次曝光》恰恰與我想像的極為不同，它是一部看到開頭，你自以為會猜中結尾，而你恰恰沒有猜中的影片。

從影片的二分之一處，《二次曝光》開始完全轉變為另外一種形態的作品：關於創傷記憶的愛情電影。原來，范冰冰並沒有真正的殺死自己的閨蜜，她的「男友」（馮紹峰）其實是他養父的兒子，真實中他們倆已經分開兩年，生活在不同的城市。一切驚悚的情節均是源自她腦海中的幻想。

也許有些觀眾會把這種情節的反轉設置視為一種蹩腳的橋段。在大量國產驚悚片、恐怖片的最後，在情節即將不能自圓其說（或者需要解決矛盾）的時候，經常會揭示出，前面一切嚇人的故事都是源自於某個精神病人的妄想。這樣的例子很多很多，從80年代末期的《黑樓孤魂》到近期的《荒村客棧》都是如此。很多時候這也是規避電審的不得不採用的「技術性手段」（從影史上看，1919年的《卡里加里博士的小屋》就是這么改的）。

但《二次曝光》與上述不同的是，它的揭示早在影片中段便出現了（甚至在前面的劇情中，導演李玉已經設置了一些不合理的細節——如馮紹峰與霍思燕偷情後竟然會比范冰冰更早到家——來暗示敘事的「不合理」），它的重心已經從某個商業類型片轉向人物內心深度刻畫。某種角度可以說，李玉甚至沒有想簡單地拍一個商業類型片，《二次曝光》披著商業片的皮，確實在有顆文藝的心。

從影片下面將近三十四分鍾的心靈回溯，我們可以找到范冰冰精神疾病的源頭：她小時目睹母親與別人偷情，而後被闖進門的父親殺死。她從自己精神深處痛恨出軌，所以她要在臆想中殺死「霸佔」男友的閨蜜。同時她也真心的希望父母可以和睦相處，影片後段她潛入冰湖中，尋找到一處世外桃源般的溶洞，她把自己父母的骨灰壇秘密地安置在這里，希望他們的靈魂不再被打擾。影片至此幾乎達到一種超現實主義的靜謐與美麗。

實際上，我覺得《二次曝光》參考的模板，是我們電影資料館先後放映過的兩部影片：達倫•阿羅諾夫斯基的《黑天鵝》與馬丁•斯科塞斯的《禁閉島》。這兩部作品均混亂了真實與夢魘，銘刻了主人公的創傷記憶，並提供完全開放式的結局供人遐想：娜塔莉•波特曼到底是死還是沒死？苦逼的小李子到底是瘋還是沒瘋？大家都可以有自己的答案，這是藝術電影的趣味之所在。

《二次曝光》也一樣提供開放式的結局：當影片最後范冰冰和馮紹峰在大海邊相見擁抱時，這時出現了海市蜃樓的意象，似真似幻。那麼，這最後浪漫的一幕，又是不是水月鏡花呢？

⑹ 影視作品層出不窮，讓人不知道如何選擇，有哪些好看且有深度的電視劇推薦

各行各業飛速發展，導致每個人都非常的浮躁，近兩年我一直在挖掘並觀看早期的電影和電視劇，而且越看越覺得老一輩的藝術家表演的很到位，而且每一部電視劇所傳遞的信息非常有價值，並沒有隨時時間而過時。

非常不錯的小成本，高質量的連續劇，每集一個故事，集集精彩。每一集都是在講述一個人生哲理。可以說每一集都很經典。主角三人始終以一個旁觀者看著別人的故事，路過的或以適當的方式介入。

有時候他們幫助別人延續使命，達成心願，解開心結；有時他們只是試圖找出真相，卻依然無法改變結局。真相需要被了解，找到真相已經是很大的進步了，剩下的就是做出忠於內心的選擇。在別人的故事裡路過，擷取最精彩的部分，遂組成這世間百態。

⑺ 電影《揚名立萬》南京政府為什麼要介入這起案件毀滅別墅

《揚名立萬》你看懂了嗎？今天小編給大家深度解讀，電影其實暗暗諷刺了三種人。

｜01、電影諷刺了三種人

第一種，是隨便下判斷的人。就像那位導演，他看見一張歌女的照片，年紀輕輕就戴假發、化濃妝、打扮成熟，就說了一句，現在小姑娘可使勁了。話里有話，陰陽怪氣。誰知女演員馬上打臉，你只看到她使勁，卻沒有看到她受委屈，人家只是為了努力站在舞台上。總有些人不了解情況隨便下判斷，往往不經意間就釀成傷害。

《揚名立萬》諷刺的第二種人是不在乎真相的人，電影中的人物有一個共同目標：挖出兇手犯案殺人的真相，並把故事拍成電影。但采訪兇手時，只有記者一個人在刨根問底，其他人聽到任何一點有趣的噱頭立馬就想寫進劇本，就算兇手明顯在撒謊，他們仍然選擇接受兇手的謊言。對他們來說，故事有爆點就行，能賣座有流量就行，是真是假並不重要。

而在網路上，我們也見到太多「不在乎真相的人」。面對有爭議的熱點事件，他們選擇只聽自己想聽的部分，甚至接受對自己有利的「謊言」，斷章取義，顛倒黑白，為的就是帶節奏，吸引流量。你想把事實真相說出來，但是他們選擇不聽不看，你永遠也無法叫醒一個裝睡的人。

《揚名立萬》諷刺的第三種人是掩蓋真相的人，這種人往往勢力滔天，就像記者寫過軍政部丑聞結果被報復，記者不能再當，編劇不能署名，甚至飯碗都要給他打掉。

就像當陸老闆聽說，「兇手有軍人背景，這起案件的水非常深，」他就秒慫，不想再繼續追查下去。因為他知道一旦查出背後的事情，自己將陷入危險之中，而結尾出現的那名「長官」就是掩蓋真相的人。

雖然前期丑態百出，但這部電影的結尾卻讓人感動，原本渴望揚名立萬的電影人們最後卻一齊選擇了一條不可能揚名立萬的道路，逃亡越南，拍出了案子背後的真相，這導致他們往後還要東躲西藏，但他們彷彿獲得了真正的幸福，這或許就是問心無愧。他們明白了真相的意義，他們也願意付出名、利、甚至生命去捍衛它。

｜02、電影的三種結局

其實看完《揚名立萬》，發現劇情並不復雜，只是導演最後太多留白和開放性的結局，激起了觀眾的討論。小編仔細復盤了結局，最終敲定有三個版本的結局，看看哪一個是你心目中最好的解釋。

版本一、齊樂山版本

這一版本是影片最為明確也是最好理解的版本，齊樂山跟隨夜鶯父親打仗，她父親戰死後，齊樂山開始照顧夜鶯和她到處顛沛流離，但夜鶯想去大場面唱歌實現夢想。在當時的年代，上流社會並非光鮮亮麗，夜鶯被潛規則後齊樂山激起殺人，但不忍有人看到夜鶯被凌辱的樣子，於是分屍運走，在法國醫生的車里發現了無名屍體。

這一版本觀眾是不會相信的，因為之後大家都看到了夜鶯還活著，但故事裡很多人還是相信了這個版本，除了編劇以外。

版本二、編劇版本

前面基本上是一樣的，但是幾人在電影公映以後，被采訪的時候問到法國醫生承認自己分屍過的既定事實，所以齊樂山分屍藏屍版本就被推翻了。正如齊樂山在通風管道對夜鶯說的話一樣，他會編排一個大家都會相信的版本，但百密一疏，細致的編劇發現了活著的夜鶯，可最終他遲疑了沒有捅破真相。第一是不願夜鶯回想屈辱的過去，第二是保住齊樂山用命換來的秘密。

前兩個版本存在一些漏洞，經不起仔細推敲。第一，三老是上流人士在進行這種事情的時候一定是戒備森嚴的，恐怕丑聞泄漏。齊樂山雖然做過軍人但並不會那麼的順利簡單。第二，那個密室有三層門鎖，難道三老在辦事之前不知道關門嗎？就連警察都用電鋸，齊樂山還有什麼高招？第三，齊樂山剛沖進密室的時候，有一個人在質問他是誰，然後感覺行跡敗露就跑了，這個人在哪裡？如果真的有這樣一個人，那他就是第一證人。第四，也是最大疑問，作為軍人的他面對第八處多人包圍，居然能力挽狂瀾最終斬首，這並不像一個普通軍人的實力。

版本三、腦洞版本

三老是上流社會之人，經濟、政治、金融、軍火都有涉獵，掌握著上海的經濟命脈，在當時極有可能和日本勾結販賣軍火，致使齊樂山參加遠征軍失利。這時南京政府找到他們並邀請他們加入軍統，所以齊樂山和夜鶯都是特務。

在那個年代，歌女都是爭奇斗艷的名字，而夜鶯太過特別。並且夜鶯的海報上印著《夜來香》的歌詞，這是日本傳到中國的歌曲，被稱為「靡靡之音」，是用來麻痹中國人的。夜鶯和齊樂山的目的就是來鋤奸，這時日本人已經驅逐，他們幹完這件事就覺得收手。夜鶯爬上高位，被三老邀請到了密室。

齊樂山沖進去有三種可能，第一是夜鶯開門，他真的殺了進去；第二就是齊樂山混成了貼身保鏢；第三就是齊樂山隱藏在通風管道里，直接殺了三老。無論哪種可能，他們成功了，最後警察來了，齊樂山為了保護夜鶯，一個人扛下了所有。

⑻ 如何在深度學習中培養小學生數學核心素養

深度學習，翻轉課堂瞄向核心素養 ——讀馬LL地理翻轉課堂案例有感蘇州市電化教育館 金陵 X省X高級中學地理教師馬莉莉在「翻轉課堂本土創新暨微課程教學法教學觀摩會」 借班執教翻轉課堂示範課之後寫了一篇文章：《「微課程教學法」地理翻轉課堂的設計、過程與反思》。讀這篇文章你會發現：翻轉課堂不是「玩視頻」，而是課前在任務單的引領和微視頻的支持下，打好深度學習的基礎；課堂在檢測、進階的基礎上開展以「微項目學習」為代表的深度學習，促進學生內化知識，發展面向未來挑戰的核心素養。梳理馬LL設計與施教中的關鍵點，大致有三：其一，貫徹微課程教學法目標管理的實施導向。首先對學習材料作清晰的梳理，為提煉達成目標創造條件。然後，把課程標准轉變為可量化的課前和課中各有側重的達成目標，使目標管理從課前貫徹到課堂，保證微觀課程實施綱舉目張，保證視頻不會縱馬跑偏，用活了微課程教學法的系統設計觀。進而，把學習內容轉化為一系列問題，形成學習任務，方便學生在教材和技術的支持下，開展發現式學習。這些學習任務與達成目標具有一一對應的關系，保證只要按要求完成學習任務，就能達成學習目標，為保證課堂檢測這一課前學習評價的質量創造條件。其二，貫徹微課程教學法需求導向的視頻開發方法。馬LL根據學生完成學習任務可能遇到的困難確定視頻開發的主題，力求學生通過自主學習完成學習任務。因此，視頻始終與學習任務如影隨形，技術硬生生介入教學的拼湊感已經盪然無存。這與把課程學習變成學習微課的糟糕做法是截然不同的。其三，深度學習指向核心素養。微課程教學法不提倡課堂上玩技術，認為只有在互動和質疑討論中才能達到深度學習。馬LL用活了微課程教學法創意的微項目學習，檢測、進階之後，開始「S州城市化」主題探究：讓學生動手繪制S州城鎮人口占總人口比重變化圖；以「S州城市化，讓生活更美好還是更糟糕」為題展開討論；以「S州是我家，建設靠大家」的形式，讓學生學以致用，為S州新型城鎮化建設獻計獻策，使課堂成為聚會智慧的場所。我們發現，在這樣的學習過程中，學生不僅完成了知識內化，而且，發展了合作與交流能力、信息與通訊技術運用能力、公民素養、創造性、批判性思維等核心素養。就這樣，微課程教學法直指核心素養，促進教學質量提升，為翻轉課堂探索出極具魅力的發展前景。值得一提的是，馬LL涉足翻轉課堂實驗之後，很快發現「翻轉課堂倒逼我再次成長」（馬LL語），於是一頭扎進微課程教學法——翻轉課堂本土創新的理論與方法的研究與實踐之中。2015年，她的地理翻轉課堂案例參加「一師一優課，一課一名師」活動獲部優；2016年，她被評為S州市高中地理學科帶頭人。