四行倉庫保衛戰電影台灣

① 電影《八佰》為何有爭議

相信很多朋友都已經看過電影《八佰》了，也深深的被電影中這些戰士所感動，因為在這些戰士面前，生命和國家尊嚴相比不值一提，為了保護國家尊嚴，不惜獻出自己的生命，相信看過這場電影的人都知道《八佰》是以真實歷史事件改編的，原型就是中國軍隊第88師524團在“閘北四行倉庫”抵禦日軍的400餘戰士，但是有很多對這段歷史有了解的人都對電影《八佰》有爭議，因為他們認為《八佰》在細節問題處理上和歷史真實內容不同。

其實不管《八佰》存在什麼爭議，這部電影還是非常成功的，那麼你認為《八佰》為何有爭議呢，歡迎在評論區留言。

② 四行倉庫電影叫什麼

有關四行倉庫的電影叫《八佰》。

四行倉庫位於我國上海蘇州河北岸，歷史上，四行倉庫保衛戰發生於1937年10月26日至11月1日，它的結束標志著中國抗日戰爭中的一場重大戰役淞滬會戰的結束。

參加這場保衛戰的中國士兵被稱為「八百壯士」，他們抵住了日軍的多番進攻，掩護國民革命軍八十八師及其他國民革命軍向西撤退。」

《八佰》取材於1937年淞滬會戰，講述了被稱作「八百壯士」的中國國民革命軍第三戰區88師524團的一個加強營，固守蘇州河畔的四行倉庫、阻擊日軍的故事 。

《八佰》的評價：

不同於以往同類型的影片，《八佰》沒有男女主角，所有人都是主角，所有人又都是配角。從片名開始，導演就將焦點設定在「人」身上「古時行軍，五人為伍，十人為什，百人為佰」。

人，才是最重要的。該片從人性出發，既描繪了投身戰爭中英勇無畏的戰士，也刻畫了怕死畏戰的普通人。

③ 八百電影演的什麼

一部講述國民黨抗日的電影，建議與林青霞的老電影《八百壯士》一起看。

④ 管虎的《八佰》存在爭議的原因是什麼

其實前半部電影拍攝的確實不錯，而其中不太還原歷史的劇情應該是以血肉之軀護旗。護旗這段劇情出自於1975年台灣出品的電影《八佰壯士》，可以解釋為管虎導演想要致敬經典，奈何導演的水平還算不夠，讓護旗這段在電影中顯得格格不入。

畢竟是商業電影，又不是紀錄片，管虎導演的《八佰》無論是好是壞，都引發了網友們關於四行倉庫保衛戰，甚至背景淞滬會戰的討論。這本身並不是一件壞事，有很多人在《八佰》上映之前都不知道歷史上關於這「八佰壯士」獨守上海的故事，甚至對當年的淞滬會戰都沒有多少了解。

(4)四行倉庫保衛戰電影台灣擴展閱讀

《八佰》是由華誼兄弟電影有限公司、北京七印象文化傳媒有限公司出品，管虎執導，黃志忠、歐豪、王千源、姜武、張譯、杜淳、魏晨、李晨、俞灝明等主演的戰爭題材影片。

該片取材於1937年淞滬會戰，講述了被稱作「八百壯士」的中國國民革命軍第三戰區88師524團的一個加強營，固守蘇州河畔的四行倉庫、阻擊日軍的故事 。該片於2020年8月21日在中國內地上映。

⑤ 台灣版電影《八百壯士》創作背景

敘述1937年8月13日日寇侵略上海，國民黨八八師五二四團團長謝晉元，為牽制日軍，掩護國民黨軍隊後撤，率領四八青年軍官號稱八百壯士，固守四行倉庫，達三個月之久，軍人英勇殺敵，

女童子軍楊惠敏（林青霞飾）冒著生命危險給守軍輸送食物、醫葯等物資，和國旗，當牽制任務完成，守軍越過蘇州橋後撤。此部影片的格局手法與《英烈千秋》完全不同，只局限於幾成孤島上海的蘇州河畔的四行倉庫，數百國民黨軍人與包圍的日軍的陣地戰。

導演根據一些史實，利用四行倉庫周圍有英法租界，蘇州河對面又是國統區，蘇州河兩岸戰爭與和平不同環境造成的戲劇沖突，表現了愛國軍隊抗擊侵略者英勇無畏的精神，和上海人民熱烈聲援國民黨守軍的時代氣氛

(5)四行倉庫保衛戰電影台灣擴展閱讀：

七十年代前期，對台灣當局來說是一段風雨飄搖的歲月。1971年10月25日，聯合國大會通過第2758號決議，決定恢復中華人民共和國的一切權利，並立即把蔣介石的代表從其在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。

1972年2月21日，美國總統尼克松訪華，中美發表《上海公報》，美國承諾和台灣當局「斷交、廢約、撤軍」。 以這兩件事為契機，新中國迎來了又一個建交高潮。倉皇之下，蔣經國做出了重用「台籍菁英」的決定，而這項政策的最大受益者就是李登輝。

《八百壯士》就是在這樣的背景下上馬的，拍攝過程中得到了蔣經國的大力支持，其要藉助「八百壯士」的「英雄史詩」提振民心士氣，並強調「正統」的動機是不言而喻的。

⑥ 八百電影評價

對於很少進影院和果粉這些非資深非主流觀眾來說，《八佰》前半段的激戰和中場的護旗，足以成為犒賞他們視覺和情緒的饕餮盛宴。

作為有一定藝術審美基礎，有個人獨立思考，和對歷史有一定知識儲備的觀眾，比如我，對影片則是感到失望。

工業化技術度方面是華語電影絕對一流水準，曹郁的攝影也完全有實力問鼎甚至是橫掃明年三金獎杯。

最糟的恰恰是導演編劇管虎，是他把一個難得的好題材拍成了一桶半熟的爆米花。將戰斗場面升級做誇大渲染，並不為過。射殺戰俘，也是華語電影里珍貴的一次血性飛揚，不必理會聖母婊的聒噪，這樣處理既真實也理所應當。你死我活的戰場，殺敵就該理直氣壯。

真正的錯誤是價值觀的混亂和缺失，沒有對歷史的尊重和負責之心，反而讓人看出其中有點卑劣的商業算計。

首先，珍惜生命不等於貪生怕死。對懦弱的逃兵新兵著墨太多，此類人物會有但絕非戰場主流，電影里對姜武、張譯、包括歐豪和那個小湖北的怯戰描寫太多太過，也是創作者人文意識的泛濫與意淫。

其次，八百壯士四行倉庫保衛戰的來龍去脈，被編導做了個人喜好化的騸割。以怯戰小兵視角，切入這個歷史事件也可以接受。但是，撤退到租界和其後孤軍營生活以及謝將軍的結局，不應該有個如實的表現嗎？這不是八佰這個集體和這場戰斗完完整整不可缺少的一部分嗎？

這才是真實的歷史，這才是給觀眾負責任的講述自己要說的歷史。截取事件一段高光時刻，掐頭去尾誇大煽情之餘，又以畏死來曲解反戰的含義，離佳作和史詩的門檻實在是百步之遙。

第三，在藝術手法上總體寫意，局部寫實的比例，明顯不適合表現歷史戰爭題材，尤其是華語電影創作和觀賞環境，也與影片宣傳定位相悖。

銀幕上那匹白馬，就是管虎創作上的一顆私心。我不是講述歷史，是自己說書。謝將軍和日本將領騎白馬相見，說為各自的榮譽而戰時，這電影已經徹底垮了，那座四行倉庫已經轟然崩塌成廢墟了。

如果不做商業計算的煽情，樓頂護旗一場和前半段接近寫實的戰斗拍攝風格一樣，情緒的沖擊和情感的升華只會更真實深刻。而不是現在這般強行煽情無休無止，讓人感到疲勞尷尬。

可能導演只怕觀眾不知道，我這電影就因為這場戲而審查受阻的。毋庸諱言，審查真的不盡人意。但有些導演的本事和腦子，還真不一定是審查這口鍋給砸壞的。

自己屁股坐歪了，摔倒了不能怨椅子。

《八佰》電影最大的價值和意義就是它的上映，能讓一些年輕人知道了哪怕是十分輕淺的歷史事件和愛國感情，也是一件功德之舉。至於電影的藝術品質，那就另當別論，真的不談也