以道德困境判断一部电影

1. 被低估的精彩悬疑电影，黄渤的《杀生》引人深思，你看过几部

故事线的推动很有节奏，把悬疑和警匪、人物形象挖掘处理得比较合理而均衡，导演延续了一贯的品质和口碑，烈日灼心，烧灼的是几颗负罪之心。从头到尾看下来，140分钟的电影基本没有冗长的拖沓感，精彩片段很够看，只是王珞丹这个角色真是略显多余。

故事生动，没有任何刺激火爆的场面，却给我一种别让的惊心动魄；并不是简单的对与错、善与恶的对决，多重巧合将各人卷入其间，展开了这样一个备受煎熬的救赎之旅，并伴随着人性中各种复杂的情感交织其中。

2. 通过无人区和天下无贼两部电影从道德思想方面写一篇观后感

天下无贼是一部有趣的电影。如果不包括其中的那个搞笑的抢劫和那个莫名其妙出现的警察。
一列快速奔驰的列车，多少隐喻着我们这个快速发展中的道德失范的时代。一群贼和一个天真的傻根，和两个弃恶从善的牧羊犬，则隐喻着一个道德自救的希望。
如果我们不是被欺骗的谎言蒙蔽了眼睛，我们每一个人都会感觉到我们的时代，是一个道德危机的时代。如果我们有清醒的头脑，我们就会知道所谓的“21世纪是中国人的世纪”是多么的自大。毕竟以目前中国社会的道德状况，如果21世纪是中国人的世纪，那么这将意味着，人类的21世纪将是一个黑暗的世纪。
天下无贼，是一个理想么？难道这就是我们的理想？
值得我们思考的有很多，毕竟如苏格拉底所言，没有经过反思的人生不值得活。
傻根，是谁？首先，当然我们清楚，傻根是每一个心中的善端。孟子说，人之初性本善。也许有人说，人真有善端么？那在于我们看待人，看待人性。正如孟子是在人之异于禽兽的角度定义人性的。如果从这一角度看，人性当然是善的。我们只能假设人性是善的，否则我们就无法将人和动物区分开来。在这里，正如康德所说，应然必然转变为实然。人性应该是善的就必然转化为人性本来是善的。但是我们要注意的是人性的善端，只是在于其源流的清澈，而不在于其深广，流长。如果社会基本正义，在多数情况下，我们不需要追溯到这一善端，就可以保证人的基本的道德伦理底线。但是如果我们的社会屡屡突破道德的底线（就象今天的中国一样，要把教师不得猥亵女学生，官员不得贪污，医生收受了红包后不得把纱布留在病人肚子里写成规则）那么我们就要回溯到这一人性的善端，重新召回人性的善端。这也许是傻根在被再次提及的意义所在。
但是，傻根作为人性的善端，本身是不是善的呢？傻根和刘德华扮演的以恶从善的狼，谁更是善的呢？如果我们回到康德的观点，道德就是一种责任，作为有限理智的人，他的生活就是一场旷日持久的搏斗。没有意识到道德的诫命，仅仅凭借着本能作对了事情的人，并不能说是道德的。如果这样，傻根只是非道德的。任何人，只要出生于傻根的环境，成长于傻根的环境，他就会那样。这时，傻根，没有经过生活理性的反思，只能是非道德的。而，刘德华扮演的狼，在最后，走入了道德的圣殿。
狼，怎样才能弃恶从善呢？为了什么？影片开始后不久，当我看到，为了一个未出生的孩子，狼准备弃恶从善时，我就预言了刘德华的死亡。正如鲁迅所言，我们要扛住黑暗的闸门，放孩子们走向生路。也如基督教中，必须要用圣子的血才能洗清人间的罪恶。最后，果然，刘德华的血流到了傻根的头上。其实，傻根就是那个未出生的孩子，他们同样是圣洁的。这，是罪恶时代的宿命。也是所有准备在一个罪恶时代成为道德的人的使命，他们必须成为圣徒，必须流血，流自己的血……我想问我自己，我准备好了么？你呢？
如果刘德华，是一匹“饿极了的孤狼”，那么葛优带领的是一群狼。如果孤狼可以凭借傻根和未出生的孩子的召唤，弃恶从善。那么，狼群呢？他们有没有机会弃恶从善？这回到哲学和神学上来，我们看到，每个人，只有自己才能拯救自己。但是，一个社会，却需要建设一个基本正义的社会机制。否则，再好的医生，也会收红包，尽管，他未毕会把纱布留在病人的肚子里。正如我在前几天所说的，做一个好人，为什么这么难？这就是一个制度的问题了。但是我们要有信心，如果所有的狼都信奉“人不为己，天诛地灭”，那么狼群必然自相残杀而死，不是么？所以天道不死，正义不灭。这中国古人说过，古希腊的柏拉图也借着苏格拉底之口在《理想国》中曾经辩驳过。
《天下无贼》，是有趣的，它显示了我们时代的道德困境，也显示了救赎之道。虽然，市场化的操作（那段搞笑的抢劫）和政治意识形态的压力（那个莫名其妙的警察）都减弱了了影片的力量。
不过也存在一些问题，比如，对傻根的农村背景的过分强调，有最近些年来民粹主义的影子。我们要小心，这些过分强调农村美好的虚幻的泡影。在最近50年的历史中我们曾经见过这样的例子，在俄罗斯的革命前，民粹主义和布尔什维克也曾有过联合。再把这和对葛优的掉书袋的文化的强调结合在一起（比如，还记得那个成语么，作茧自缚？），就可以知道，我所说的不是小事了。善良的，最求道德的人们，小心！

3. 有哪些好看到炸裂的电影值得推荐

个人推荐你可以去看一下我不是药神，因为这部电影真的是非常的感人，并且其中的故事也非常的，引人深思。反映社会的现状。

4. 如何评价电影《天空之眼》

本片是Alan Rickman的遗作，目前口碑不错。但是不知为何在发行上乏力。很多地方都只有少数院线放映，有一些国家甚至给了R的分级。其实除去极少数暴力镜头，影片可以说是老少皆宜。隔壁影评都是以需要用杀人的方式救人这样的道德困境角度解读。不过个人觉得剧本野心很大，编剧试图表达的东西有很多。本文希望提供不同的解读角度。
首先对于一部基于英国人编写的剧本的英国电影，讲述了由英国指挥的反恐行动，标题Eye in the sky，从字面上理解指的却是两名美国空军飞行员操纵的由美国生产的无人机（根据某网络，只有美国、以色列、巴基斯坦、土耳其和我大天朝生产过战斗型无人机）。这次行动里美国提供了武器装备和飞行员，还有判断任务是否完成的面部识别辨尸员。肯尼亚提供了监视鸟、监视虫子和出生入死救苦救难的（CIA）特工。那么英国呢，除去海伦米勒饰演的上校，恕我直言，不是针对谁，在座的各位，全是嘴炮。
嘴炮五人组里包括AR饰演的将军，总检察长，女政治顾问，外交部长和远在新加坡的外交大臣。当中从头至尾观点一直坚定的有两位，坚决要求行动的将军和坚决反对行动的顾问。将军和上校一样对战术目标的执念强到可以不惜代价，将一切参数量话以获取有利条件，但他甚至更加激进，从开始的谈话中就暗示希望这个行动最好能够击毙恐怖分子，对要把TA们带回国受审的计划不以为然。所以在整个过程中一直对部长施加压力，逼他做出决定。片尾和顾问说，你今天目睹的确实可怕，但是跟自杀袭击现场的可怕比起来差远了。这句话解释了他的道德选择。而顾问则不认同以可能发生的自杀袭击作为谋杀的理由，这个决定不应该由一个人承担，应该由议会批准，甚至首相都没有越过议会的权力。顾问这个职位决定了她没有决策权，开始的时候观众会觉得，不论事情以何种方式收尾她都不用背锅。所以她可以站在自己的道德考量上说发表观点。但是之后她提出了一个propaganda war (宣传的战争)更为重要的说法 (下文细表)，一语说服了嘴炮组的两名骑墙派。这也非常符合她身为政治顾问应当要具有的战略眼光。
骑墙派一号总检察长一开始是将军唯一同盟，嘴炮反恐。但是等到上校自己的法律顾问要求请示总检察长给（甩）予（锅）法（的）律（来）批（了）准的时候，他的口风180度转向，表示了明确拒绝。被顾问一席话打动之后立刻说自己反对行动。最后听闻死亡率预测达到了45%新低，再次勉强改口。骑墙派二号外交部长是现场嘴炮组里拥有决策权的人。所有人都在等他的决定。于是他从头到尾没有表示过观点。对于其他人的意见，他既不明确支持也不明确反对，最终干脆请示远在新加坡的骑墙派三号外交大臣，大臣倾向于行动派，原因他在同顾问的辩论中提到了：到时候是谁上电视跟大家解释为什么我们没有及时阻止这次袭击。随后被顾问改变看法，大概是因为意识到了如果有平民伤亡，他还是得要上电视跟大家解释（倒霉催的）。中间两次甩锅，一次给美国的外交部长，一次给了首相。首相在电影里并未出现，只是通过秘书传达了一句话：要减少伤亡。这一句废话，真的很有yes prime minister的风范。
对于意见始终无法统一的嘴炮组，将军一直试图将其归咎为军人和政治家之间的差异。将军说：我以为我们军人就是要打击目标，安抚和善后是你们负责的事情。部长：哪有这么简单的。确实没有那么简单，嘴炮组中能够从头至尾坚定自己道德选择的是两个不需要最后拍板事后也不需要承担责任的人。骑墙派无一不是根据自己背上的锅调整自己的意见。不考虑当时当地的情境空谈个人层面上的道德困境是没有意义的，此时的困境已经不再是杀1个人可以救80个人的问题，而是站在那个小女孩或者是恐怖袭击的潜在受害者的立场做决定 vs 自己需要承担多少责任。参与决策的人害怕担责，首要考虑的是明哲保身，以至于造成了这种层层推诿意见无法统一的局面。写到这里不禁要佩服小布什敢在全世界人民面前撒谎领锅的勇气。
BTW，有趣的是电影里的美国人表现出了相反的对比，两位政治家建议赶紧行动，也许是因为不需要自己决策的反恐打击自然普大喜奔。两位操纵无人机的士兵犹豫不决。这两位新兵一位刚毕业一位到任6个月从没炸过大活人，还很不巧的对小女孩产生了好感。
实上电影的后半部分讨论不再是个人意义上的困境，而是顾问提出的政治困境-炸死恐怖分子挽救80条生命vs 输掉宣传战争。宣传为什么重要，甚至不惜生命的代价? 电影里有一句台词给出了答案：一个油管视屏都有可能会引发革命。媒体宣传（propaganda）的本质是引发大众进行以情绪为主导的思维方式，先以情绪下结论再用逻辑为自己的结论寻找证据。而最扰乱理性思维的情绪是恐惧，憎恶和同情心。这次行动有两种假设结局，第一是小女孩被炸死的照片的上了报纸，读者对索马里平民产生同情，并开始质疑反恐战争。第二种是自杀袭击的现场照上了报纸，读者对恐怖分子恐惧并深恶痛绝。这些情绪对恐怖方和反恐方期望的战略目标都会产生关键影响。而你永远也无法像报纸头条里的血腥照片那样跟民众解释那些被成功阻止的恐怖袭击会造成怎样的危害。我们就生活在这样一个时代，难民政策可以因为一张伏尸海滩的小男孩的照片改变。讽刺的是，这种思维习惯不是一朝一夕养成的，政治家们最为恐惧的恰好是自己多年喂养出来的以情绪为食一点就爆的民众，随时都有可能被反咬一口。
如果从更深一层的意思去理解标题天空之眼，那么它可以暗指基督教里的上帝以一颗漂浮在天空的被光芒环绕的眼睛注视着人类 (1元美钞的背面就印了一个)。如此一来操控室里那两名新兵就不是天空之眼，上校和嘴炮五人组才是。凭借网络和高科技，TA们和上帝一样全知全能，策划着别人的生死。上帝可以说是因为他爱着世人。但是当这些人做出决定的时候，凭借的是什么样的准则心怀的是什么样的目的，我想，这应该是本片希望引起的反思吧。

5. 一部电影做到哪种程度才能改变国家

《战狼2》不也算改变了国家么？让全国人民的爱国热情高涨。

6. 敢于揭露人性的电影，你最推荐哪一部

电影史上有很多比较尖锐的电影，电影里面揭示了很多人性的丑恶，如果说哪一部电影让我印象深刻，我推荐妮可基德曼主演的《狗镇》，当时看完这部电影我几乎对人性失去了信心。但是这部电影非常值得观看，它会让你面对自己真实的内心，拷问自己面临的道德困境，是否会如电影里面的一样去作恶。这部电影获得了欧洲电影最佳导演奖，也被推举为最值得看的一百部电影之一。让我们看一下这部电影揭露的人性真相，看一下电影的巧妙构思和妮可基德曼的倾情演绎。

一、《狗镇》这部电影揭示了很多人性真相，让人看完久久难忘。

《狗镇》揭示了普通人怎么一步步变成了坏人，当普通人以为自己是正义的一方，对另外善良的人施加暴力竟然理所应当。他们任意侮辱指挥女主，不管女主怎么辩解，他们无动于衷，甚至变本加厉。一直到女主的父亲到来，才有一丝的害怕，但是那时候为时已晚，女主已经变了彻底消灭了他们。人性是善良还是邪恶往往取决于所占立场如何，你怎么肯定自己就是正义的一方，我们看到的一些事情也许不是事件真相。用道德的名义去审判他人是最大的不道德。

7. 推荐几部悬疑推理的电影，主要是案件推理的那种！

十部经典悬疑推理的电影：

1、《死路》美国/法国

2003年，导演让·巴普蒂斯特·安德烈/法布里斯·坎内帕，主演雷·怀斯等。一家人在圣诞前夕经历了一场恐怖遭遇。一条无法抵达的生还之路，一群心怀秘密的游魂。

8. 如何评价是枝裕和的新片《小偷家族》展示的道德困境

面对生活的窘境 好在还有爱可以被窃取
文/梦里诗书
以家族为名，对社会底层的聚焦，是枝裕和在电影《小偷家族》中用他不变的细腻与平时，在一个互无血缘关系，靠行窃为生的组合家庭里，既用家人的点滴营造温馨幸福，也在最后用残酷的社会现实，戳破着这一家族看似美好的假象，由此对日本社会问题的剖析，残酷却也充满着温暖。
《小偷家族》的故事是简单的，简而言之就是一群社会边缘人的抱团取暖，但这部电影却并不简单，在这个由社会弃子组成的家庭里，是枝裕和透过自己对情感娴熟细腻的掌控，不仅建立了一个互利共生的“家”，也在只言片语间，为这个家中的每个人都建立起了足以诱人深思的人物背景，而在电影看似平实的展开下，其每一个镜头也都暗藏着耐人寻味的力道，自以为这是是枝裕和迄今为止最具戏剧张力的佳作。
故事的简单也并没有妨碍电影抽丝剥茧般构思的建立，在伊始《小偷家族》让人看到的是“利”，在这个没有血缘的家庭中，每个人都在利用在他人，也在被人利用，这成为了电影关系得以建立的奠基。随之电影让人所见的则是“爱”，小偷家族所真正的偷窃并不是那些为解决生存问题的物品，而是被社会所遗忘抛弃的他们都渴望在这个家庭里窃取以爱的依靠，电影也透过例如“听看不见的烟花”这样的日常，动人心房。
在经历了关于“爱”的铺垫后，《小偷家族》并没有打算用一个乌托邦式大圆满的结局去治愈人心，透过“利”所建立起来的家，虽然能供人暂时获得爱的温暖，但不论从任何角度来看，建立在如此虚假关系之上的家，都不可能拥有真正的未来，所以小偷家族分崩离析的“破”成为了必然，电影至此也拿出了其真正的底牌——社会。
是枝裕和的《小偷家族》其本质并不是一部去探讨家庭关系的作品，其目的所向，是透过这样一个从个人到家庭再到社会步步为营的展开，去着点当下日本社会所存在的种种弊病，正是社会体制的不健全才衍生出了小偷家族这样的荒诞存在，而也是社会的残酷导致了小偷家族最终的分崩离析，个人的善与社会的恶，成为了这部电影最为鲜明的对照。
小偷家族的存在固然是荒诞的，破灭亦是其无从逆转的宿命，但《小偷家族》借此落足社会之弊的同时，并没有否定其存在的意义，电影最为让我印象深刻的一幕是一家人围坐一起看那看不见的烟花，爱在此刻成为了远比烟火更美的所在，面对生活的窘境，不由得庆幸他们好在还有爱可以被窃取。

9. 是枝裕和的电影，展现了哪些道德困境

是枝裕和的电影，向我们展现了人性与道德之间的矛盾，通过《小偷家族》这部电影，我们看到了挣扎在底层人物之间最为真实的一面，在这些人身上，道德和法律似乎都毫无用处，只剩下赤裸裸的求生欲望。

是枝裕和的电影中家庭大多是残缺不全的，预示着电影中的主人公也并非是完美无瑕的人物，是枝裕和喜欢用长镜头叙事的方式来描绘电影中的画面，似乎作为一个旁观者，用最直白的语言向观众叙述自己眼睛所能看到的一切细节。

是枝裕和导演通过这些镜头的描写，想告诉我们一个现实，那便是人性的真实与残酷，那些所谓的道德准则，所谓的法律约束，在人性面前都统统被抛之脑后，可是我们又不能指责他们，为了生存，他们也毫无办法，善与恶往往是相伴而行的，影片中表达的意思让我们每个人深思。

10. 电影《荒蛮故事》前三个故事叙述 急急急

《老鼠》(TheRats)。服务员(Julieta Zylberberg饰)在旅馆餐厅上夜班。她发现她唯一的顾客(Cesar Bordon饰)原来是放高利贷的，曾逼得她父亲自杀。有过犯罪前科的厨师（由受欢迎的Rita Cortese饰演）听说了 这个骇人事件，于是鼓励朱丽叶特复仇。
电影
电影
《归西路》(Road to Hell)。成功的商人迪亚哥(Leonardo Sbaraglia饰)坐在新买的奥迪车里。他向坐在车里的乡下人竖中指。接下来事情就不那么顺利了，奥迪车突然爆胎，随后导致车停了下来。这是最经典的复仇场景，即傲慢的城里人与爱作弄的乡巴佬之间的对抗。虽然是老掉牙的情节，但斯兹弗在叙述上和布景上的技术臻于完美，加上影片独具匠心的荒诞味道，让观众觉得焕然一新。
电影
电影
《小炸弹》(Bombita)里饰演西蒙(Simon)。一名爆破工程师。他的车被非法扣留，必须向不讲理的工作人员交出高昂罚金。妻子维多利亚(Nancy Duplla饰)因他错过了女儿的生日宴会而恼怒不已。不愿意屈服于腐败的体制，于是他选择反抗，以大张旗鼓的方式进行反抗。
满意请采纳~